Levellandのその他の自動車運転者

これらの目撃者について

この項目では、1957年11月2日から3日にかけての夜、テキサス州Levelland周辺で異常な光と車両の不調を報告した後、警察に連絡した、または聞き取りを受けた運転者と同乗者を扱う。Pedro Saucedoの証言は最も頻繁に引用されるようになったため、別のページを設けている。残る報告は、Jim Wheeler、Jose Alvarez、Frank Williams、Ronald Martin、James Long、Joe Salazなどの名を挙げてまとめられることが多い。

公表されている目撃者一覧には相違がある。空軍が直接聞き取りを行った者、警察や新聞が要約した者のほか、主に後年の集成に名前が現れる者もいる。目撃者の総数は、用いる文書と、目撃者として数える際の証拠上の基準によって異なる。

この目撃者集団に帰属できる内容

同時代およびそれに近い時期の記録を通じて、自動車運転者は、限られた地域と時間内に集中した複数の体験を報告した。繰り返し現れる要素には、次のものがあった。

青、白、赤、または青緑色の明るい光。
道路の近くまたは上方にある、楕円形、卵形、魚雷状、または発光する物体。
地面に置かれている、または低空で静止しているように見える物体。
エンジンの出力低下または停止。
ヘッドライトまたは電気系統の減光や機能停止。
光が遠ざかった後の車両の再始動。
出来事が全国的に報じられる前にLevelland警察へ寄せられた報告。

この集団の証拠資料は、異常な光と車両への影響が関連していると考えた、互いに独立した通報者が存在したというパターンを裏付ける。ただし、すべての通報者が同じ物体を見たこと、すべての車両で実際に電気系統の故障が生じたこと、またはすべての出来事が一つの連続した移動経路上で起きたことを立証するものではない。

Pedro Saucedoと同乗していたJoe Salazは、地理的に独立した自動車運転者ではなく、同じ車両からの補助的な観察者である。当局に別々に連絡した他の運転者については、それ以前の通報内容を知る前に報告が記録されていたなら、より独立性の高い裏付けとなり得る。

この目撃者集団に帰属させるべきでない内容

自動車運転者全体に、いずれか一つの証言にある最も劇的な細部を帰属させるべきではない。すべての目撃者が次の内容を報告したことを、証拠資料は示していない。

道路上に置かれた固体の卵形飛行体。
熱、風、大きな風切り音。
同一の色または寸法。
エンジンと照明の完全な機能停止。
物体と車両との物理的接触。
一つの物体が既知の順序で郡内を移動したこと。
測定可能な電磁場。
地球外由来。

複数の報告は短い要約にとどまる。明るい光の近くで車が停止したという警察記録の記載は、署名された一人称の聞き取り記録と同程度の詳細を備えてはいない。また、後年に繰り返し作られた一覧では、異なる名前や時刻を用いて一つの出来事が重複している可能性もある。

証言が記録に入った経緯

Levelland警察は数時間にわたって通報を受けた。地元の法執行機関が町周辺の道路を捜索し、この話は間もなく新聞と米国空軍に伝わった。

Project Blue Bookは、調査のためNorman Barth二等軍曹を派遣した。公式ファイルには、目撃者証言の要約、書簡、気象に関する検討、および雷雨と球電のような現象が有力な説明になるとする空軍の結論が含まれている。

調査は、期間が短く、技術的な追跡調査も限定的だったとして批判されてきた。出来事の直後に、影響を受けた車両を検査したことを示す公的文書は見当たらない。現地の電場または磁場を測定した機器もなかった。

後年の著者は、これらの報告を標準的な時系列にまとめた。この再構成は有用だが、再話の間で時刻、名前、物体の描写が異なるため、警察記録と当初の事例ファイルに照らして確認する必要がある。

証拠資料の分析

報告の数と独立性

この集団の主要な強みは、全国的な報道に先立って通報が集中していたことにある。複数の自動車運転者がそれぞれ警察に連絡したのであれば、一人の創作として退けることは一層難しくなる。

独立性の正確な程度は、なお不確かである。Levellandは小さな地域社会であり、警察無線や地元での会話によって情報が急速に広まった可能性がある。また、後から報告した目撃者の一部は、先行する通報について聞いていた可能性もある。警察が物体の描写を公にする前に行われた報告は、物語が形成された後に記録された供述よりも重みを持つ。

地理的・時間的パターン

報告は数時間にわたり、Levelland周辺の道路から寄せられた。正確な場所と時刻を地図上に示せば、一つの刺激が移動した可能性、複数の嵐や光が関与した可能性、または出来事の順序に矛盾が含まれる可能性を検証できる。

公表された地図は、概数の時刻に依拠することが多い。当初の出動記録の時刻と確認済みの経路がなければ、整然とした移動経路は再構成によって生じた見かけにすぎない可能性がある。利用可能な再構成は、一つの物体が町の周囲を巡ったことを立証していない。

車両への干渉に関する主張

一時的なエンジン停止は、最も重要な特徴である。機械的に互いに独立した複数の車両が、発光物体が近くにある間だけ停止し、その後再始動したのであれば、その相関には説明が必要となる。

現存する資料には、次の限界がある。

即時の工学的検査がない。
一部の報告では、車種と点火系統が不明である。
電気部品が保存されていない。
電圧、磁気、放射線の測定がない。
照明、ラジオ、エンジンが同時に停止したかどうかの描写が一定していない。
緊張状態または悪い道路状況下で通常のエンストが起きた可能性がある。

人間の記憶は、同時に起きた異常な出来事を自然に結び付ける。エンジンが不調になったのと同時に明るい閃光を見た運転者は、因果関係がなくても、原因であると推論する場合がある。真に独立した複数の車両で繰り返されていれば関心は高まるが、それでも作用機序は特定されない。

気象と大気電気

空軍は雷雨と電気的活動を重視した。雷、照らされた雲、セントエルモの火、まれな球電に似た現象は、強い光を生じさせることがあり、電気的な障害を伴う場合もある。

この説明は完全には立証されていない。球電は、すべての事例に対する再現可能な解決策ではなく、十分な制約を加えられていない報告を包含する分類である。気象による説明は、低空に見えた物体、道路を塞いだとの報告、異なる色、地理的な順序、およびエンジンが回復したとの主張を説明しなければならない。

過去の気象記録は、一般的に“stormy weather”だったとして引用するのではなく、正確な場所と分単位の時刻に対応させる必要がある。一部の情報源は、特定の報告時における嵐の強さや近さに異論を示している。

描写の相違

目撃者は、卵形、楕円形、魚雷状、発光する、ロケットのような、といった表現を用いた。これは、一つの発光源を異なる角度から見たこと、複数の現象、または後年の描写の統一化を示している可能性がある。

ほとんどの観察は夜間に行われたため、輪郭の定かでない明るい光に、まぶしさによって境界があるように知覚された可能性がある。距離が分からなければ、物理的な大きさの推定は信頼できない。物体が道路上に置かれていたとする報告は、より具体的ではあるが、写真、タイヤ痕、その他の痕跡証拠を欠いている。

法執行機関の関与

保安官Weir Clemと他の警察官は地域を捜索した。Clemは後に明るい物体を見たと報告したが、同じ車両への影響は報告しなかった。警察の関与は、通報が真剣に受け止められ、事態が当時実際に進行していたことを確認する。

ただし、それによって各自動車運転者の解釈が検証されるわけではない。警察から得られる最も有力な資料は、当初の出動記録、時刻入りのメモ、および調査官が説明を提示する前に記録された各通報者の言葉を直接比較した資料である。

別の解釈

一つまたは複数の未確認の物理的物体

長所

多数の自動車運転者が、互いに独立して異常な光を報告した。
一部の描写は近距離からのもので、構造を持つように見えた。
車両への影響が繰り返し主張された。
法執行機関が同時代に関与した。

短所

画像、レーダー航跡、物理的痕跡は残っていない。
物体の描写に相違がある。
車両の機能停止は、技術的に記録されていない。
通常の原因と大気現象の原因が混在していた可能性が残る。

確認されていること

Levelland警察は、1957年11月2日から3日にかけての夜、複数の報告を受けた。
複数の自動車運転者が、地方道路の近くに異常に明るい物体または光があったと描写した。
複数の通報者が、物体の接近と一時的な車両の機能停止を関連付けた。
報告は、複数の道路と車両に分布していた。
地元の警察官が地域を捜索した。
Project Blue Bookは公式の事例ファイルを作成し、気象に関連する説明を提示した。
Pedro Saucedoを含む一人の目撃者だけで、事例全体が成り立っているわけではない。

確認されていないこと

真に独立した自動車運転者による遭遇の正確な数。
報告されたすべてのエンジン停止が機械的に検証されたこと。
すべての自動車運転者が一つの物体を見たこと。
測定された電磁的影響。
連続した地理的な移動経路。
関連する嵐の活動がまったくなかったこと。
固体の飛行体または異例の推進システム。
未解決の刺激の操縦者または起源。

欠落または利用不能な証拠資料

正確な時刻が記載された完全な警察の当初出動記録。
名前が挙げられたすべての自動車運転者による、署名済みの完全な供述書。
影響を受けた車両に対する即時の機械検査。
各報告における車両のメーカー、車種、点火方式、整備状態。
正確に地図化された経路と目撃者が見ていた方向。
分単位の精度を持つ、現地の雷、レーダー、気象データ。
警察部隊間の無線交信。
物体が道路上にあったとされる場所の写真または物理的痕跡。
重複または異表記の目撃者名を明確に照合した記録。

総合評価

私たちはLevellandのその他の自動車運転者を、この出来事の証拠上の強さが一件の近接遭遇報告を上回る主な理由と評価する。彼らの通報は、一夜のうちにLevelland周辺で、異常な光と知覚された車両への影響が集中的に発生したという結論を実質的に裏付ける。

利用可能な証拠資料から、この集団は、実際に公的な報告が集中した出来事と、おそらく複数の外部の視覚的刺激が存在したことを裏付けると判断する。エンジン停止という反復する要素は重要だが、車両には計測機器がなく、速やかな検査も行われなかったため、通報が存在したという事実ほど確実ではない。

私たちの評価は、再構成を行わないまま、“ball lightning solved everything”とも、“multiple vehicles prove an extraordinary craft”とも認めるものではない。最も妥当な結論は、不安定な気象条件下で起きた、部分的に未解決の複数目撃者による一連の報告であり、報告の独立性は不確かで、主張された電磁的影響に関する技術的測定は残っていない、というものである。

命題別の確信度

高い複数の自動車運転者が、異常な光について互いに独立して当局へ連絡した。
高いこれらの報告は、同時代に実際に生じた一連の集中した報告だった。
中程度から高い複数の目撃者が、実在する外部の発光刺激を観察した。
中程度複数の車両で実際にエンジン停止または電気系統の機能低下が生じた。
低いから中程度同じ物理現象が、目撃報告と車両の機能停止を引き起こした。
低い一つの構造を持つ物体が、地理的な出来事の全順序を生じさせた。
非常に低いこの集団の証拠資料から、異例の技術または人間以外の技術を特定できる。

情報源

公式記録、同時代資料、機関のアーカイブ、その他の引用研究。掲載は記録を示すためのものであり、報告されたすべての解釈を発行者が支持することを意味しない。

記録に登場するその他の目撃者

これらのリンクは、同じ事例に関連する人物または集団を示す。各証言は、裏付けとして扱う前に、独立して評価すべきである。

Pedro Saucedo

目撃者一覧に戻る