Roosevelt飛行隊員

この目撃者たちは誰か

本項は、2014年および2015年初めに米国東部沖で訓練していたUSS Theodore Roosevelt空母打撃群に関係する飛行隊で勤務した操縦士と航空乗員を扱う。反復的な接触は、公開報道ではVFA-11の“Red Rippers”と最も頻繁に結び付けられてきた。ただし、作戦上の経過には他の空母航空団要員、管制担当者、センサー運用担当者も関わる。

この集団は単一の目撃者ではなく、全員が同じ物体を見たかのように記述すべきではない。APG-79レーダーで接触を検出したと報告される人員、ATFLIR照準ポッドで目標を捕捉した人員、物体を目視した人員がいた一方、飛行隊内の話し合いや安全報告を通じて事案を知った人員もいた。Ryan Gravesは公に名前が知られている最も著名な目撃者だが、彼のページはこの補助的な集団とは別に扱うべきである。

公に名前が示された操縦士には、Danny Accoinや、記者または研究者の取材を受けた他の人員が含まれる。なお、複数の乗員は匿名のままである。完全な名簿がないため、この集団に関する記述では、特定の人員に帰属できる発言と“the pilots saw them every day”といった集合的な表現を区別する必要がある。

この目撃者集団に帰属できる内容

名前の分かる証言と匿名の証言を通じ、飛行隊員たちは航空機レーダーの更新後に現れた、またはより見えやすくなったように思われる反復的な接触を報告している。報告には以下が含まれる。

乗員が当初は誤った反射信号を疑ったレーダー航跡。
照準ポッドを使って接触を裏付けようとした試み。
軍の訓練区域内に現れた物体または反射信号。
単独の出撃ではなく、数か月にわたって繰り返された観察。
未確認の航空交通が衝突または訓練安全上の危険をもたらすという懸念。
別の航空乗員が透明な球体の中に暗い立方体があるように見える物体を述べた、接近通過の報告。
より広いRoosevelt関連の運用環境にいた海軍航空乗員が記録し、後にGIMBALとGOFASTとして知られるようになった赤外線映像。

個々の航空乗員が自分の表示画面、視線、無線交信または安全報告について述べる場合に限り、この集団は直接の情報源となる。他の乗員の発言を繰り返す飛行隊員は、報告が共有された文化についての情報源ではあるが、追加の直接観察者ではない。

利用できる記録は、未確認の接触が作戦上話し合われ、その少なくとも一部が軍用センサーで記録されたことを支持する。しかし、すべての接触が実体のある物体だったこと、一つの物体種別が一連の報告を説明すること、また全報告が同じ性能を示したことは確認していない。

この目撃者集団に帰属すべきでない内容

補助的な飛行隊員集団に、Ryan Graves、公開された映像、後年の公的発言に結び付くあらゆる主張を自動的に帰属させてはならない。

公開されている証拠資料は、全飛行隊員が以下に該当したことを確認していない。

立方体入り球体状の物体を自分の目で見た。
GIMBALまたはGOFASTを記録した。
物体が非人間由来の技術だという見解に同意した。
物体がハリケーン並みの強風の中で静止していたと測定した。
較正された距離データに基づく異常な加速を観察した。
複数のレーダーまたは表示画面上の接触ではなく、実体のある機体から成る“fleet”を確認した。
何年も文字通り毎日物体に遭遇した。
今も入手可能な独立した書面報告を提出した。
機密試験、気球、ドローンまたは電子的な影響が存在したかを知っていた。

GIMBALとGOFASTは別々の記録である。一つの映像の正体や幾何学的条件を、飛行隊のあらゆる報告に適用することはできない。特にGOFASTについては、AAROが、視差に主として左右される異常ではない運動を示すと評価している。この分析は飛行隊全体の経過を解決しないが、同映像を異常な速度の一般的な証明として用いることを妨げる。

証言が記録に入った経緯

接触は作戦訓練中に起き、一部は通常の海軍の経路で話し合われたと報告されている。同時期の危険報告、任務記録、事後報告メモ、整備診断の完全な一式は一般に公開されていない。

この事例は、2017年に始まる報道、とりわけ2019年に公表された海軍操縦士への取材を通じて広く知られるようになった。DoDは2020年4月にGIMBAL、GOFAST、FLIR1の公開を承認し、最初の2本が2015年1月に記録されたことを確認した。公開によって映像が海軍の資料であることは認証されたが、距離、速度、形状についての後年の解釈すべてが検証されたわけではない。

Ryan Gravesは2023年7月、下院小委員会に書面と口頭で証言した。彼の証言は、飛行隊単位のパターン、別の乗員からの接近通過報告、操縦士が職業上の不利益を恐れた報告環境を述べている。この発言は集団の記録にとって重要だが、本人の経験と伝聞の双方について述べた、名前の分かる一人の目撃者の証言である。

AAROは後にGOFASTの事例解決報告書を公表した。その再構成では、物体は海面近くではなく約13,000フィートの高度に位置し、見かけ上の急速な運動は主に観察時の幾何学的条件に起因すると評価された。同等の公的な解決報告によって、GIMBAL時期の接触や飛行隊のすべての接触の正体が確認されたわけではない。

証拠資料の分析

集団の構成

証拠資料として検討すべき単位は、個々の出撃または報告である。“Roosevelt squadron members”には、異なる情報に接した人々が含まれる。

レーダー表示を見る操縦士。
センサーを操作する兵器システム士官。
無線連絡を受ける航空乗員。
物体を直接見た人員。
飛行後の話し合いを聞いただけの乗員。
報告を受け取る指揮官または安全担当者。

これらの役割をまとめると、すべての詳細があらゆる経路で独立に確認されたかのような誤った印象を生みかねない。将来の有用なページには、名前の分かる目撃者ごとに、日付、航空機、センサー、接した情報の範囲を示すべきである。

レーダー更新と誤航跡の検証

証言によれば、APG-79アクティブ電子走査アレイ・レーダーの導入または使用後、反復的な接触が目立つようになった。乗員は当初ソフトウェアまたはハードウェアの不具合を疑い、一部の接触を外部にあるものと扱う前に点検を行ったと報告されている。

この経過は、専門職としての懐疑的な検証姿勢を示すため重要である。しかし、それ自体は後続のすべての航跡が有効だったことを証明しない。新しいセンサー能力は、真に新奇な物体だけでなく、以前は検出されなかった気球、クラッター、電子的な干渉、遠方の交通も捉えうる。一般に公開されていないシステム診断情報のため、航跡の品質、フィルタリング、相関を独立に評価できない。

複数センサーによる裏付け

照準ポッドで捕捉されるか目視されたレーダー接触は、単独の表示画面上の反射信号より強い根拠となる。公開記録は、東海岸沖の一部の接触が複数のセンサー方式で追跡されたことを示している。

それでも“multi-sensor”という表現は事例ごとに使わなければならない。各レーダー航跡に対応する目視物体や赤外線記録があったこと、また同一航跡としての識別が途切れず維持されたことは、公には確認されていない。センサーシステムは航法情報、目標指示、予期を共有することもあるため、一致が自動的に独立した裏付けになるわけではない。

目視による接近通過の証言

報告された立方体入り球体状の物体への接近通過は、この集団の最も特徴的な主張の一つである。Gravesは、先導機が物体を観察した後、別の乗員が二つの物体の間を飛行した、または一つの物体の近くを通過したと述べている。報告が正確なら、この証言は個別の物体と実際の安全上の危険を示唆する。

その事案について、名前の分かる本人による直接の発言、当初の危険報告、操縦室音声、映像、遠隔計測データは公開されていない。したがって、Gravesは飛行隊内で報告を聞いた直接の証人ではあるが、物体を見た直接の目撃者ではない。これは作戦現場内で伝えられた証言である。

GIMBAL

GIMBALには、航空乗員が状況認識表示画面上の別の接触群を話し合う中、見かけ上回転する赤外線源が映っている。競合する分析は、見かけ上の回転を、目標の物理的な運動、センサー光学系の挙動、グレア、またはそれらの組み合わせとして解釈する。

公開された短い映像には、その前後の全経過、レーダーデータ、目標までの正確な距離、完全なシステム・メタデータが欠けている。高揚した操縦室音声は乗員の反応と表示画面上の文脈を示す証拠資料であって、機体の寸法や推進方式の較正された測定値ではない。

GOFAST

GOFASTには幾何学的な再構成を可能にする画面上の数値が含まれる。AAROが公表した分析は、目標が名称や当初の海面付近に見える印象から示唆されるより高く、遅かったと結論付けた。この評価は、映像が海面すれすれを異常な速度で移動する機体を独立に示すという主張を大きく弱める。

公開報告書では、目標の正確な正体はなお不確かである。気球または他の普通の空中物体だった可能性がある。映像中の運動の解明によって、無関係な飛行隊の接触も普通のものだったかどうかは決まらない。

独立性と報告文化

異なる乗員による反復報告は証拠資料としての価値を高める。しかし乗員たちは、緊密につながる一つの専門職集団の中で活動していた。レーダーシステム、無線ネットワーク、ブリーフィング、空域、非公式の話し合いを共有していた。立方体入り球体状という描写や“unknown contact”という説明が広まった後には、後続の知覚や言い回しに影響が及んだ可能性がある。

だからといって報告が虚偽ということにはならない。独立した目撃者の数は、後に同じ飛行隊の話を認識した人員の数ではなく、話し合いの前に作成された記録に基づいて数えるべきだという意味である。

飛行安全上の意義

普通の気球やドローンであっても、高速の軍事訓練では重大な危険となりうる。この集団の証拠資料から導ける最も強い組織的結論は、未確認の物体または接触が管理された訓練区域に入り込んだ、あるいはそこで現れたように見え、確実な識別や情報伝達が行われていなかったという点である。

安全上の意義は異常な起源の有無に依存しない。報告の改善、センサーデータの保存、迅速なフィードバックは、危険の軽減と科学的評価の双方に役立つだろう。

代替的な解釈

気球、ドローン、通常の航空交通が混在

強み

訓練区域には気球、研究用プラットフォーム、ドローン、申告に不備のある航空交通が存在しうる。
レーダー感度の向上で、以前は除外されていた小型物体が見えるようになりうる。
GOFASTは異常ではない運動と整合する。
反復的な接触がすべて同じ正体である必要はない。

弱み

一部の乗員は、挙動と持続性が想定される航空交通と一致しないと考えた。
報告された立方体入り球体状の外観は、一般的な航空機の描写ではない。
公開記録は、すべての事案について具体的な普通の物体を特定していない。

センサーのアーティファクト、電子的な影響、航跡処理の誤り

強み

レーダー更新後、接触が目立つようになった。
複雑な追跡システムは誤航跡を生成、維持しうる。
電子戦試験によって見慣れない表示が生じる可能性がある。
一部の報告には独立した目視捕捉がない。

弱み

乗員は診断のための点検を試みたと報告されている。
一部の接触は他のセンサーで捕捉され、または目視で描写された。
近距離の目視による接近通過が正確に記録されているなら、それをレーダーのアーティファクトだけに還元できない。

米国または同盟国による機密試験

強み

事案は軍の訓練空域で発生した。
見慣れないドローン、電子戦システム、またはシグネチャ管理試験は、秘密保持と奇妙な表示を説明しうる。
飛行隊員に区画化された計画を知る権限がなかった可能性がある。

弱み

空母の航空機の近くで通知なしに試験を行えば、衝突や指揮統制上の危険が生じる。
報告に公に対応付けられた特定の計画はない。
訓練期間をまたぐ長期のパターンには、安全上問題のある衝突防止措置の不備が繰り返されたことが必要となる。

外国による監視または情報収集

強み

海軍演習の近くを継続的に監視することには、ありうる情報収集目的がある。
小型の無人システムや気球は分類が難しいことがある。
海軍はその後、訓練区域への侵入を対情報活動と安全の問題として扱っている。

弱み

公開されている証拠資料は外国のプラットフォームを特定していない。
帰属可能な一部の性能主張は、既知の小型ドローンの航続能力を超える。ただし、それらの主張には完全な測定値がない。
外国由来という説明は、映像中のセンサー光学系に関する疑問を解決しない。

真に通常と異なる物理的物体の残余事例

強み

訓練を受けた複数の乗員が反復的な接触を報告した。
一部の事案はレーダー、赤外線、目視の経路にまたがって描写された。
報告された接近通過は個別の物体を示唆する。
作戦上の対応は、公に広まった俗説だけにとどまらなかった。

弱み

完全な生データは公開されていない。
集団の記録には、十分に区別されていない多くの事案が混在する。
著名な映像の少なくとも一つは異常な速度を示さない。
回収された物質や近距離の高解像度画像で、構造または起源を特定するものはない。

確認されていること

Rooseveltの配備に関係した海軍航空乗員は、2014–2015年に反復的な未確認の接触を報告した。
一部の報告には軍用レーダーと照準ポッドのシステムが関わっていた。
別の航空乗員が立方体入り球体状の物体への接近通過を述べたと報告されている。
GIMBALとGOFASTは、2015年1月の真正な海軍記録である。
DoDは2020年の映像公開時、記録された現象を未確認と記述した。
GOFASTはその後、AAROによって、視差に主として左右される異常ではない運動を示すと評価された。
報告は正当な飛行安全上および報告制度上の懸念を提起した。

確認されていないこと

直接の目撃者の完全な名簿と各人の証言。
飛行隊のすべての接触が物理的物体を示したこと。
一つの物体種別が一連の報告全体を説明すること。
すべての報告が話し合いの前に独立に作成されたこと。
立方体入り球体状の事案がセンサーに記録されたこと。
GIMBALの見かけ上の回転が機体の物理的な回転だったこと。
GOFASTが異常な速度で移動したこと。
未解決の物体の運用主体、技術、または非人間由来の起源。

欠けている、または利用できない証拠資料

当初の安全報告と空中衝突寸前の事案の記録。
立方体入り球体状の物体を報告した航空乗員による、名前を示した発言。
GIMBALとGOFASTの全長の記録。
時刻が同期されたレーダー、ATFLIR、航空機の遠隔計測データ。
APG-79の診断情報、フィルタリング設定、誤航跡の分析。
気球、ドローン、機密試験に関する訓練区域管制の記録。
各報告を区別する出撃ごとの時系列。
乗員に提供された調査結果のフィードバック。

総合評価

私たちはRoosevelt飛行隊員を重要な作戦現場の目撃者集団と評価する。ただし、均質な裏付けの一塊とは扱わない。利用できる証言は、海軍操縦士が反復的な未確認の接触に遭遇し、報告制度が十分な識別結果や安全上のフィードバックを提供しなかったことを強く支持する。

利用できる証拠資料から、この集団の記録が最も強く示すのは、実際に訓練区域の状況把握と飛行安全に関する問題が存在したという点だと判断する。一つの高度な機体が異常な飛行性能を反復的に示したという命題に対しては、根拠はより弱い。公開されている証拠資料にはレーダー接触、赤外線映像、目視描写、伝聞による接近通過の証言が混在するが、すべての経路が同じ物体に関わったことを証明する完全な連鎖はない。

GOFASTは今後、真正ではあるが運動学的には異常ではない記録と記述すべきである。GIMBALと立方体入り球体状の物体の報告には未解決の特徴が残るが、どちらも非人間由来の技術を示す公に利用可能な較正済みの証明にはならない。責任ある目撃者ページは、飛行隊単位の不確実性を集団としての異常な結論に変えるのではなく、個々の報告と生データの公開を促すべきである。

命題別の確信度

高いRoosevelt関連の操縦士は反復的な未確認の接触を報告し、その一部を安全上の危険と扱った。
高いGIMBALとGOFASTは、該当時期の真正な海軍の記録である。
中程度から高い少なくとも一部の接触は、外部にある物理的な空中物体に対応していた。
中程度複数の異なる種類の刺激が一連の報告に寄与した。
低いから中程度立方体入り球体状の物体に関する証言は、その物理的な外観を正確に伝えている。
低い公開された証拠資料は、異常な加速または推進方式を示している。
非常に低い集団の証拠資料は非人間由来の技術または起源を特定している。

出典

公式記録、同時期の資料、機関のアーカイブ、その他の参照研究資料。掲載は記録の所在を示すものであり、発行元が報告された解釈のすべてを支持する意味ではない。

記録に登場する他の目撃者

これらのリンクは、同じ事例に関連する人々または集団を示す。各証言は、裏付けとして扱う前に独立に評価すべきである。

Ryan Graves

目撃者一覧に戻る