Tim Gallaudet

直接性とアクセス権

Gallaudetは作戦上の上級職にあり、海軍の指揮系統における通信に正当なアクセス権を持っていた。このため、メッセージを受け取ったという彼の報告は、演習外の人物による伝聞より重要なものとなる。

もっとも、彼のアクセスは管理と指揮の水準にとどまる。公開証拠資料は、彼が次を行ったことを示さない。

• 当時GOFASTを撮影した航空機乗組員に聞き取りを行ったこと。
• センサーデータ一式を精査したこと。
• 航空機の航跡と訓練空域のデータを検討したこと。
• 演習に関連する全ての安全報告書を読んだこと。
• メッセージの保存システムを管理したこと。
• 正式な調査結果を受け取ったこと。

彼の職責が最も強く支持する命題は、安全上の懸念と関連映像が作戦上の上級ネットワーク内で共有された、ということである。職責だけで対象の解釈を検証することはできない。

欠落した電子メール

メッセージが消えたことには、記憶の誤り、通常の保存設定、送信者による送信撤回、アクセス権の変更、秘密指定の変更、メールボックスの同期、意図的な削除など、複数の原因が考えられる。

Gallaudetは、消失とその後の沈黙を、区画化された取扱いを示す証拠と解釈した。それも可能ではあるが、公開記録には次が欠けている。

• 元のメッセージ。
• サーバーまたは監査ログ。
• 送信者の証言。
• 他の受信者からの、同様の消失を裏付ける証言。
• 記録管理上の説明。
• 秘密指定に関する措置または削除命令。

したがって電子メールがないことは記録が欠落している証拠であり、欠落の理由を証明するものではない。

飛行安全に関する内容

報告された文言は、物体を単なる情報収集上の関心事ではなく衝突の危険として位置付けるため、作戦上重要である。気象と安全に関するGallaudetの責務を踏まえれば、彼の懸念は理解できる。

"multiple near-midair collisions"という主張も、あくまでメッセージに帰属する内容として扱うべきである。公開された事例報告書、航空機間の距離計測、照合・整理済みの航跡は、彼の証言とともに提供されていない。Ryan Gravesら航空要員も繰り返される安全問題を語っているが、それぞれの証言は個別に評価する必要がある。

GOFASTとの関係

GOFASTは真正な海軍の映像である。映像の真正性と、異常な性能が示されたことは同義ではない。

画面にはセンサーの角度、航空機の速度、推定距離に関わる情報が含まれる。AAROの公式な解決分析を含む後の幾何学的分析は、視差によって海上を高速で移動する印象を説明できると結論付けた。対象の正体はなお未確認である可能性があるが、映像は時に主張される極端な速度を実証しない。

したがってGOFAST自体が気球、風で運ばれた物体、その他の通常の対象であったとしても、Gallaudetの証言は組織内での共有と懸念を再構成する上で有用である。

専門性

Gallaudetの経歴は、次の分野の専門性を支える。

• 海軍の指揮系統。
• 演習の支援。
• 気象学と海洋学。
• 作戦上のリスク。
• 海軍上級幹部への通常の通信の仕組み。
• 飛行安全を訴える文言の重大さ。

一方で、次の分野の専門性を自動的に与えるものではない。

• 赤外線映像の幾何学的分析。
• 本人のアクセス権の範囲外にある機密プログラムの全容。
• 生物学的または地球外起源の判定。
• 出来事に関係する全てのセンサーまたは情報システム。
• ほぼ10年後の記憶の再構成。

秘密扱いからの推論

Gallaudetは、情報が区画化されたプログラムを通じて管理された可能性があると推論した。これは、電子メールの消失、議論の欠如、通常の指揮慣行についての彼の理解を組み合わせた推論である。

他の可能性も残る。上級幹部は問題を委任し、通常の対象に関するものと結論付け、別の秘密保持の経路に移し、あるいはGallaudetの関与なしに処理したかもしれない。公開資料からこれらの説明の一つを選ぶことはできない。

後の提言活動と確認を示す言葉

Gallaudetは現在、提言者として発言し、UAPの情報公開と研究を支援する組織に関わっている。提言活動は彼の証言を無効にはしないが、後の結論が提示される文脈を変える。

彼の証言は、狭い範囲で文書上確かめられる個人的経験から、非人間的知性、媒質間を移動する物体、隠されたプログラムに関する広範な主張へ移ることが多い。この証人ページでは、その移行を明示すべきである。広範な結論が全て2015年の電子メールに含まれていたと読者に思わせてはならない。