Voronezhの成人目撃者

この目撃者たちの人物像

"Voronezh adult witnesses"（「Voronezhの成人目撃者」）という名称は、1989年9月のVoronezh事件に関して、異例の空での活動を見たとされる成人、子どもから直ちに報告を受けた成人、公園を訪れた成人、痕跡とされるものを調べた成人、または公的・報道上の対応に関わった成人を指す。

これは、中心的な着陸と存在の出現という一連の出来事について、それぞれ完全な一人称の証言を提供した、名前の明らかな成人集団ではない。英語で最もよく知られる報告は、ソ連の通信社TASSと国際的な報道を介したものだった。TASSの記者Vladimir Lebedevは後に、主な目撃者取材の対象は12歳か13歳の子ども約10人だったと述べた。本人が出来事を見たとは主張していない。

したがって、この分類は慎重に定義する必要がある。次の人々を含み得る。

より広い地域で光または異例の物体を報告した成人。
子どもたちの報告を間もなく聞いた親や地元の住民。
公園に出向いた警察官または市当局の職員。
目撃者を取材した記者。
地面の痕跡とされるものを調べた研究者。
近くにいたと報告されるが、本人の供述が公に残されていない成人。

これらの役割は証拠資料上、異なる。光を直接見た人は視覚的な目撃者である。現場を調べた人は事後状況の目撃者である。子どもの証言を繰り返す記者は報道の情報源であり、出来事の追加の目撃者ではない。

この目撃者集団に帰属できる内容

残存する公開記録は、Voronezhの報告をめぐる、成人に関連する限定的な証拠層を裏付ける。成人と地元の機関は、事件が1989年10月初めにTASSと国際通信社へ伝わるほど早期に関与した。警察、研究者、記者は目撃者と話し、公園を調べたと報告されている。

一部の報道は、Voronezh地域で未確認の光を見た成人や住民に広く言及した。それらの報告は、子どもたちの中心的な物語とは別の、異例の空での観察があった可能性を支える。しかし、名前のある供述なしには、成人が次のものを見たとは確認できない。

乗り物が公園に降下する様子。
ハッチが開く様子。
巨大な人型の姿が現れる様子。
姿に同行するロボット。
子どもが一時的に消える様子。
物体が物理的な痕跡を残す様子。
後に国際的に流布した一連の出来事の全体。

最も劇的な物語は主として子どもたちに帰属された。成人が後に報告を調べたり記者に繰り返したりしただけで、成人による独立した裏付けに変えてはならない。

公開記録はまた、現場調査についての主張を、地元の実験室または研究集団の責任者Genrikh Silanovに帰属している。報道によれば、彼のチームは地面のくぼみや異例の岩石片を調べた。これらの発言が記録しているのは、Silanovが何を調査したと主張したかである。痕跡が着陸した乗り物によって作られたことや、物質が報告された物体に由来することは確定しない。

証言が記録された経緯

1989年10月9日にTASSが、Voronezhの公園で発光する物体、大きな人型の姿、痕跡とされるものを描写した報告を配信した後、事件は国際的に注目された。グラスノスチによってソ連の報道が異例の、従来は周辺的だった話題にも開かれた時期に、西側の報道機関がこの話を再掲載した。

当初の報道の連鎖は重要である。

子どもたちが公園内またはその付近での出来事を報告した。
成人、警察、記者、地元の研究者が関与した。
TASSの記者が目撃者を取材し、記事をまとめた。
国際通信社と新聞がTASSの報道を要約した。
後年の書籍、ドキュメンタリー、ウェブサイトが物語を拡張した。

Lebedevは後に、自ら事件を目撃しておらず、主な情報源は子どもたちだったと認めた。また、子どもたちが空想した可能性や、成人が詳細を加えた可能性を挙げた。これは証言が捏造されたことの証明ではないが、TASSが着陸を独立して検証したという主張を直接制限する。

その直後にUPIが引用したソ連のUFO研究者たちは、惑星間からの来訪という解釈に懐疑的だった。彼らの見解の相違は、この話が科学的に確認された出来事として受け入れられたのではなく、ソ連国内でもほぼ直ちに論争になったことを示す。

証拠資料の分析

定義と帰属の問題

成人目撃者という分類の中心的な弱点は、観察機会の異なる人々をまとめていることである。光を直接見た名前のある成人は、後に到着した警察官、痕跡を調べた研究者、子どもの描写を繰り返した親とは分けて分析すべきである。

現在公開されている英語の記録には、成人ごとに次の情報を含む名簿がない。

氏名の全体。
正確な位置。
観察時刻。
見た方向。
継続時間。
本人の言葉による描写。
他者との話し合いに先立って供述が記録されたかどうか。
空の物体、姿とされるもの、または事後の状況だけのうち、何を見たか。

この区別がなければ、"adult witnesses confirmed the event"（「成人目撃者が出来事を確認した」）といった広い言い方は、証拠資料を過大に示すおそれがある。

直接性と観察機会

地域に実際に居合わせた成人は、価値ある独立した観察位置を提供し得る。しかし、残存する報告から、主な出来事を直接見た成人が何人いたかは確定できない。

子どもたちが警戒を発した後に到着した人は、現場には直接接することができても、報告された着陸を見たわけではない。そのような目撃者は地面の状態、群衆、子どもたちの反応を描写できる。それらの状態を何が生んだかを独立して確認することはできない。

同様に、警察の関与は、報告が調査に値するほど真剣に受け止められたことを示し得るが、警官が物体を目撃したことと同じではない。

子どもの目撃者からの独立性

成人の証拠資料は、子どもたちの証言を聞く前に独立して生じた場合に最も価値がある。公開記録から、その時系列を確実に再現することはできない。

子どもたちが大きな乗り物と存在を報告したと知った成人は、その後、普通の光、痕跡、物体をその枠組みで解釈した可能性がある。反対に、子どもたちの話が広まる前になされた成人の報告は、この事例の証拠力を大きく高めるだろう。情報源の日付が許す場合は、この違いを明示すべきである。

TASSの報道連鎖

TASSがソ連の公式通信社だったことは、話に機関としての可視性を与えた。しかし、記事の掲載は科学的な検証ではない。同社は、取材と地元の主張に基づく記者の再構成を伝えた。

話が国際的に繰り返される過程で、さらに要約が進んだ。科学者が着陸を"confirmed"（「確認した」）とする見出しは、基礎となる証拠資料よりも強い。報告された科学的な活動は、主に痕跡とされるものの調査と、説明できない観察についての議論だった。地球外の乗り物が着陸したことを示す、公開された統制された分析はない。

地面の痕跡

報道は、公園内のくぼみや痕跡に言及した。地面の痕跡が関連するのは、汚染される前に記録され、普通の原因と比較された場合に限られる。

公開記録には、次の内容を備えた完全な一式がない。

一般の人が立ち入る前に撮影された、日付付きの高解像度写真。
測定された寸法と深さ。
影響を受けていない場所の土壌対照。
各痕跡と目撃者の描写を結び付ける地図。
それ以前の公園での活動の記録。
試料の保管・移転経路。
独立した実験室の結果。
車両、保守作業、遊具、動物、意図的な改変を除外する証拠資料。

したがって、痕跡が存在することは着陸の証明と同じではない。

Silanovの方法と物質に関する主張

Silanovは、現場の調査で"biolocation"と訳される方法を用いたと報告された。この用語は、検証された物理的な測定技術というよりも、ダウジングに似た、または非標準的な検出法と結び付けられてきた。

異例の岩石や物質片に関する主張には、来歴を記録した上で、通常の鉱物学的、化学的、同位体分析が必要である。公開記録には、来歴と採取状況が確実に記録された着陸痕から回収された試料が、独立して再現された結果を生み、異例の起源を必要とすることは示されていない。

直接の観察が記録されない限り、この目撃者項目はSilanovを中心的な出来事の成人目撃者ではなく、調査者かつ主張の情報源として記述すべきである。

成人による空の光の報告

成人が地域で異例の光を見たという報告は、公園での遭遇とは分けて扱うに値する。空の光は、航空機、天体、気球、大気現象、または正体未確認の刺激だった可能性がある。

正確な時刻と方位なしには、成人による光の報告を、子どもたちが描写した物体に自動的に結び付けることはできない。日付の近い複数の観察は、一つの繰り返し現れた原因、異なる普通の原因、または報道後の注意の高まりを反映している可能性がある。

別の解釈

成人が普通の空の刺激を観察した

強み

航空機、ヘリコプター、人工衛星、明るい惑星、気球は、異例に見える光を生み得る。
成人の報告は、近距離の着陸ではなく、遠方の空の現象に関するものかもしれない。
距離が不明では、信頼できる大きさと速度の推定はできない。
子どもたちの報告後に注意が高まれば、普通の光もより目立つようになる。

弱み

報告された全ての観察に一致する、一つの特定された物体はない。
一部の報告は、広く報道される前に起きた可能性がある。
普通の空の現象による説明だけでは、子どもたちの存在に関する物語は説明できない。

成人は主に事後の状況と報道対応を見た

強み

記者、警察官、現場調査者が記録上、目立つことと整合する。
着陸について明確な一人称の証言がないにもかかわらず、成人が事件に登場する理由を説明する。
現場に出向いたことと直接見たことの区別を保つ。
TASS自身の記者は、主として子どもたちへの取材に依拠した。

弱み

翻訳されていない、または閲覧できない直接の報告を、一部の成人が提供した可能性がある。
国際的な要約は、地元の資料庫にある名前付きの成人証言を省いた可能性がある。
公開供述がないことは、成人が誰も出来事を見なかったことの証明ではない。

子どもたちの報告をめぐるうわさと報道による増幅

強み

中心的な劇的証言は、社会的につながる子どもの集団から生じた。
成人と報道は、繰り返しによって権威と詳細を加え得る。
TASSの掲載は、地元の報告を国際的な話に変えた。
Lebedev自身が、空想や成人による追加の可能性を認めた。

弱み

子どもたちは、それでも実際の外部刺激に反応した可能性がある。
直ちに生じた恐怖と繰り返し現れる特徴には、起点となる出来事または社会的なきっかけが必要である。
うわさだけでは、空や公園で何が見られたのか、あるいは何も見られなかったのかは特定できない。

子どもたちと一部の成人が観察した、実際の未解決の出来事

強み

報告は地元で行われ、機関の関心を集めた。
目撃者、光、地面の痕跡という、複数の証拠層が主張された。
一部の成人が、独立した空での観察を提供した可能性がある。
ソ連の研究者たちは、通常の説明による完全な再現を実証してはいない。

弱み

成人目撃者の名簿と原供述は公開されていない。
最も異例の詳細は、主に子どもたちと報道を介した伝達に依存している。
現場と物質に関する主張には、来歴と管理が確実に記録され、独立した再現によって裏付けられた証拠の連鎖がない。
写真、映像、レーダー航跡、真贋を確認した物理的試料のいずれも、中心的な物語を検証していない。

確認されていること

Voronezhの子どもたちの集団が、1989年に公園での異例の遭遇を報告した。
報告後に成人、警察、記者、地元の研究者が関与した。
TASSは劇的な内容の報道を掲載し、国際的に流布された。
TASSの記者は出来事を見ておらず、主に子どもたちへの取材に依拠した。
痕跡や物質とされるものは、地元の調査者によって論じられた。
ソ連の研究者たちは地球外という解釈に公に異議を唱えた。
成人に関連する証拠資料は、子どもの証言ほど明瞭に記録されていない。

確認されていないこと

中心的な出来事を直接見た成人の人数。
名前のある成人が、着陸または人型の姿を独立して目撃したこと。
警察官が未知の乗り物を自ら見たこと。
地面の痕跡とされるものが、報告された物体によって作られたこと。
異例の岩石や試料が乗り物に由来すること。
"biolocation"が科学的に有効な検出方法を提供したこと。
TASSが出来事を独立して検証したこと。
技術的、生物学的、または非人間の起源。

欠落または利用不能な証拠資料

名前のある成人目撃者の完全な名簿。
ロシア語の原文による、一人ひとりの同時代の供述。
成人の観察についての正確な時刻、位置、方位、観察条件。
どの成人の報告が子どもたちとの話し合いに先立つかを示す記録。
警察報告と取材メモの全体。
TASSの原取材メモと編集されていない取材記録。
地面の痕跡とされるものについての写真と測定記録の全体。
確実な試料の来歴と独立した実験室の結果。
時系列にまとめられた地元の新聞・テレビ資料庫。
公園での出来事と後に報告された地域の光の目撃を区別する再現調査。

総合評価

私たちは、Voronezhの成人目撃者という分類は、証拠資料上の定義が不足していると評価する。成人が話への対応、調査、伝達に参加したことは明らかで、一部は異例の空の光を見た可能性がある。しかし、現時点の公開記録は、子どもたちの着陸と存在に関する物語全体を独立して確認した、一貫した集団として成人を扱うことを支えない。

利用可能な証拠資料からは、成人に関する層は、Voronezhで数十年後に捏造された話ではなく、実際に地元で報告があったという確信を強めると判断する。一方、成人が巨大な存在や着陸した乗り物を見たという主張は、はるかに弱くしか支えない。主な異例の詳細は、記者と後年の再話を通して伝わった子どもたちの証言に依存したままである。

最も擁護できる編集上の方法は、各成人を役割と証拠資料への接し方によって特定することである。直接の視覚的目撃者、事後状況の目撃者、警官、記者、調査者を、一つの裏付け件数にまとめてはならない。

命題別の確信度

高成人と地元の機関は子どもたちの報告に対応し、調査した。
高TASSと国際報道は、残存する物語を大きく形作った。
中少なくとも一部の成人は、Voronezhのより広い地域で異例の空の光を報告した。
低〜中成人が子どもたちの報告したものと同じ外部の出来事の一部を直接観察した。
低名前のある成人が着陸と存在の出現を独立して確認した。
非常に低地面や物質に関する証拠とされるものが異例の乗り物を示す。
非常に低成人の証拠資料が非人間の起源を特定する。

情報源

公式記録、同時代の資料、機関の資料庫、その他引用された研究。掲載は記録の所在を示すもので、報告された全ての解釈を発行者が支持することを意味しない。

記録に登場するその他の目撃者

これらのリンクは、同じ事例に関連する人物または集団を示す。裏付けとして扱う前に、それぞれの証言を独立して評価すべきである。

Voronezhの子どもの目撃者

目撃者一覧に戻る