ヴォロネジの子どもの目撃者

目撃者一覧に戻る

目撃者たちの人物像

ヴォロネジの子どもの目撃者とは、1989年9月にソビエト・ロシアのヴォロネジにある公園で、異常な光、着陸した物体、背の高い人影のような存在を見たと報告された若者の一団である。

ソビエトの通信社TASSが1989年10月9日に記事を配信すると、彼らの報告は世界的に知られるようになった。TASSの特派員は後に、自身は事件を目撃しておらず、約10人の子どもまたは若者に取材したと述べている。

集団としての呼称は、すべての子どもが一連の出来事の全体を見たことを意味しない。公開記録には、氏名、年齢、位置、時刻と対応づけられ、個別に実施された原語の未編集インタビュー一式はない。

したがって、証拠上の主要な問題は子どもの目撃証言の信頼性だけではない。子どもたちの当初の体験から、世界各地で報じられた非日常的な物語に至るまでのメディア伝達経路にもある。

この目撃者集団に帰属できる内容

ソビエトおよび国外の報道は、繰り返し現れる次の要素を子どもたちの証言として伝えた。

赤色、桃色、または発光する球体ないし物体。
公園へ向けて降下する物体。
背の高い人型または人影のような姿。
より小さな同行者またはロボットのような姿。
異様な目または頭部の形。
物体または人影にあった記号ないし標識。
着陸地点周辺での動き。
光線または装置。
最も扇情的な版における、少年が消えて再び現れたという話。
出来事があったとされる後に作成された絵。

原インタビューによって発言者が特定され、発言の文言が保存されていない限り、これらの要素はメディアが子どもの報告として帰属させた内容として扱わなければならない。

次の点は確立していない。

すべての子どもが着陸を描写したこと。
すべての子どもが人影を見たこと。
“three-eyed alien”という細部が独立して繰り返されたこと。
少年が消えたという話が直接の目撃者に由来すること。
話し合う前に絵が互いに独立して描かれたこと。
公表された翻訳が子どもたちの正確な意味を保持していたこと。

報告では、確認可能な報道経路のどの時点で各細部が初めて現れたのかを示す必要がある。

証言が記録に入った経緯

事件はまずソビエトの現地報道で取り上げられ、その後TASSによって国外へ配信された。西側の通信社と新聞は、最も劇的な細部を繰り返し伝えた。

TASS特派員のウラジーミル・レベデフは記者に対し、着陸を見ておらず、約10人の若者に取材したと述べた。この発言により、通信社の原報道が帯びた権威的な語調は、記者自身の直接観察を表すものではなかったことが明確になる。

ソビエトの科学者と現地調査員は、地域を調べたと報じられた。彼らに帰属された非日常的な主張の一部は、後に留保または否定された。ヴォロネジ地球物理学研究所のゲンリフ・シラノフは、TASSが自分たちのグループから提供されていない内容を公表したとして異議を唱えたと報じられている。珍しい岩石とされた物は、後の報道で通常の赤鉄鉱と説明され、報告された測定結果も着陸を確立しなかった。

機密解除された米国情報機関のメディア記事集は、当時の国際報道環境を保存している。これは情報機関による事件の検証ではなく、ソビエトのメディアが何を報じたかの記録である。

原語の現地記事、現場ノート、子どもの完全なインタビュー、科学的試験報告書は、利用可能な一つの公開証拠資料群としてまとめられていない。

証拠分析

直接性とメディアによる媒介

一部の子どもは直接の目撃者だった可能性がある。しかし、記者が証言を選択、翻訳、要約したため、現存する国際的な証拠資料の大半は間接的である。

次の伝達経路を区別する必要がある。

子どもが出来事を知覚した。
子どもが仲間や大人と出来事について話した。
記者が質問した。
記者が細部を選び、言い換えた。
TASSが全国向けの記事を配信した。
国外のメディアが翻訳し、増幅した。

伝達経路の終端で見られる一致は、共通の当初観察、相互の話し合い、または公表された一つの版の反復転載を反映している可能性がある。

子どもの目撃証言の信頼性

子どもは印象的な出来事を正確に報告できる。特に、速やかに、自由回答形式で誘導を伴わない方法により聴取された場合にはその可能性が高い。

次の状況では、信頼性の評価が難しくなる。

隔離される前に子どもたちが出来事について話した。
年齢と言語能力が不明である。
インタビューの質問が利用できない。
大人が非日常的な説明を期待していた。
絵が相互に比較された。
メディアが繰り返し注目し、劇的な細部が報われた。
個々の証言が保存されていない。

ヴォロネジの記録からは、統制された法科学的な聴取手続が実施されたとは確認できない。

集団内の独立性

10人以上の若者から報告があったことは、共有された出来事または物語が存在したことを裏づけ得る。しかし、これを10件の独立した確認へ直接置き換えることはできない。

公開記録には次の情報が必要である。

氏名と年齢。
公園内での正確な位置。
各児童が仲間から話を聞く前に物体を見たかどうか。
物体と人影についての個別の描写。
インタビューの順序。
一部しか見なかった、または何も見なかった子どもの供述。
証言の不一致を示す記録。

これらがなければ、目撃者数に関する主張の統計的意味は限定的である。

扇情的な細部と選択

最も記憶に残る要素である三つの目を持つ巨人、ロボット、光線装置、消失は、ニュース価値が非常に高かった。メディアは鮮烈な細部を残し、不確かまたは平凡な観察を省く傾向がある。

この選択によって、当初の証言が一様でなくても、見かけ上は一貫した非日常的な物語が形成され得る。

責任ある記述では、繰り返し現れる次の最小限の中核に、より大きな重みを与えるべきである。

子どもたちが公園内または上空での異常な活動を報告した。
物体または光が描写された。
一部の報告には人影が含まれた。

非日常的な要素が追加されるごとに、確信度は下げるべきである。

絵

子どもたちの絵は、出来事に近い時期の視覚的イメージを保存している可能性がある。その価値は作成手続に左右される。

重要な問いには次が含まれる。

各絵はいつ描かれたか。
どのような指示が与えられたか。
子どもたちは互いの絵を見ることができたか。
新聞の挿絵をすでに見ていたか。
相違する例を含め、すべての絵が保存されたか。
大人が注記を加えたり、記号を解釈したりしたか。

この情報がなければ、選び出された類似の絵の一群によって独立した一致を確立することはできない。

科学的・物理的主張

報道では、くぼみ、放射線、異常な鉱物、その他の痕跡に言及された。後の記録によれば、測定によって固有の異常は確立されず、岩石も地球外由来ではなかった。

物理的痕跡を証拠とするには、次の要件が必要となる。

採取記録。
対照試料。
証拠保全の連鎖。
実験室での分析方法。
統計的比較。
独立した追試。
出来事があったとされる時点との関連づけ。

利用可能な報道要約は、この基準を満たしていない。

翻訳と用語

物体、人影、装置、着陸、消失を表すロシア語の語は、翻訳によって原語より強い含意を帯びることがある。また、通信社の記事は、子どもの比喩を事実を述べる描写に変えてしまう可能性がある。

原インタビューが利用できない場合、確認できる証言は検証可能な逐語インタビューではなく、子どもたちの描写についてのTASSの報告である。

成人と警察官の報告

後の要約では、成人または警察官が空中の物体を見たことに触れている。これらは別の目撃者であり、成人目撃者のページで扱うべきものである。

成人の報告は、異常な空中活動を裏づける可能性がある。しかし、時刻と位置関係によって結びつかない限り、子どもたちによる生物の物語や着陸を自動的に裏づけるものではない。

ソビエトのメディア環境

ソビエト末期には報道の自由が拡大し、超常現象や従来制限されていた話題に強い社会的関心が寄せられていた。この環境が、異例の物語の公表を促した可能性がある。

メディア環境は捏造を証明するものではない。検証されていない現地報告が、なぜ公式通信社によって配信され、世界的な注目を集め得たのかを説明する。

代替解釈

実在する空中または現地の刺激を、子どもの集団過程を通じて解釈した

強み

子どもたちが実際に何か異常なものを見た可能性を残す。
気球、航空機、照明された物体、または現地の活動が報告のきっかけになり得る。
集団での話し合いにより、共通するモチーフと細部の拡大を説明できる。
成人が別の空中の光を見たことと両立する。

弱み

具体的な通常の刺激は決定的に特定されていない。
公表された一部の描写には、物体と人影について詳細な一連の出来事が含まれる。
公開記録は不完全すぎるため、最初の刺激を再構成できない。

仕組まれた悪戯、演者、または人物の誤認

強み

背の高い人影、異様な衣服、小道具によって、子どもの劇的な報告が生じ得る。
悪戯には光や気球を使用できる。
距離と恐怖は、人の姿の知覚を歪め得る。
生物学的に未知の存在を仮定せず、人影のような存在を説明できる。

弱み

関与した人物や装置は特定も記録もされていない。
報告された空中物体も説明する必要がある。
出来事の正確な場所と継続時間が不確かである。

曖昧な出来事をめぐる民間伝承とメディアによる増幅

強み

物語が複数段階の報道と翻訳を経た。
TASSは子どもたちの証言に依拠しながら、権威的な表現を用いた。
科学者は後に、自らに帰属された主張に異議を唱えた。
扇情的な細部が優先的に繰り返された。
原インタビューを利用できない。

弱み

外的な出来事が何も起きなかったとは示さない。
世界的に増幅される前から現地報告が存在した。
複数の若者が実在する何かを同じように知覚した可能性がある。

文字どおりに着陸した機体と人間ではない姿

強み

公表された物語には、物体と人影について繰り返されるモチーフがある。
複数の子どもが取材を受けたとされる。
物語は、出来事があったとされる日に近い時期に現れた。
現地調査が行われたと報じられた。

弱み

証言はメディアによって大幅に媒介されている。
個々の証言の独立性を確立できない。
最も非日常的な細部は、1件または少数の情報源に由来する可能性がある。
物理的試験によって着陸は確立されなかった。
認証された画像、物質、計器記録のいずれも事件を記録していない。
科学者はTASS報道の一部を否定または限定した。

確立していること

TASSは1989年10月9日、ヴォロネジでの着陸に関する記事を配信した。
特派員は、出来事があったとされる場面を目撃していなかった。
特派員は、子どもまたは若者が主要な情報源だったと述べた。
国外のメディアは、非日常的な細部を繰り返し伝えた。
現地の科学関係者が現場を調査し、または所見を述べた。
調査員に帰属された一部の主張は、後に異議を唱えられ、または内容を弱められた。
子ども個人のインタビューを網羅した公開資料は利用できない。

確立していないこと

検証済みの名簿と、各児童による独立した証言。
すべての子どもが同じ物体と人影を見たこと。
物理的な物体が着陸したこと。
少年が消え、再び現れたこと。
人影が客観的に存在する生物だったこと。
異常な鉱物、放射線特性、または地表痕跡。
ロボット、武器、または人間以外に由来する技術。
地球外由来。

欠落または利用不能な証拠

子どもの全インタビューについての原語録音または記録。
氏名、年齢、位置、正確な観察時刻。
インタビュー担当者の質問とその順序。
日付と指示内容を伴うすべての原画。
完全な資料群としての現地新聞の原資料。
現地調査の完全なフィールドノートと実験室報告書。
物理試料についての証拠保全の連鎖を示す文書。
同じ時刻と場所に結びつく、成人による独立した供述。
ロシア語原文と国外版を比較する翻訳監査。

総合評価

ヴォロネジの子どもたちは、歴史的には中心的な目撃者とされる一方、証拠資料として復元できる範囲が乏しい集団と評価できる。利用可能な証拠からは、現地での出来事または報告が実際の子どもの証言と調査を促したと判断される。公開記録では、各児童が独立して何を見たのかを確信をもって再構成できない。

生物についての詳細な物語は、公園で異常な活動があったという最小限の主張に比べ、確実性が大幅に低い。根拠となるインタビューと科学的記録が不完全なまま、物語は扇情的な報道、翻訳、反復転載を経ている。

TASSによる公表はこの主張を歴史記録に残したが、同社の権威は内容を検証するものではない。妥当な結論は、由来が未解決で、メディアによって大きく媒介された子どもの目撃事例であり、着陸や生物との遭遇が実証された事例ではない。

命題別の確信度

高い1989年のTASS記事では、子どもたちが主要な情報源だった。
高い国外に広まった物語は、ニュース報道によって媒介され、増幅された。
中程度一部の子どもが、公園内または付近で実在する異常な出来事を体験した。
低い～中程度個別の空中物体が物理的に存在した。
低い物理的な物体が着陸した。
非常に低い人間ではない姿、ロボット、または消失が客観的に生じた出来事だった。
非常に低いこの事例が地球外技術または地球外由来を特定している。

情報源

公式記録、同時代資料、機関のアーカイブ、および引用したその他の研究。掲載は記録を明示するものであり、報告されたすべての解釈を発行者が支持することを意味しない。

記録上のその他の目撃者

以下のリンクは、同じ事例に関連する人物または集団を示す。その証言は、裏づけとして扱う前に個別に評価する必要がある。

ヴォロネジの成人目撃者