Westallの生徒たち

これらの目撃者の経歴

本項は、1966年4月6日にオーストラリアのメルボルンで通常とは異なる空中の動きを見たと報告したり、近くのGrange地区へ向かったり、事後の一部を観察したりしたWestall High SchoolとWestall State Schoolの生徒たちを扱う。

この集団はしばしば100人を超える目撃者と表現される。しかし、その数字を、同じ物体と一連の出来事を100人以上が独立して観察した数と解釈すべきではない。生徒たちは年齢、教室や屋外での位置、観察場所に到着した時刻が異なり、空や野原を見渡せる程度も同じではなかった。

一つ以上の空中物体を直接見たと報告した生徒もいる。一方で、通常の航空機、群衆の動き、教師の反応、地面に残ったとされる痕跡を見た生徒や、級友の描写を聞いただけの生徒もいる。証拠資料の評価単位は、各生徒について回収できる最も早い証言である。

この目撃者集団に帰属できる情報

当時の報道と後年の聞き取りを通じて、生徒に関連する報告に繰り返し現れる要素は次のとおりである。

授業中の突然の騒ぎ；
生徒たちが屋外やGrangeへ走ったこと；
銀色、灰色、白色、または円盤状とされた一つ以上の空中物体；
一部の証言にみられる急速な動き、空中での静止、方向転換；
付近にいた通常の小型航空機；
Grange方面への下降、またはその近くに存在したとされること；
押し倒された、または痕跡のある植物についての報告；
出来事について話さないよう学校職員から指示されたこと；
通常とは異なるものを見たという、一部の卒業生に続く確信。

すべての生徒がこれらすべてを報告したわけではない。特に次の区別が必要である。

空の物体を見た生徒が、その着陸も見たとは限らない；
Grangeへ到着した生徒は、主な空中での出来事の後に着いた可能性がある；
負傷したとされる報告は特定の個人に帰属し、医療記録が必要である；
軍人や脅迫についての記憶は一様ではない；
後年の目撃者数には、出来事を観察できた程度の異なる人々が含まれる；
地上の痕跡を見た人が、必ずしも空中物体の目撃者とは限らない。

集団全体に単一の信頼度を付けたり、一人の目撃者が同じ内容を語っているかのように描いたりすべきではない。

証言が記録に残るまで

出来事は直ちに地域で話題となり、発生日に近い時期のDandenong Journalで報じられた。この当時の報道記録により、学校で通常とは異なる出来事が1966年に報告されており、後の数十年間に全体が創作されたわけではないことが確認できる。

初期の公開記録は不完全である。各生徒の最初の供述を時刻とともに網羅した名簿は回収されていない。学校またはその付近で当時撮影されたとされるテレビ映像も、公開された完全な認証済み資料としては残っていない。

詳しい証言は後に研究者、再会の集まり、ドキュメンタリー、メディアの聞き取りを通じて集められた。後年の証言には歴史的価値があり、ほかには残らない個人の細部を保存している場合もある。しかしそれらは、数十年にわたる議論、事例に関する出版物、目撃者同士の接触の後に記録されたものでもある。

十分な検討を行うUAPRADの記事では、各供述を出典の日付に応じて区別する必要がある。

1966年当時またはそれに近い時期の証言;
聞き取り日が判明している、比較的早い後年の証言;
近年の回顧的証言;
別の人物から伝えられた主張;
個別の出典を示さない集団の要約.

証拠資料の分析

集団の規模と独立性

関連する記憶を報告する卒業生を多数特定できることは重要である。出来事が一人だけの知覚体験だった可能性は低く、学校で大きな騒ぎが共有されたことを支える。

ただし、証言は統計的に独立していない。

生徒たちは教室や校庭を共有していた；
一緒に走り、同じ方向を指した；
興奮や恐怖が周囲から見て取れた；
出来事について直ちに話し合った；
学校からの指示が共通の物語に組み込まれた；
再会の集まりやドキュメンタリーを通じて、目撃者は共通の語りに再び接した；
目立つ証言が、より不確かな記憶に影響した可能性がある。

人数の多さは裏付けとしての価値と、証言の相互影響の危険の双方を高める。人数を個々の証言の分析に代えてはならない。

直接性と観察位置

直接性は、空の物体を明瞭に見たという主張から、校庭で伝え聞いた噂まで幅がある。個人のプロフィールでは、次の点を確認する必要がある。

所属する学校と学級；
おおよその年齢；
最初にいた屋内または屋外の位置；
騒ぎの後に通った経路；
空を見た方向；
観察時間；
物体についての描写を聞く前に、その物体を見たか；
Grangeへ到着したか；
大人が同席していたか；
最も早く記録された本人の言葉。

教室の窓から観察した生徒は視界が限られていた一方、早い時点で見ていた可能性がある。野原へ走った生徒はより近くにいたかもしれないが、物体が去ったと報告される後に到着した可能性もある。時刻を再構成せずに、いずれかの証言を自動的に上位と評価すべきではない。

年齢と児童の目撃証言

児童の目撃者も、特に速やかに自由回答を促す方法で質問された場合には、印象的な出来事を正確に報告し得る。年齢だけを理由に退けるべきではない。

研究はまた、児童の記憶が次の要因で変化し得ることを示している。

誘導的な質問；
繰り返しの聞き取り；
仲間の回答を聞くこと；
権威ある人物からの反応；
選択を強いる質問の表現；
絵やメディアに接すること；
長期にわたる反復的な想起。

現存するWestallの記録は、単一の統制された法科学的手順に従って収集されたものではない。これは報告が虚偽であることを示さないが、細部の完全な一致や、かなり後になって初めて記録された内容への確信を制限する。

当時の報道

Dandenong Journalなど、当時に近い時期の資料は重要である。出来事が早い段階で報告され、事例についての議論が数十年にわたって発展する前の描写を一部残しているからである。

当時の報道も記者を介した記録である。記者は通常とは異なる供述を選び、複数の証言を圧縮し、児童が使わなかった言葉を用いる可能性がある。新聞記事は、編集前の聞き取り書き起こしと同等ではない。

最も早い報告を用いて確認できる最小限の核心を定め、後年の証言については継続性と新たな細部を分析するべきである。

物体の数・形状・動き

後年の要約は、しばしば一つの整った円盤が一致した経過をたどったかのように示す。しかし、個々の証言は次の点で異なる。

物体の数；
色；
見かけの大きさ；
高度；
方向；
物体が空中で静止したか；
下降したか；
通常の航空機が後を追ったか；
Grangeで見えたか。

差異は作り話の証明ではない。位置や時刻が違えば見え方も異なり得る。同時に、集団を一つの精密な測定として扱うこととも両立しない。

較正された距離の記録や三角測量の記録は残っていない。見かけの速度や大きさから、物理的な性能を確実に算出することはできない。

地上の痕跡

一部の目撃者と後年の研究者は、Grangeで植物が押し倒され、または模様をなしていたと描写した。地上の痕跡が写真、測定、試料、立入り管理、保管経路とともに速やかに記録されていれば、物理的な出来事という解釈を強め得る。

公開記録には、次の点を確認できる完全な法科学的資料一式は含まれていない。

痕跡が最初に現れた時期；
最初に調べた人物；
生徒や車両が現場を乱したか；
正確な形状；
土壌や植物の異常；
空中物体との因果関係。

地上の痕跡に関する回想は、空中物体の直接目撃証言と分けて扱うべきである。

通常の航空機

複数の証言には、報告された物体の近くに小型航空機がいたとある。WestallはMoorabbin Airportに近い、航空活動の盛んな地域にあった。

その航空機は次のいずれかだった可能性がある。

偶然近くを飛んでいた通常の機体；
通常とは異なる物体を見て接近した機体；
出来事の一部と誤認された機体；
目撃者が動きや大きさの比較対象とした機体。

追跡を示す完全な時刻同期済みの航空交通記録は公開されていない。したがって、特定された操縦士または運用記録に結び付けられない限り、"chase"という語は避けるべきである。

学校と当局の対応

多くの卒業生は、出来事について話さないよう言われたと記憶している。大人、警察官、軍人、制服姿の男性を覚えている人もいる。

学校が話し合いを止めるよう指示した背景には、混乱の収拾、生徒の保護、評判への懸念、外部からの圧力があり得る。それだけで政府による隠蔽活動があったことにはならない。

脅迫や軍の介入という主張には、個人への帰属、最も早い出典の日付、独立した裏付けが必要である。生徒集団全体に広げて扱うべきではない。

代替解釈

気球または研究用プラットフォーム

強み

反射性の気球は、角度によっては銀色や円盤状に見えることがある。
オーストラリアでは気象観測や高高度研究用の気球が運用されていた。
漂う物体が空中で静止しているように見えることがある。
実験用の搭載物が予定経路から外れて降下した場合、当局が関心を示した可能性がある。

弱み

特定の気球飛行と回収の記録をWestall事件に確実に一致させることはできていない。
一部の目撃者は急速な加速や方向転換を描写した。
報告された動きと物体の数には、単純な受動的漂流では説明しきれない幅がある。
後年の調査でも、学校でHIBAL気球が失われたことは確認されていない。

通常の航空機または遠隔操作機

強み

この地域では民間・軍用の航空活動が行われていた。
見慣れない航空機を短時間見た場合、円盤状に見えることがある。
標的用無人機などの特殊な機体は存在していた。
同じ空で通常の航空機も報告されている。

弱み

特定された飛行を、出来事全体と一致させることはできていない。
既知の機体形状では、円盤状という描写のすべてを自然に説明できない。
空中での静止や突然去ったという報告は、測定されておらず、説明されたとも言えない。
追跡または試験を確認したと帰属できる操縦士はいない。

集団内の作用によって増幅された実際の曖昧な刺激

強み

学校での突然の共通した反応を説明できる。
通常の、または通常とは異なる空中刺激の双方を想定できる。
仲間同士の意思疎通によって、証言の収束と後年の物語の標準化を説明できる。
生徒間の重要な差異とも両立する。

弱み

最初の物体を特定できない。
明瞭かつ一定時間続く直接の視界を報告する卒業生もいる。
当時の報道は、単なる後年の伝説以上の出来事があったことを確認する。
生徒集団の外に、成人に関連する証言もある。

未解決の物理的な空中物体

強み

特定可能な多数の人が、関連する記憶を保っている。
出来事は1966年に近い時期に話題となり、報じられた。
複数の証言は、単なる光点ではなく日中に構造を見たと描写している。
一部の観察位置は、学校と周辺地域に分かれていたと報告されている。

弱み

認証済みの近距離画像、レーダー記録、物理試料は残っていない。
正確な時系列と目撃者名簿は不完全である。
詳しい証言の多くは数十年後に記録された。
集団内の相互依存と仲間同士の話し合いの影響は大きい。
測定された性能も起源も確認されていない。

確認できること

1966年4月6日にWestallで通常とは異なる、学校活動を妨げる出来事が報告された。
生徒と大人は発生日に近い時期に空中での動きについて話し合った。
当時の地域報道が残っている。
相当数の卒業生が、後に本人を特定できる証言を提供した。
観察機会と報告された細部には差異があった。
少なくとも一部の描写には通常の航空機が含まれていた。
初期の個別供述の全件は公開されていない。

確認できないこと

物体の数、形、飛行経路について単一の一致した内容。
すべての生徒が空中物体を直接観察したこと。
物体がGrangeに物理的に着陸したこと。
地上の痕跡が空中の乗り物によって生じたこと。
通常の航空機が未知の物体を意図的に追跡したこと。
軍による組織的な回収活動または政府の隠蔽活動。
通常とは異なる速度、加速度、技術、起源が測定されたこと。

欠落・未公開の証拠資料

各人の位置と最初の供述を記した1966年の完全な目撃者名簿。
編集前の当時の聞き取りと、失われたとされるテレビ映像。
職員の指示と外部からの訪問者を記録した学校資料。
該当時刻の警察、民間航空、軍の記録。
特定された航空機の飛行経路と操縦士の供述。
保管経路を伴う、地上の原写真、測定値、試料。
質問、日付、先行情報への接触歴を示す後年の聞き取り全記録。
選ばれた目撃者の一部ではなく、証言全件を体系的に比較した資料。

総合評価

私たちはWestallの生徒たちを、重要である一方、方法論上は複雑な目撃者集団と評価する。現存資料は、1966年4月に学校全体の実際の騒ぎと通常とは異なる空中活動の報告があったことを強く支える。しかし100人を超える生徒を、独立した完全に一致する一つの証言として扱うことはできない。

現存する証拠資料から、少なくとも一部の生徒は外部の空中刺激を直接観察したと判断する。しかし、この最小限の結論から着陸、極端な機動、地上への影響、追跡、当局による回収へ進むにつれて確信度は下がる。

生徒たちの証言の差異も証拠資料の一部である。各生徒の証言の重みは、観察位置、最も早く記録された日付、独立性、安定性、そして共通の事例物語に接した後に細部が現れたかどうかに左右される。集団全体の人格について一括して判断すべきではない。

命題別の確信度

高大規模で直ちに広がる学校内の騒ぎが起きた。
高生徒たちは発生日に近い時期に通常とは異なる空中活動を報告した。
中～高少なくとも一部の生徒は実際の外部の空中刺激を観察した。
中一つ以上の通常とは異なる物理的な物体が学校付近に存在した。
低～中物体がGrangeへ下降した、または着陸した。
低報告された地上の痕跡はその物体によって生じた。
低軍人が回収または組織的な隠蔽を行った。
非常に低生徒の証言から、通常とは異なる、または非人間の技術を特定できる。

出典

公的記録、当時の資料、機関のアーカイブ、その他の引用研究。掲載は記録の所在を示すものであり、報告された解釈を発行者がすべて支持することを意味しない。

記録に登場するその他の目撃者

これらのリンクは、同じ事例に関係する人々や集団を示す。各人の証言を裏付けとして扱う前に、独立して評価する必要がある。

Andrew Greenwood

目撃者一覧に戻る