Visão geral
23 de abril de 2007
O encontro de Alderney envolveu dois pilotos comerciais e vários passageiros que relataram objetos incomuns amarelos ou esbranquiçados perto das Ilhas do Canal, à luz do dia.
O capitão Ray Bowyer, que pilotava uma aeronave de passageiros da Aurigny Air Services de Southampton em direção a Alderney, avistou primeiro um objeto brilhante à frente da aeronave. Com binóculos, descreveu uma forma achatada ou alongada, com uma faixa escura atravessando-a. Mais tarde, observou um segundo objeto aparentemente semelhante.
Um segundo piloto, Patrick Patterson, relatou uma luz incomum a partir de outra aeronave e de outra posição de observação. Vários passageiros a bordo da aeronave de Bowyer também viram objetos brilhantes, embora suas descrições fossem menos detalhadas.
O pessoal do controle de tráfego aéreo registrou as comunicações por rádio em tempo real. Os operadores de radar não obtiveram uma trajetória forte e claramente correlacionada, embora um fraco retorno primário tenha sido discutido e considerado possivelmente meteorológico.
Um estudo civil detalhado examinou óptica atmosférica, reflexos, aeronaves, balões e outras possibilidades. Concluiu que várias explicações convencionais apresentavam fragilidades e que os objetos não podiam ser identificados de forma conclusiva.
Contexto histórico
Em 2007:
- Pilotos civis relatavam rotineiramente tráfego não identificado por meio de canais de segurança da aviação.
- As Ilhas do Canal situavam-se sob rotas ativas de aviação comercial e geral.
- As condições meteorológicas sobre o Canal da Mancha podiam produzir névoa, nuvens em camadas e refração incomum.
- O Ministério da Defesa britânico geralmente considerava relatos de OVNIs apenas quando pareciam relevantes para a segurança nacional.
- Os sistemas de radar da região eram otimizados para aeronaves, e não para todo alvo atmosférico fraco ou estacionário.
O encontro ocorreu à luz do dia, reduzindo parte da ambiguidade associada a luzes noturnas isoladas.
Linha do tempo
Aproximadamente às 14h, em 23 de abril de 2007
Bowyer pilotava um Britten-Norman Trislander em direção a Alderney.
Ele viu uma luz intensa à frente e inicialmente considerou se poderia ser:
- Luz solar refletida por uma aeronave.
- Uma característica atmosférica brilhante.
- Um objeto próximo ao horizonte.
Observação com binóculos
Bowyer usou binóculos.
Ele descreveu o objeto principal como:
- Amarelo ou branco brilhante.
- Achatado, alongado ou semelhante a um charuto.
- Com extremidades nitidamente definidas.
- Exibindo uma faixa cinza-escura ou preta.
- Estacionário ou movendo-se muito lentamente.
- Maior em tamanho angular aparente à medida que sua aeronave se aproximava.
Ele estimou que o objeto estivesse próximo de Alderney ou além dela, embora sua distância real fosse desconhecida.
Segundo objeto
Bowyer relatou um segundo objeto semelhante, mais ao sudoeste.
Ele parecia menor, o que Bowyer interpretou como maior distância.
Observações dos passageiros
Os passageiros John e Kate Russell, entre outros, teriam visto uma ou ambas as luzes.
As observações apoiavam a presença de objetos brilhantes incomuns, mas não confirmavam de forma independente as estimativas detalhadas de forma ou tamanho feitas por Bowyer.
Segunda aeronave
O piloto Patrick Patterson, da Blue Islands, que voava perto de Sark, foi solicitado a olhar na direção da área relatada.
Ele observou uma luz ou objeto incomum aproximadamente na direção esperada.
Seu relato forneceu corroboração a partir de uma posição geograficamente separada, embora sua descrição fosse menos estruturada que a de Bowyer.
Controle de tráfego aéreo
O controlador Paul Kelly comunicou-se com os dois pilotos.
Nenhum alvo forte de radar convencional foi encontrado na posição estimada por Bowyer.
Um fraco retorno primário foi notado, mas considerado provavelmente meteorológico e não pôde ser associado com segurança às observações visuais.
Após o pouso
Bowyer apresentou um relatório de aviação.
O Ministério da Defesa recusou uma investigação ampla, em parte porque o evento não parecia representar uma ameaça à defesa e ocorreu perto de espaço aéreo controlado pela França.
Principais testemunhas
A. Capitão Ray Bowyer
Piloto comercial.
Relatou:
- Dois objetos diurnos.
- Uma aparência estruturada e alongada.
- Faixas escuras.
- Visibilidade prolongada.
- Aumento do tamanho angular.
- Nenhuma característica de aeronave comum.
Bowyer inicialmente fez estimativas de tamanho muito elevadas, mas elas dependiam da distância presumida, e não de uma medição de alcance.
B. Patrick Patterson
Piloto comercial a bordo de outra aeronave.
Relatou ter visto uma luz incomum na área geral indicada pelo controle de tráfego aéreo.
Sua observação é importante porque foi feita de um local diferente.
No entanto, Patterson não confirmou necessariamente todas as características descritas por Bowyer.
C. John e Kate Russell
Passageiros a bordo da aeronave de Bowyer.
Relataram objetos brilhantes ou luzes fora da aeronave.
Seu testemunho apoia a existência de um estímulo externo compartilhado, em vez de uma perturbação visual privada que afetasse apenas Bowyer.
D. Paul Kelly
Controlador de tráfego aéreo.
Registrou e coordenou os relatos.
Kelly não observou visualmente os objetos.
Sua função fornece documentação em tempo real e confirma que os pilotos relataram o evento enquanto ele ocorria.
Evidência física
As evidências incluem:
- Comunicações registradas do controle de tráfego aéreo.
- Documentação da Autoridade de Aviação Civil.
- Declarações dos pilotos.
- Depoimentos dos passageiros.
- Registros de radar.
- Trajetórias de voo.
- Dados meteorológicos e astronômicos.
- Análises geométricas e atmosféricas posteriores.
Nenhuma fotografia ou vídeo foi feito.
Nenhum material físico foi recuperado.
Nenhum contato forte de radar foi continuamente correlacionado aos objetos.
Nenhum instrumento estabeleceu altitude, distância ou dimensões.
Investigação oficial
O Ministério da Defesa britânico examinou o relato inicial, mas não realizou uma investigação ampla.
Os pesquisadores civis Jean-François Baure, David Clarke, Paul Fuller e Martin Shough conduziram posteriormente um estudo detalhado utilizando:
- Entrevistas com os pilotos.
- Declarações dos passageiros.
- Gravações do controle de tráfego aéreo.
- Informações de radar.
- Registros meteorológicos.
- Reconstrução de linhas de visada.
- Consulta a especialistas em atmosfera e óptica.
O relatório eliminou ou enfraqueceu várias explicações propostas, mas não chegou a afirmar a existência de um veículo extraordinário. Identificou algumas teorias de óptica atmosférica como parcialmente possíveis, ao concluir que nenhuma explicação dava conta de forma conclusiva de todas as características relatadas.
Luz solar refletida por aeronaves
Pontos fortes:
- Reflexos de aeronaves podem ser extremamente brilhantes.
- Uma aeronave distante vista quase de frente pode parecer estacionária.
- O brilho intenso pode ocultar asas e cauda.
- Duas aeronaves poderiam explicar dois objetos separados.
Limitações:
- Bowyer observou os objetos por vários minutos.
- Ele relatou formas alongadas de limites nítidos e faixas escuras.
- Nenhuma aeronave correspondente foi identificada por radar ou registros de voo.
- A observação independente de Patterson exigiria uma geometria compatível.
Refração atmosférica ou miragens
Pontos fortes:
- Camadas de ar sobre o mar podem distorcer objetos distantes.
- Inversões de temperatura podem ampliar ou duplicar imagens.
- Reflexos brilhantes de nuvens, mar ou terra distantes podem parecer suspensos.
- Uma miragem poderia explicar o alongamento horizontal e as faixas internas escuras.
- O ambiente do Canal favorece propagação óptica incomum.
Limitações:
- Nenhum objeto-fonte específico foi identificado de forma conclusiva.
- A aparência teria mudado à medida que Bowyer se aproximava.
- É difícil explicar dois objetos aparentemente distintos vistos de posições diferentes.
- Os objetos pareciam mais brilhantes e definidos que muitas miragens comuns.
Luz solar refletida por estufas ou elementos da superfície
Pontos fortes:
- Grandes complexos de estufas ou superfícies refletoras podem produzir reflexos intensos.
- A refração pode elevar ou distorcer um reflexo vindo do solo.
- Uma faixa escura poderia representar paisagem ou camadas de nuvens.
Limitações:
- A geometria não foi correspondida de forma conclusiva.
- Reflexos geralmente mudam rapidamente com o ângulo de observação.
- As luzes pareciam estar em céu aberto.
Nuvens lenticulares ou incomuns
Pontos fortes:
- Nuvens lisas podem parecer sólidas e alongadas.
- A luz solar pode produzir bordas brilhantes e faixas internas de sombra.
- Nuvens podem parecer estacionárias em relação ao terreno.
Limitações:
- Bowyer descreveu um objeto compacto, e não uma nuvem difusa.
- Nenhuma formação de nuvens correspondente foi identificada nas observações meteorológicas disponíveis.
- O brilho era excepcionalmente intenso.
Balões grandes ou dirigíveis
Pontos fortes:
- Balões podem permanecer quase estacionários.
- Seus envelopes podem parecer alongados.
- A luz solar cria reflexos intensos.
- Retornos fracos de radar são possíveis.
Limitações:
- Nenhum voo de balão correspondente foi identificado.
- As estimativas de tamanho aparente de Bowyer exigiriam um objeto muito grande se a distância presumida estivesse correta.
- A faixa escura e a luminosidade relatadas continuam explicadas de modo imperfeito.
Argumentos de pesquisadores de UAP
Os defensores dessa interpretação destacam:
- Dois pilotos comerciais.
- Corroboração de passageiros.
- Observação à luz do dia.
- Observação com binóculos.
- Gravações do controle de tráfego aéreo em tempo real.
- Observação a partir de aeronaves separadas.
- Ausência de identificação satisfatória como aeronave ou balão.
- Duração prolongada.
Pesquisadores mais cautelosos ressaltam que o tamanho aparentemente enorme resultou da suposição de que os objetos estavam a muitos quilômetros de distância.
Um objeto menor ou uma imagem óptica a outra distância alteraria radicalmente o cálculo de tamanho.
Avaliação histórica contemporânea
O caso de Alderney é uma forte observação diurna não identificada porque foi documentado em tempo real e envolveu múltiplos observadores.
As evidências estabelecem que fenômenos luminosos incomuns foram vistos.
Não estabelecem:
- Sua distância.
- Seu tamanho físico.
- Se eram objetos sólidos.
- Se os dois pilotos viram precisamente o mesmo fenômeno.
- Aceleração ou manobras extraordinárias.
A óptica atmosférica continua sendo uma possibilidade relevante, sobretudo porque as observações ocorreram sobre a água e perto de camadas de nuvens e névoa.
A. Evitar presumir a distância
Os objetos estavam perto de Alderney, sobre a costa francesa ou muito mais próximos da aeronave?
Como cada hipótese de distância altera o tamanho estimado?
B. Correlacionar as duas aeronaves
Os rumos indicados por Bowyer e Patterson se cruzam em uma única posição física?
Poderiam ambos ter visto reflexos ou efeitos de nuvens diferentes?
C. Examinar as limitações do radar
Um objeto estacionário ou com pequena seção transversal de radar necessariamente apareceria?
O fraco retorno primário era geometricamente compatível?
D. Modelar a refração atmosférica
Quais camadas de temperatura e umidade existiam?
Um reflexo distante da superfície ou de nuvem poderia ter sido elevado ao campo de visão?
E. Separar brilho de estrutura
O brilho intenso e a óptica dos binóculos poderiam criar a faixa escura e as bordas nítidas relatadas?
Registro de pesquisa
- Período: 2007
- Perfil das testemunhas: tripulações de voo
- Perfil das evidências: caso de observação visual por pilotos
- Testemunhas mapeadas: 2
- Grupos de casos: todos, piloto militar
- Análise detalhada na linha do tempo: não mapeada separadamente
Sugestões de análise de evidências
Estes pontos de revisão definem as alegações, os limites do registro, as explicações concorrentes e as questões probatórias que devem ser verificadas antes de se chegar a uma conclusão.
- Compare o relato de Bowyer com o de outras tripulações e com o contexto do tráfego aéreo.
- Avalie a incerteza na estimativa de distância sobre a água e a partir de referências do horizonte.
- Examine como as condições meteorológicas podem ter afetado o tamanho e a posição aparentes.
A UAPRAD distingue registros contemporâneos, declarações atribuíveis a testemunhas, evidências físicas ou de sensores, lembranças posteriores e comentários interpretativos. A página preserva a incerteza quando o registro está incompleto e trata a ausência de identificação como um estado da pesquisa, não como prova de uma explicação específica.
Citações e links para as fontes
As fontes são listadas para que os leitores possam distinguir documentos primários, registros institucionais, declarações de testemunhas, jornalismo e comentários posteriores.
Primárias
- Relatórios da Autoridade de Aviação Civil.
- Gravações e transcrições de rádio do controle de tráfego aéreo.
- Registros de radar.
- Declarações de Ray Bowyer e Patrick Patterson.
- Entrevistas com passageiros.
- Registros de trajetórias de voo e meteorologia.
Secundárias
- Baure, Clarke, Fuller e Shough, Report on Aerial Phenomena Observed near the Channel Islands.
- Pesquisa histórica de David Clarke.
- Cobertura contemporânea da BBC e de jornais britânicos.
- Análises de óptica atmosférica.
Avaliação geral
O encontro de Alderney é uma observação aérea não resolvida e bem documentada.
A multiplicidade de observadores e as condições diurnas tornam improvável uma simples invenção. Contudo, a ausência de dados de distância significa que o tamanho e a localização aparentes dos objetos permanecem incertos.
Um fenômeno incomum de óptica atmosférica é plausível, mas nenhum modelo explicou de modo conclusivo todas as observações. O caso permanece não identificado sem demonstrar tecnologia exótica.