Incidente dos mísseis da Malmstrom AFB

Visão geral

March 1967

O incidente de Malmstrom diz respeito à perda temporária de status operacional de mísseis nucleares Minuteman atribuídos ao 341st Strategic Missile Wing em Montana.

Registros oficiais confirmam que todos os dez mísseis do Echo Flight entraram em condição "No-Go" quase simultaneamente em 16 March 1967. Equipes de manutenção posteriormente atribuíram o desligamento a um sinal eletrônico ou pulso de ruído entrando no sistema de controle de lançamento.

O elemento controverso é se um OVNI estava presente durante as falhas. Ex-integrantes da Air Force, particularmente Robert Salas, posteriormente descreveram relatos de um objeto vermelho luminoso perto de instalações de mísseis associado a um desligamento semelhante. Outros participantes contestaram o local, a data e a relação entre o relato de OVNI e a falha documentada do Echo Flight.

O histórico oficial da unidade afirmou que rumores de atividade de OVNIs em torno do Echo Flight haviam sido investigados e refutados. O desligamento dos mísseis está, portanto, firmemente documentado, enquanto a alegada conexão com uma aeronave não identificada repousa em grande parte em depoimentos publicados muitos anos depois.

Contexto histórico

Em 1967:

• Malmstrom controlava mísseis balísticos intercontinentais Minuteman I.
• O Strategic Air Command mantinha a força em alto estado de alerta.
• Os sistemas de mísseis eram projetados com salvaguardas contra desligamento acidental.
• Interferência eletromagnética, flutuações de energia e falhas de componentes eletrônicos eram preocupações sérias de segurança.
• A Cold War criou forte sigilo em torno das vulnerabilidades dos mísseis.
• O Project Blue Book permanecia responsável pelos relatos oficiais de OVNIs.

Qualquer falha simultânea afetando múltiplos mísseis nucleares era, portanto, operacionalmente significativa mesmo sem um componente de OVNI.

Linha do tempo

16 March 1967: Echo Flight

Por volta de 8:45 a.m., dez mísseis Minuteman atribuídos ao Echo Flight perderam o status de alerta estratégico.

O pessoal de controle de lançamento observou múltiplas indicações de falha.

Equipes de manutenção e segurança foram enviadas.

Os mísseis voltaram ao estado de alerta ao longo das horas seguintes.

Investigação de engenharia

Os investigadores examinaram:

• Fontes de energia comercial.
• Geradores de backup.
• Linhas de comunicação.
• Equipamento de controle de lançamento.
• Possível sabotagem.
• Condições ambientais.
• Interferência eletromagnética.

O relatório de engenharia concluiu que um pulso ou perturbação elétrica entrando pela interface do acoplador lógico era capaz de causar os desligamentos observados.

A fonte externa precisa do pulso não foi identificada conclusivamente.

Rumores de OVNIs

O histórico oficial do comando afirmou que rumores de OVNIs em torno do Echo Flight foram refutados depois que equipes móveis de segurança não relataram atividade incomum.

Relato posterior do Oscar Flight

Décadas depois, o ex-oficial de lançamento Robert Salas afirmou que estava no subsolo em um centro de controle de lançamento do Oscar Flight quando guardas relataram um objeto vermelho luminoso pairando do lado de fora do portão principal.

Segundo Salas:

• O pessoal de segurança ficou alarmado.
• Segundo relatos, um guarda ficou ferido.
• Vários mísseis entraram em condição No-Go.
• Salas e outros foram instruídos a não discutir o evento.

Salas inicialmente associou sua memória ao Echo Flight, mas depois a situou no Oscar Flight em uma data diferente, comumente indicada como 24 March.

Surgimento público

A conexão com OVNIs não se tornou amplamente conhecida até a década de 1990, quando Salas e outros ex-integrantes começaram a publicar e discutir suas recordações.

Principais testemunhas e participantes

A. Robert Salas

Comandante adjunto da tripulação de combate de mísseis.

Relatou ter recebido uma ligação telefônica do pessoal de segurança descrevendo um objeto vermelho luminoso acima do portão.

Salas não viu pessoalmente o objeto porque estava no subsolo.

Afirmou que os mísseis falharam enquanto o objeto estaria presente.

Seu relato é importante, mas contém incerteza quanto a:

• Data.
• Designação do Flight.
• Número de mísseis.
• Identidade de alguns participantes.
• Se o incidente foi o desligamento documentado do Echo Flight ou um evento separado do Oscar Flight.

B. Frederick Meiwald

Oficial superior de Salas no centro de controle de lançamento.

Posteriormente ofereceu apoio parcial à ocorrência de um desligamento de mísseis e um relato de segurança incomum, embora relatos públicos sobre exatamente o que ele lembrava tenham variado.

C. Eric Carlson

Comandante associado ao Echo Flight.

Confirmou as falhas dos mísseis.

Rejeitou alegações de que um OVNI as tivesse causado e afirmou que não recebeu relato de um objeto não identificado durante o evento.

D. Walter Figel

Comandante adjunto no Echo Flight.

Confirmou que pessoal de manutenção ou segurança fez um comentário sobre um OVNI perto de uma instalação.

A interpretação de Figel é contestada. Pesquisadores de OVNIs tratam o comentário como corroboração, enquanto céticos argumentam que pode ter sido uma piada ou um relato de campo não verificado.

E. Pessoal de manutenção e segurança

Relatórios oficiais afirmaram que equipes móveis verificaram os locais e não observaram atividade aérea incomum.

Poucas declarações completas da época de guardas individuais foram apresentadas publicamente.

Evidências físicas

As evidências incluem:

• O histórico de comando do 341st Strategic Missile Wing.
• Relatórios de engenharia.
• Registros de manutenção.
• Registros de status dos mísseis.
• Depoimentos posteriores de oficiais de lançamento.
• Declarações atribuídas a guardas e pessoal de manutenção.
• Procedimentos de segurança e documentação técnica relativos ao sistema Minuteman.

As evidências físicas confirmam uma falha no sistema de mísseis.

Elas não confirmam independentemente um OVNI.

Nenhuma fotografia ou registro de radar do suposto objeto foi apresentado.

Nenhum dano externo às instalações de lançamento foi documentado.

Nenhum material físico foi recuperado.

Investigação oficial

A Air Force investigou a falha do Echo Flight como um problema de engenharia e segurança.

O registro oficial constatou:

• Uma perda simultânea do alerta estratégico.
• Nenhuma evidência de sabotagem.
• Nenhuma falha confirmada de energia comercial.
• Um pulso de ruído eletrônico como mecanismo provável.
• Nenhuma atividade de OVNIs verificada em torno do Echo Flight.

A investigação conseguiu reproduzir um desligamento aplicando ao sistema um pulso com formato adequado, mas não identificou definitivamente o que produziu tal pulso no ambiente operacional.

Nenhum registro oficial sobrevivente verifica publicamente um segundo desligamento em massa no Oscar Flight acompanhado por um OVNI.

Falha do sistema eletrônico

Pontos fortes:

• A análise de engenharia identificou um mecanismo capaz de produzir o desligamento.
• Ruído eletrônico poderia afetar vários sistemas conectados.
• Equipamentos complexos de mísseis às vezes falhavam apesar da redundância.
• Nenhum dano físico atribuível a uma aeronave externa foi encontrado.
• A investigação oficial concentrou-se em causas técnicas, e não aéreas.

Pontos fracos:

• A fonte exata do pulso não foi estabelecida conclusivamente.
• A falha simultânea de múltiplos mísseis era incomum.
• Relatos posteriores de testemunhas situam um objeto estranho perto das instalações.

Perturbação de energia comercial ou comunicações

Pontos fortes:

• Infraestrutura compartilhada de energia ou comunicação poderia produzir falhas correlacionadas.
• Surtos transitórios podem deixar evidências limitadas.
• A restauração após verificações de componentes é compatível com um evento elétrico.

Pontos fracos:

• Segundo relatos, os investigadores não encontraram uma explicação simples relacionada à energia comercial.
• Os mísseis possuíam sistemas de backup independentes.
• O padrão de falha exigia um caminho específico do sinal.

Identificação equivocada por guardas de segurança

Possíveis estímulos incluem:

• Mars ou outro objeto astronômico brilhante.
• Aeronaves.
• Helicópteros.
• Veículos de emergência.
• Reflexos.
• Uma piada transmitida durante uma resposta de manutenção estressante.

Pontos fortes:

• Nenhum observador treinado parece ter feito um relato formal de OVNI na época.
• Os oficiais de lançamento estavam no subsolo.
• Uma luz vermelha brilhante perto do horizonte poderia ser identificada incorretamente.
• O histórico oficial afirmou que os rumores foram refutados.

Pontos fracos:

• Salas descreveu os guardas como assustados, e não brincando.
• Figel reconheceu que um comentário sobre OVNI foi comunicado.
• Uma luz estacionária ou a baixa altitude perto de um local seguro teria recebido muita atenção.

Conflation de memória

Pontos fortes:

• Depoimentos detalhados sobre OVNIs surgiram quase três décadas depois.
• Salas inicialmente confundiu Echo e Oscar Flight.
• Datas e participantes mudaram durante a reconstrução.
• Falhas separadas de equipamentos e histórias de OVNIs podem ter se fundido.

Pontos fracos:

• As tripulações de mísseis vivenciaram eventos altamente memoráveis.
• Vários ex-integrantes recordaram discussões relacionadas a OVNIs.
• O sigilo poderia explicar a divulgação tardia e a datação imprecisa.

Argumentos de pesquisadores de OVNIs

Defensores ressaltam:

• As falhas simultâneas documentadas dos mísseis.
• A sensibilidade estratégica das instalações.
• O depoimento de Salas.
• A lembrança de Figel de um relato de OVNI.
• A fonte inexplicada do pulso eletrônico.
• Alegações de sigilo oficial.
• Relatos semelhantes posteriores em outras instalações nucleares.

Alguns argumentam que um campo eletromagnético externo gerado pelo objeto desativou a eletrônica dos mísseis.

Críticos respondem que nenhuma medição vincula o suposto objeto à falha eletrônica e que os depoimentos sobre OVNIs são inconsistentes e retrospectivos.

Avaliação histórica moderna

Duas proposições devem ser mantidas separadas:

1. Dez mísseis do Echo Flight perderam temporariamente o status de alerta.
2. Um OVNI causou o desligamento.

A primeira é estabelecida por registros oficiais.

A segunda não.

Há evidência de que rumores sobre OVNIs circularam durante a resposta. A documentação sobrevivente da época diz que esses rumores foram verificados e rejeitados.

A questão técnica não resolvida mais forte é a fonte precisa do sinal que causou a falha. Uma perturbação elétrica não identificada não equivale a evidência de uma aeronave não identificada.

A. Separe Echo e Oscar Flights

Qual evento ocorreu em 16 March?

Houve um segundo desligamento em 24 March?

Há registros independentes de ambos?

B. Identifique testemunhas diretas

Quem viu pessoalmente o objeto vermelho?

Suas declarações foram registradas em 1967?

C. Examine o relatório de engenharia

Que tensão e formato de pulso causaram o desligamento?

Relâmpagos, falha de equipamento ou testes eletromagnéticos poderiam produzi-lo?

D. Avalie mudanças de memória

Por que o local relatado mudou de Echo para Oscar?

Como mudanças de datas devem afetar a confiança?

E. Distinga sigilo de ocultação de OVNIs

A Air Force classificaria uma vulnerabilidade de mísseis mesmo se nenhum objeto incomum estivesse envolvido?

Registro da pesquisa

• Período: 1967
• Perfil das testemunhas: Caso em base militar
• Perfil das evidências: Caso de instalação nuclear e falha de sistemas
• Testemunhas mapeadas: 3
• Grupos do caso: todos, piloto-militar
• Análise aprofundada na linha do tempo: disponível na Linha do Tempo de Eventos

Sugestões de análise de evidências

Estes pontos de revisão definem as alegações, os limites do registro, as explicações concorrentes e as questões de evidência que devem ser verificadas antes de se chegar a uma conclusão.

• Separe os diferentes Flights e incidentes em vez de tratar todas as alegações de Malmstrom como um único evento.
• Compare o depoimento de Salas com alegações de apoio da segurança e da tripulação, e com o registro histórico da Air Force.
• Avalie a diferença entre atividade de OVNIs relatada como coincidente e falhas documentadas do sistema de mísseis.

A UAPRAD separa registros contemporâneos, declarações atribuíveis a testemunhas, evidências físicas ou de sensores, lembranças posteriores e comentários interpretativos. A página preserva a incerteza quando o registro é incompleto e trata a ausência de identificação como um estado da pesquisa, e não como prova de uma única explicação.

Citações e links de fontes

As fontes são listadas para que os leitores possam distinguir documentos primários, registros institucionais, depoimentos de testemunhas, jornalismo e comentários posteriores.

• CUFON Malmstrom archive
• Histórico do 341st Strategic Missile Wing e correspondência FOIA de Malmstrom
• AARO Historical Record Report, volume 1
• National Archives: guia de registros de Project Blue Book
• Robert Salas: Malmstrom AFB Missile Incident: CUFON Malmstrom archive
• Malmstrom security guards: Malmstrom AFB Missile Incident: CUFON Malmstrom archive
• Malmstrom missile crews: Malmstrom AFB Missile Incident: CUFON Malmstrom archive