Harry Reid

Reid representou Nevada no Senado dos EUA de 1987 a 2017. Tornou-se líder democrata no Senado em 2005, exerceu a função de Majority Leader de 2007 a 2015 e depois a de Minority Leader até deixar o Senado em 2017. [S1]

Sua senioridade é importante para compreender a história dos UAP porque o programa associado a ele não resultou de uma campanha pública. Surgiu por meio de dotações de defesa e de contratação da DIA, com os senadores Daniel Inouye e Ted Stevens também associados ao apoio político mais amplo em torno do esforço. [S2]

Reid posteriormente discutiu UAP de forma aberta e continuou a argumentar que os relatos mereciam investigação séria. Sua influência sobre a atenção posterior do Congresso é explícita: Chuck Schumer citou Reid como mentor e afirmou que o UAP Disclosure Act de 2023 dava continuidade ao legado de transparência de Reid. [S4]

Registros da DIA liberados por meio do Freedom of Information Act constituem a base documental mais forte para o papel de Reid. Material de briefing da agência afirma que Reid se reuniu com um analista da DIA no início de 2008 e que Reid e o senador Daniel Inouye subsequentemente copatrocinaram uma dotação de US$ 10 milhões para o FY2009 destinada a avaliar ameaças aeroespaciais estrangeiras de longo prazo ou “over-the-horizon”. Outros US$ 12 milhões seguiram para o FY2010, elevando o financiamento documentado do programa a aproximadamente US$ 22 milhões. [S2]

Em setembro de 2008, a DIA concedeu o contrato associado à Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS). Os registros liberados pela DIA descrevem a BAASS como a única proponente. [S2]

A declaração formal de trabalho (statement of work) concentrava-se em tecnologias aeroespaciais futuras e em uma série de áreas técnicas avançadas. O Historical Record Report do AARO de 2024 descreve de forma semelhante a finalidade principal do programa como a investigação de tecnologia aeroespacial de próxima geração em doze áreas. [S5]

Esse mandato formal é uma das razões pelas quais o programa não pode ser reduzido, com precisão, a um escritório convencional de investigação de UFO. Contudo, a outra metade do registro é igualmente importante: o AARO relata que o contratado selecionado realizou pesquisa relacionada a UFO/UAP com apoio do gestor do programa da DIA, incluindo revisão de casos, atividade investigativa e trabalho que recorria a registros mais antigos de UFO do governo dos EUA. [S5] A descrição mais defensável é, portanto, que o AAWSAP foi um programa da DIA sobre tecnologias aeroespaciais avançadas no qual se empreendeu trabalho substancial relacionado a UFO/UAP, e não qualquer um dos extremos segundo os quais teria sido puramente um programa de UFO ou que o trabalho sobre UAP lhe teria sido irrelevante.

A discussão pública frequentemente usa “AATIP” — Advanced Aerospace Threat Identification Program — para o esforço associado a Reid. O registro documental é mais complexo.

Os arquivos liberados pela DIA incluem registros que empregam a terminologia AATIP, inclusive material associado ao pedido de segurança de Reid. A revisão histórica posterior do AARO afirma que AAWSAP era o nome formal do programa e que AATIP não foi um programa separado e oficial do Department of Defense da maneira como muitas vezes foi descrito publicamente. O AARO afirma que o rótulo AATIP foi usado posteriormente por uma comunidade informal de interesse em UAP após o encerramento do AAWSAP. [S2][S5]

Essa distinção importa porque narrativas posteriores às vezes fundem o contrato financiado da DIA, atividade interna ou informal e trabalho UAP posterior ao programa em uma única organização contínua. A evidência sustenta continuidade de pessoas e de interesse, mas não necessariamente um único programa formalmente autorizado operando sem mudanças sob um só nome. Um perfil do UAPRAD deve, portanto, usar AAWSAP para o contrato financiado da DIA, salvo quando a fonte em discussão empregue especificamente AATIP, e deve identificar a ambiguidade do nome em vez de resolvê-la silenciosamente em favor de uma única narrativa pública.

Um dos documentos primários mais importantes é a carta de Reid de 24 de junho de 2009 solicitando que partes do programa recebessem status de Restricted Special Access Program. Na carta, Reid referiu-se a achados aeroespaciais não convencionais e altamente sensíveis e descreveu trabalho potencial que tocava áreas como sustentação avançada (advanced lift), propulsão, materiais, controles e redução de assinatura. [S3]

A carta estabelece que Reid considerava ao menos partes do esforço suficientemente sensíveis para buscar proteção elevada. Também registra as categorias de tecnologia que, a seu ver, justificavam esse tratamento.

O que a carta não estabelece é igualmente importante. Um pedido de status de SAP não é evidência de que um SAP tenha sido aprovado, nem a descrição de Reid prova, por si só e de modo independente, que o programa tenha descoberto tecnologia extraordinária operacional.

Registros da DIA e a revisão posterior do AARO afirmam que o pedido foi rejeitado porque o Departamento não considerou justificada a proteção adicional. Um memorando posterior da DIA registra que não havia fundamentos suficientes para estabelecer a estrutura de segurança solicitada e que altos funcionários discutiram a questão com Reid. [S5][S6] O pedido rejeitado é, portanto, evidência significativa das expectativas e da preocupação de Reid, mas não deve ser usado como evidência de que o Departamento tenha criado um SAP oculto em torno de tecnologia anômala recuperada.

O AAWSAP gerou um conjunto de Defense Intelligence Reference Documents que tratavam de conceitos aeroespaciais avançados. Esses documentos cobriam temas que incluíam propulsão, materiais, energia e tecnologias teóricas. A sala de leitura FOIA da DIA hospeda hoje muitos desses registros. [S2]

A revisão histórica do AARO de 2024 afirma que o programa foi encerrado após a conclusão das entregas financiadas, citando preocupações da DIA e do Department of Defense quanto ao valor do trabalho para a missão da agência. [S5] O relato retrospectivo do AARO deve ser tratado como uma avaliação institucional oficial, e não como a única interpretação possível do programa. Foi escrito anos depois do programa e tem sido contestado por alguns antigos participantes. O método histórico mais sólido é, portanto, distinguir os registros contemporâneos da DIA das recordações posteriores e da síntese do AARO de 2024.

Reid mantinha uma relação de longa data com o empresário de Nevada Robert Bigelow, cuja organização BAASS recebeu o contrato da DIA. Reportagens contemporâneas também documentaram contribuições políticas associadas a Bigelow. [S7]

Essa relação é pertinente à governança e não deve ser omitida. O fato de a BAASS ter sido a única proponente e de Bigelow ser pessoalmente conhecido de Reid cria uma razão legítima para documentar como o contrato surgiu e como foi concedido.

Contudo, esses fatos não estabelecem, por si sós, contratação indevida ou corrupção. Os registros públicos aqui citados estabelecem a relação, o resultado de única proposta e a concessão do programa; não demonstram que Reid tenha manipulado pessoalmente o processo de contratação de modo ilícito. Um perfil responsável deve, portanto, divulgar a relação sem converter uma questão de aparência em um achado não sustentado pela evidência.

Depois de deixar o cargo, Reid continuou a argumentar publicamente que os relatos de UAP justificavam investigação e maior transparência. Sua posição tornou-se parte da genealogia política da questão dos UAP após 2017. [S8]

A evidência mais direta de sua influência contínua veio após sua morte. Em 2023, Schumer invocou publicamente o legado de Reid ao apresentar o UAP Disclosure Act, vinculando o novo quadro de registros e transparência aos esforços anteriores de Reid. [S4]

Essa conexão demonstra que a importância de Reid não se limitou ao programa relativamente pequeno do AAWSAP. Sua disposição, como líder sênior do Senado, de tratar o assunto como uma questão legítima de segurança nacional e de supervisão ajudou a criar espaço político para que senadores posteriores fizessem o mesmo.