Omer Eldadi

Eldadi concluiu o doutorado na B. Ivcher School of Psychology da Universidade Reichman. Seu registro de publicações anterior aos UAP está enraizado na psicologia do esporte, do desempenho e social. [S1][S4]

Uma revisão de 2025 com Gershon Tenenbaum em Psychology of Sport and Exercise examinou a cognição de equipes: o conhecimento compartilhado e as estruturas de coordenação e comunicação que permitem a grupos desempenhar-se de modo eficaz sob pressão de tempo. [S4] Um estudo separado de 2025 no Journal of Sport & Exercise Psychology examinou a comunicação verbal e o esforço coordenado em equipes especialistas e não especialistas de esportes eletrônicos. [S5] Esses temas são diretamente pertinentes a equipes científicas ou de inteligência de alto risco. Grupos que enfrentam informação incerta podem falhar de várias maneiras:

• compartilhamento deficiente de informação;
• deferência excessiva à autoridade;
• expertise fragmentada;
• consenso prematuro;
• viés de confirmação;
• sobrecarga de comunicação.

A formação psicológica de Eldadi contribui, portanto, para a pesquisa de UAP no nível do raciocínio coletivo, e não apenas da interpretação física de sensores.

A biografia da Fulbright registra que, antes da carreira acadêmica, Eldadi formou-se na Academia Naval de Israel e serviu sete anos como oficial naval operacional, inclusive como oficial executivo de um navio lançador de mísseis. [S1] Isso é pertinente ao seu interesse de pesquisa pela coordenação de especialistas sob pressão. Relatos militares e aeronáuticos de UAP surgem com frequência em ambientes em que várias pessoas e sistemas técnicos devem integrar rapidamente informação incompleta. A experiência operacional não torna Eldadi uma autoridade sobre a origem física dos UAP. Fornece experiência contextual das condições organizacionais sob as quais observações incomuns podem ser relatadas e interpretadas.

Em 2026, Eldadi recebeu uma Fulbright Postdoctoral Fellowship para trabalhar com Abraham Loeb no Center for Astrophysics de Harvard. [S1] O projeto é excepcionalmente interdisciplinar. A Fulbright o descreve como a aplicação da psicologia social e do desempenho a fenômenos científicos anômalos, com atenção a:

• raciocínio de equipes de pesquisa;
• comunicação;
• tomada de decisão sob incerteza;
• resistência a evidência que desafia paradigmas vigentes.

Isso cria uma oportunidade metodológica importante e também um risco.

A oportunidade é estudar como comunidades científicas respondem a anomalias sem pressupor que a rejeição ou a aceitação seja puramente racional. O risco é que a linguagem da “resistência a paradigmas” crie, ela mesma, uma narrativa preferida na qual a crítica científica é interpretada como obstrução sociológica, e não como desacordo probatório substantivo. Um programa rigoroso deve, portanto, ser capaz de detectar viés em ambas as direções.

Eldadi, Tenenbaum e Loeb publicaram a Interstellar Object Significance Scale (IOSS), também chamada Loeb Scale, no International Journal of Astrobiology em 2025. [S6] A escala propõe um marco de 0–10 para avaliar objetos interestelares. Os níveis inferiores dizem respeito a observações naturais ou esperadas; os níveis intermediários, a anomalia crescente; e os níveis mais altos são reservados a evidência de origem artificial. Os autores aplicam o marco a objetos que incluem 1I/'Oumuamua, 2I/Borisov e 3I/ATLAS.

A pertinência do artigo aos UAP é metodológica. Tenta impedir que toda observação incomum seja discutida com a mesma linguagem indiferenciada. Um sistema de classificação pode obrigar os pesquisadores a especificar quanta evidência sustenta a anomalia e que observações adicionais justificariam a escalada. Contudo, a aparência numérica de uma escala pode criar falsa precisão se as categorias dependerem de pressupostos contestados.

A pontuação não substitui a evidência. Organiza a interpretação da evidência.

Em março de 2026, Eldadi, Tenenbaum e Loeb publicaram um artigo de política intitulado Closing the Technosignature Gap: A Policy Framework for Rebalancing Astrobiology Investment. [S7] Os autores argumentam que a pesquisa de tecnofirmas historicamente recebeu muito pouco apoio federal em relação à pesquisa de biofirmas e discutem o papel do “giggle factor” em desencorajar o estudo de tecnologia extraterrestre. Esse argumento sobrepõe-se ao discurso sobre UAP porque o estigma é frequentemente citado como barreira à notificação e à pesquisa.

A interpretação probatória correta é limitada. Um campo de pesquisa pode ser estigmatizado de modo injusto e ainda conter afirmações fracas. Reciprocamente, um tema pode ter evidência histórica fraca e ainda tornar-se cientificamente produtivo se métodos melhores forem desenvolvidos. O estigma é, portanto, uma variável que afeta a participação e o financiamento da pesquisa, não evidência de que a hipótese contestada seja verdadeira.

Eldadi figurava na lista inicial do UAPSAC, e a Fulbright o chama de membro fundador. [S1][S2] Suas responsabilidades atribuídas têm sido descritas como gestão de dados, IA e psicologia humana/social. [S2][S3] Essa combinação é incomum, mas coerente. Sistemas de dados não se interpretam por si mesmos.

Um conselho multidisciplinar precisa de:

• desenho de bases de dados;
• padrões compartilhados de classificação;
• comunicação entre disciplinas;
• incerteza estruturada;
• mecanismos para resolver desacordo.

A pesquisa psicológica sobre cognição de equipes pode, portanto, informar o modo como um conselho científico realmente funciona. A contribuição torna-se mensurável se o UAPSAC publicar procedimentos, regras de decisão, protocolos de dissenso ou avaliações de casos reproduzíveis.

Eldadi foi um dos seis autores do relatório de 2026 da Disclosure Foundation, The Psychological Impact of UAP/NHI Disclosure: A Framework for Understanding Public Response and Preparedness. [S8] O relatório sintetiza literatura de psicologia, saúde pública e comunicação de crise e argumenta contra pressupostos simplistas de que a divulgação produziria necessariamente pânico em massa universal. Propõe, em vez disso, resposta heterogênea, esperando-se que a maior parte das pessoas se adapte, enquanto populações vulneráveis menores poderiam experimentar maior perturbação.

O relatório afirma explicitamente que sua análise está limitada pela ausência de informação classificada privilegiada e pelo caráter hipotético dos cenários de divulgação mais fortes. [S8] Isso é importante. O relatório não é evidência empírica de que NHI exista e não é um estudo direto de um evento real de divulgação de NHI. Seu valor é o planejamento de contingência.

O trabalho emergente de Eldadi formula uma pergunta sutil para a pesquisa de UAP: quando a resistência a uma anomalia representa ceticismo saudável e quando representa inércia sociológica? Não há resposta simples. A história da ciência contém casos em que observações inicialmente anômalas acabaram por contribuir para descobertas importantes. Contém também bem mais casos em que anomalias desapareceram por meio de medição aprimorada, calibração ou explicação ordinária.

Uma psicologia da resistência a paradigmas precisa, portanto, evitar o pressuposto de que os dissidentes estejam psicologicamente bloqueados. Deve comparar:

• qualidade da evidência;
• força dos modelos prévios;
• transparência das hipóteses concorrentes;
• disposição a atualizar;
• incentivos profissionais.

O resultado ideal de pesquisa estudaria esses processos empiricamente, em vez de usar exemplos históricos apenas de modo retórico.

As listas públicas do UAPSAC também atribuem a Eldadi responsabilidade por gestão de dados e IA. Seu registro acadêmico publicado é mais sólido em psicologia do que em ciência da computação. As publicações disponíveis não estabelecem uma função de engenharia de IA equivalente ao trabalho técnico de Richard Cloete. A interpretação mais defensável é a coordenação interdisciplinar de dados e os fatores humanos da análise. Essa distinção impede que um rótulo amplo do conselho superestime a especialização técnica individual.