Visão geral
O Projeto Second Storey foi o primeiro comitê do governo interdepartamental do Canadá criado especificamente para decidir como o estado federal deve avaliar e processar relatórios de objetos aéreos não identificados. O Conselho de Investigação da Defesa convocou uma primeira reunião sobre 22 Abril 1952 para determinar se era necessário um esforço mais sério. O próprio comité reuniu-se pela primeira vez dois dias depois, em 24 Abril, e posteriormente adoptou o nome “Project Second Storey” na sua 19 Reunião de Maio.
A comissão reuniu representantes científicos e militares. Peter Millman, um astrônomo então associado ao Observatório do Dominion, presidiu às reuniões; Wilbert Smith, do Departamento de Transportes, participou enquanto continuava seu trabalho separado no Projeto Magnet. Outros participantes representaram o Conselho de Investigação da Defesa, os serviços de informação e o pessoal operacional dos serviços armados e o pessoal de informação conjunto. A estrutura, portanto, deu à Second Storey uma base institucional mais ampla do que a Magnet, embora o mandato do comitê fosse deliberadamente limitado.
O seu principal produto prático era um sistema normalizado de avistamento-relatório. O formulário buscou detalhes observacionais específicos, corroboração, informações meteorológicas e posicionais, possíveis evidências físicas ou instrumentais e avaliação da confiabilidade das testemunhas. O comitê também desenvolveu orientações sobre fontes astronômicas comuns, meteorológicas e relacionadas com a aviação de identificação incorreta. Estes procedimentos mostram uma verdadeira tentativa de melhorar a qualidade e a comparabilidade dos relatórios recebidos, mas nunca foram adoptados de forma suficientemente ampla para gerar o tipo de conjunto de dados sistemáticos que um grande estudo científico teria exigido.
Até Março 1953, Millman afirmou que as provas acumuladas não justificavam uma “all out” investigação pelos serviços canadianos. A Novembro 1953 o relatório de síntese ressaltou a dificuldade de verificar de forma independente a maioria das observações e a fragilidade do depoimento subjetivo para análise científica. Seguiu-se uma sexta e última reunião. 22 Fevereiro 1954. A comissão terminou então, enquanto departamentos individuais continuaram a receber ou ocasionalmente investigar relatórios. A atual revisão histórica do Canadá Sky Canada resume Second Storey como um comitê de seis reuniões que concluiu que o assunto não justificava a continuação da investigação militar.
Cronologia
1952 O Conselho de Investigação da Defesa convocou o comité.
1952–53 O grupo desenvolveu um formulário de relatório estruturado e reviu o material recebido.
1954 Concluiu que não se justificava uma grande investigação dedicada aos elementos de prova disponíveis.
Contexto e mandato
Por que razão o comité foi criado
Segundo Storey emergiu de uma convergência de três pressões. Primeiro, os departamentos canadenses recebiam relatos de objetos aéreos incomuns e não tinham método uniforme para lidar com eles. Em segundo lugar, os programas da Força Aérea dos EUA já tinham criado um precedente para a recolha e avaliação centralizadas. Em terceiro lugar, o Projeto Magnet colocou a questão dentro do governo canadense de uma forma mais controversa: Wilbert Smith estava argumentando que o fenômeno relatado poderia representar uma tecnologia avançada digna de estudo experimental.
A resposta do Conselho de Investigação da Defesa foi institucionalmente diferente da do Magnet. Ele não se propôs a testar uma teoria de propulsão ou operar uma estação de detecção dedicada. Sua pergunta imediata era administrativa e probatória: os relatórios eram suficientemente coerentes e importantes para justificar um maior esforço canadense? Essa distinção explica muito do que se seguiu. Second Storey dedicou considerável atenção à forma como os relatórios devem ser registrados e filtrados antes de decidir se a investigação intensiva foi justificada.
A actual revisão histórica do Governo do Canadá descreve o comité como um organismo DRB estabelecido em 1952 para examinar reportado “flying saucers” e determinar a resposta federal adequada.
Formação e adesão
Reunião do Conselho de Investigação da Defesa sobre 22 Abril 1952 reuniu onze participantes para considerar se se justificava um esforço governamental mais sério. Dois dias depois, a nova comissão realizou sua primeira reunião formal sob a presidência de Millman. Oito membros compareceram. Os registos sobreviventes identificam a representação do Conselho de Investigação da Defesa, do Departamento dos Transportes, do Estado-Maior Conjunto de Informações, da Direcção de Informações Aéreas, da Direcção de Informações Navais e da Direcção de Operações e Planos Militares.
O Comité considerou inicialmente o nome de código neutro “Project Theta.” Esse nome foi abandonado por causa de convenções de nomes de segurança e tripartidos, e “Project Second Storey” foi adoptado em 19 Maio. A discussão de nomeação ajuda a esclarecer o status do projeto: Segundo Storey funcionou como um comitê interdepartamental dentro de procedimentos comuns de defesa-ciência e inteligência.
O tratamento de segurança era correspondentemente limitado. O comitê considerou CONFIDENCIAL adequado para o seu próprio material, enquanto os membros deveriam possuir autorizações SECRET para que as informações de fontes aliadas pudessem ser trocadas se necessário. O contato público com a imprensa foi desencorajado. O nível de classificação e as restrições à imprensa eram consistentes com a prática administrativa de defesa e com a preocupação do governo com a publicidade.
Sistema de comunicação de informações
A obra mais durável produzida pela Second Storey foi sua arquitetura de reportagem. O formulário coletado fundo da testemunha, local, data e hora, duração, número de objetos, posição angular, movimento, mudança de direção, forma, cor, tamanho aparente e brilho, som, trilhas, condições de nuvem, corroborando testemunhas, fotografias ou outras evidências contributivas, e a visão do oficial entrevistador sobre confiabilidade da testemunha.
As instruções acompanhantes foram metodologicamente mais significativas do que a própria forma. Os observadores deveriam distinguir o que realmente viram ou ouviram da interpretação pessoal, fornecer informações numéricas sempre que possível e buscar corroboração independente. Também foi dito aos investigadores que observassem possíveis evidências fotográficas, eletrônicas, magnéticas ou radioativas associadas a um relatório. Em termos modernos, o comitê estava tentando transformar testemunho heterogêneo em registros observacionais comparáveis.
Uma versão sobrevivente da orientação começa por enfatizar a precisão, observação precisa e interpretação pessoal mínima. Um grande arquivo canadense desclassificado contendo o material Second Storey está disponível através de um espelho de digitalização de arquivo.
Wilbert Smith propôs um sistema de ponderação numérica destinado a pontuar relatórios de confiabilidade, confirmação e clareza descritiva. A abordagem procurou formalizar julgamentos sobre experiência de testemunha, corroboração e consistência interna. Não era um modelo estatístico validado, mas é historicamente notável como uma tentativa precoce de explicitar a qualidade dos relatórios de PAU em vez de tratar cada relato como evidentemente equivalente.
O comitê também forneceu descrições de balões, aviões, objetos astronômicos, nuvens, efeitos ópticos, meteoros, auroras e outros fenômenos comuns que poderiam gerar relatórios incomuns. Isso foi útil operacionalmente porque um sistema de notificação que não testasse ativamente explicações convencionais teria valor limitado. Ao mesmo tempo, o comitê nunca acumulou observações padronizadas suficientes para demonstrar quão bem seu método de filtragem foi realizado em um grande conjunto de dados.
Análise documental
O mandato consultivo do comité
Um ponto que, muitas vezes, se confunde em resumos posteriores é o papel operacional da comissão. Segundo Storey não foi projetado como uma equipe de campo permanente que enviaria investigadores para cada avistamento promissor. No mês de Julho 1952 reunião, os membros distinguiram explicitamente o papel consultivo da comissão de interrogatório direto de testemunhas. As agências militares ou civis individuais poderiam acompanhar relatórios particulares quando o pessoal e o tempo permitidos, mas o próprio comitê não estabeleceu um serviço de investigação nacional dedicado.
Essa decisão moldou as provas de que a comissão dispõe. Segundo Storey queria melhores dados antes de recomendar uma investigação maior, mas não criou o aparato de campo mais provável para obter esses dados. O resultado foi uma tensão metodológica: o comitê poderia razoavelmente julgar os relatos que possuía como fracos, permanecendo mal posicionados para determinar o que mais sistemática investigação de campo poderia ter produzido.
Relação com o ímã do projeto
Segundo Storey e Projeto Ímã sobreposto no tempo, mas deve ser tratado como um evento separado no registro histórico. O Projeto Magnet foi um projeto de pesquisa do Departamento de Transportes liderado por Smith e construído em torno de suas hipóteses técnicas. Segundo Storey foi um comitê do Conselho de Pesquisa da Defesa destinado a aconselhar o governo mais amplamente sobre se os discos voadores relatados justificavam um esforço oficial maior.
Smith sentou-se em Second Storey e repetidamente empurrou para um programa mais ativo. Propôs seguir relatórios de jornais promissores, reunir múltiplas observações do mesmo evento, testar a precisão da observação pública e aplicar ponderação numérica aos relatórios de testemunhas. O comitê aceitou algumas de suas ideias de método de reportagem, mas não adotou sua interpretação mais ampla do fenômeno ou sua preferência por uma investigação científica dedicada.
Este contraste é uma das características mais úteis do registro canadense. Dois esforços legítimos ligados ao governo operaram ao mesmo tempo e chegaram a julgamentos diferentes sobre o quanto se poderia inferir dos relatórios. Smith ficou cada vez mais confiante de que o fenômeno representava tecnologia avançada. Segundo Storey tratou os relatórios disponíveis como insuficientes para justificar um grande programa militar-científico. A distinção é essencial ao descrever a política governamental canadense: as conclusões de Smith pertenciam ao Projeto Magneto, enquanto a Second Storey representava a posição mais ampla da DRB.
Influência dos EUA e Projeto Livro Azul
A comissão também procurou informações para o sul. Em Maio 1952 As discussões mostram interesse no desenvolvimento dos procedimentos do Projeto Livro Azul da Força Aérea dos EUA, e os membros esperavam trazer o diretor do Livro Azul, Capitão Edward J. Ruppelt, para Ottawa explicar o programa americano. A visita não parece ter ocorrido.
Segundo Storey permaneceu um comitê canadense com sua própria forma e procedimentos administrativos, enquanto se baseava na maior experiência dos EUA, volume de relatórios e equipamento militar representado pelo Projeto Livro Azul. A comparação importava porque a questão política central de Second Storey — se uma investigação nacional era justificada — estava sendo feita enquanto a Força Aérea dos EUA já tentava responder a uma pergunta similar em maior escala.
Resultados e legado
Deslizando, 1953–1954
Até tarde. 1952 e cedo 1953 O impulso da comissão tinha enfraquecido visivelmente. As reuniões tornaram - se menos frequentes e a assistência diminuiu. Ligado 9 Março 1953, A Millman afirmou que os elementos de prova disponíveis não justificavam uma investigação global pelos serviços canadianos e que a análise pormenorizada da DND era desnecessária. No entanto, a comissão apoiou a manutenção de uma rota central para os relatórios, de modo que o governo pudesse permanecer informado.
Millman 21 Novembro 1953 O relatório de síntese captou a preocupação evidente subjacente da comissão: a maioria dos relatórios era difícil de verificar de forma independente e, portanto, pouco adequada à análise científica. Esta era uma proposição mais estreita e mais defensável do que dizer que cada objeto relatado tinha sido identificado. A conclusão prática da comissão foi que a qualidade do material não justificava a construção de um programa maior em torno dele.
Realizou-se uma sexta reunião em 22 Fevereiro 1954, em parte em meio à publicidade renovada em torno do trabalho de Smith. Depois daquela reunião, o Segundo Storey ficou inativo. O governo federal não parou de receber relatórios; em vez disso, a responsabilidade se dispersou entre as agências existentes e mais tarde mudou para a manutenção centralizada de registros. A atual revisão histórica oficial do Canadá afirma que o comitê recomendou o fim das investigações militares, enquanto os relatórios públicos continuaram a chegar à DND, à RCMP, ao Transport Canada e a outros organismos.
Desclassificação e registro histórico posterior
Segundo Storey registros não permaneceram permanentemente classificados. In 1968, Millman apoiou a desclassificação do material do comitê adormecido. Os registros sobreviventes estão agora representados em acervos da Biblioteca e Arquivos do Canadá e nos afeiçoados Arthur Bray da Universidade de Ottawa, que inclui as atas de reunião da Second Storey, instruções de entrevista de testemunhas, formulários de relatórios e material relacionado.
A Universidade de Ottawa encontra ajuda lista arquivos dedicados para informações do Projeto Segundo Storey e instruções de entrevista de testemunhas, DRB reunião minutos de abril 1952 de Março 1953, e o Departamento de Transporte experiência meteorológica-balão.
Uma retrospectiva independente útil aparece no relatório Condon do levantamento de programas de OVNI estrangeiros. Depois de entrevistar Millman em 1968, O relatório descreveu a Second Storey como uma comissão de DRB formada para decidir se o Canadá deveria realizar uma investigação em larga escala e registou a sua conclusão de que tal esforço não era justificado. Esse relato é amplamente consistente tanto com o registro da reunião sobrevivente quanto com o atual resumo do governo canadense.
Significado histórico
O projeto Second Storey importa porque a resposta federal do Canadá operou em duas faixas diferentes. Ao lado do Projeto Magneto, o estado criou um comitê separado com representação militar, de inteligência e científica para avaliar o problema a nível político. Esse comitê produziu uma metodologia de notificação, testou o caso para uma investigação maior, e, em última análise, recusou recomendar uma.
A sua forma de comunicação é também historicamente importante. Muitas instituições mais tarde UAP têm enfrentado o mesmo problema básico: relatórios chegam como narrativas inconsistentes com tempo incerto, geometria, contexto sensor e confiabilidade testemunha. Segundo Storey tentou padronizar essas variáveis em 1952. O projecto não resolveu o problema, mas reconheceu correctamente que a qualidade probatória depende fortemente da forma como as informações são recolhidas no início.
As limitações do projecto são igualmente instrutivas. Um comitê que evitava em grande parte a investigação direta de campo poderia avaliar apenas os registros fornecidos a ele. Seu cepticismo sobre o material disponível era razoável; sua capacidade de determinar o que uma investigação mais bem-recurso poderia ter encontrado era muito mais fraca. Esta tensão — entre dados mal recebidos e relutância em investir na obtenção de dados melhores — repete-se ao longo da história posterior do UAP do governo.
Avaliação das provas
A base documental do Projeto Segundo Storey é forte. Seu estabelecimento, adesão, sequência de reuniões, formulário de relatório, discussões internas e liquidação são apoiados por registros governamentais sobreviventes, arquivamento de ajuda e, posteriormente, revisões oficiais canadenses. Há pouca incerteza sobre o que foi a comissão ou sobre o que passou a maior parte do tempo a fazer.
A contribuição positiva mais forte foi metodológica. Segundo Storey reconheceu que os relatos de objetos incomuns exigiam coleta disciplinada: tempo exato e localização, geometria, tempo, movimento, experiência de testemunha, corroboração e possíveis evidências instrumentais ou físicas. A sua forma foi mais sistemática do que a correspondência ad hoc e antecipou vários princípios ainda relevantes para o relatório moderno sobre PAU. A limitação é prática e não conceitual: o formulário teve uso limitado e não gerou um conjunto de dados suficientemente grande e consistentemente investigado para que o comitê testasse rigorosamente sua própria metodologia.
A decisão da comissão contra uma grande investigação também está bem documentada, mas a base dessa decisão tem de ser precisa. Millman e seus colegas estavam julgando o material então disponível para o governo, não relatando o resultado de uma pesquisa nacional instrumentada. A sua conclusão de que a maioria dos relatórios não pôde ser verificada de forma independente apoia uma avaliação defensável da qualidade dos elementos de prova; não corresponde a uma identificação caso a caso de cada relatório subjacente.
O estreito mandato operacional da Second Storey é relevante para a sua conclusão. A comissão queria dados fiáveis, mas optou por não se tornar um organismo permanente de investigação de campo. As agências individuais puderam acompanhar relatórios selecionados, mas não havia nenhum mecanismo nacional projetado para obter medições de alta qualidade de eventos promissores. O projeto apoia, portanto, uma forte conclusão histórica sobre como os funcionários canadenses avaliaram os relatórios que possuíam, e uma conclusão científica mais fraca sobre a gama completa de fenômenos que poderiam ter sido observados teve melhores dados foram coletados.
A relação com o Projeto Ímã fortalece ainda mais a análise histórica. A participação de Smith demonstra que uma interpretação mais extraordinária foi representada dentro do comitê. Suas propostas de investigação mais ativa foram consideradas e geralmente não adotadas. Isto torna difícil descrever a Segunda Loja simplesmente como ignorância de visões alternativas. Ao mesmo tempo, vários membros, particularmente Millman, abordaram claramente o assunto com forte expectativa de que fenômenos comuns explicariam a maioria dos relatos. Essa expectativa influenciou as prioridades do projecto e deve ser reconhecida ao avaliar a forma como o seu inquérito foi realmente encerrado.
Não há provas suficientes para afirmar que a Second Storey foi deliberada. “whitewash” concebido para esconder um fenómeno extraordinário conhecido. Os registros mostram cepticismo, preocupação com a publicidade e preferência por explicações convencionais, mas também mostram trabalho real sobre padrões de notificação, troca de informações aliadas e qualidade de evidência. As críticas mais sustentáveis são metodológicas: a baixa confiança da comissão nos relatórios existentes ajudou a justificar uma investigação limitada, enquanto a investigação limitada tornou menos provável que fossem apresentadas provas substancialmente melhores.
A evidência disponível, portanto, apoia o tratamento do Project Second Storey como um programa governamental bem documentado e historicamente significativo, cuja principal realização foi processual e não explicativa. Estabeleceu um primeiro quadro canadense para relatórios padronizados e ajudou a afastar a política federal da investigação dedicada. Sua conclusão de que as evidências disponíveis não justificavam um grande esforço militar-científico é fortemente apoiada como um julgamento institucional. O seu conjunto de dados era demasiado limitado para resolver a origem do conjunto mais vasto de relatórios classificados na altura como discos voadores.
Biblioteca de fontes
University of Ottawa Archives — Arthur Bray fonds, Project Second Storey files
Encontrar ajuda listando as instruções de entrevista de testemunhas da Second Storey, atas de reunião do Conselho de Pesquisa da Defesa, material de relatório e arquivos relacionados do Projeto Magnet/Blue Book. Útil para localizar o corpus do documento sobrevivente.
Abrir University of Ottawa Archives — Arthur Bray fonds, Project Second Storey files
Declassified Canadian UFO records — Project Second Storey material (scan mirror)
Grande conjunto de varredura contendo instruções primárias do Segundo Storey e material de relatório. Use como um espelho de acesso a documentos ao citar os registros do governo canadense originados e séries de arquivos onde identificáveis.
Abrir Declassified Canadian UFO records — Project Second Storey material (scan mirror)
Office of the Chief Science Advisor — Sky Canada historical review
Conta atual do Governo do Canadá do Projeto Second Storey: patrocínio da DRB, presidência de Millman, seis reuniões, formulário padronizado, adoção limitada e recomendação do comitê contra a continuação da investigação militar.
Abrir Office of the Chief Science Advisor — Sky Canada historical review
Report of the Sky Canada Project (official PDF)
Relatório oficial reproduzindo um formulário de avistamento Second Storey e colocando o projeto dentro da história mais longa do relatório federal canadense UAP.
Abrir Report of the Sky Canada Project (official PDF)
Matthew Hayes, A History of Canada’s UFO Investigation, 1950–1995 (Trent University, 2019)
Reconstrução rica em fontes primárias das seis reuniões do comité, desenvolvimento de relatórios, diferenças Smith-Millman, Março 1953 decisão política e 1954 A terminar. Referências originais LAC e Universidade de Ottawa arquivos em todo.
Abrir Matthew Hayes, A History of Canada’s UFO Investigation, 1950–1995 (Trent University, 2019)
Matthew Hayes, “Canada, UFOs, and Wishful Thinking” — Active History
O relato conciso do historiador sobre o registro das reuniões sobreviventes e a lacuna entre os retratos populares de uma investigação secreta e o trabalho de reportagem amplamente burocrático do comitê.
Abrir Matthew Hayes, “Canada, UFOs, and Wishful Thinking” — Active History
Condon Report — UFO Study Programs in Foreign Countries: Canada
1968 retrospectiva com base em uma visita com Peter Millman. Descreve Second Storey como um comitê avaliando se uma investigação em larga escala era justificada e registra a continuação dos arquivos de relatórios canadenses depois que o comitê ficou inativo.
Abrir Condon Report — UFO Study Programs in Foreign Countries: Canada