Visão geral
Ligado 18 Janeiro 1979, o Conde de Clancarty abriu um debate da Casa dos Lordes chamando a atenção para os relatórios mundiais de OVNIs e argumentando por um "intra-governmental" estudo em que os governos reuniriam informações. Hansard registra o debate em Volume 397, colunas 1246–1316. Começou em... 7.07 p.m. e terminou em 10.34 P.m., depois que Clancarty retirou seu Motion for Papers.
O evento é menos significativo para as muitas alegações de avistamento discutidas na câmara do que para o registro político que gerou. Lord Strabolgi, respondendo ao Governo Trabalhista, confirmou que o Ministério da Defesa examinou relatórios de OVNI para possíveis implicações de defesa, rejeitou a alegação de um governo encobrimento, explicou por que a correspondência OVNI contemporânea ainda não era publicamente acessível sob o regime de Registros Públicos, e afirmou que o governo não tinha encontrado nenhuma base para tratar fenômenos relatados como naves espaciais alienígenas. Ele também descreveu o recente compromisso das Nações Unidas decorrente da iniciativa OVNI de Granada em vez de apoiar o estudo multinacional proposto por Clancarty.
Os Arquivos Nacionais identificaram posteriormente o debate como a última ocasião em que o governo fez uma declaração pública completa de sua política de OVNI durante esse período. Guias de arquivo sobreviventes mostram que a resposta foi preparada com a contribuição de várias partes do estado, incluindo os ramos do Ministério da Defesa, Inteligência de Defesa, pessoal científico da RAF, Ministério das Relações Exteriores e Departamento de Energia. O evento parlamentar fornece, portanto, um ponto fixo útil para reconstruir a política britânica de OVNI no final do 1970s.
Cronologia
Verão 1978 O Conde de Clancarty apresentou sua moção em busca de um inquérito do governo.
18 Dezembro 1978 Decisão da ONU 33/426 O Conselho adoptou, em 18 de Dezembro, uma resolução sobre a proposta de directiva relativa à aproximação das legislações dos Estados-Membros respeitantes aos impostos sobre o volume de negócios.
18 Janeiro 1979 A Câmara dos Lordes debateu a moção antes de Clancarty a retirar após a resposta ministerial.
Contexto e mandato
Antecedentes: Política britânica de OVNI antes do debate
Por 1979 o governo britânico já tinha passado quase três décadas recebendo e avaliando relatórios de UFO, mas sua postura institucional tinha mudado substancialmente desde o início 1950s. O Grupo de Trabalho de Salsicha Voadora tinha recomendado em 1951 que não se justificava qualquer investigação específica, a menos que surgissem provas materiais. No entanto, os relatórios continuaram através do Ministério da Aviação e, posteriormente, dos canais do Ministério da Defesa. Pela 1970s a principal preocupação oficial foi mais estreita: os relatórios foram retidos e revisados para possível significado de defesa enquanto os correspondentes públicos de rotina geralmente recebiam reconhecimento em vez do tipo de atenção investigativa caso a caso associada a períodos anteriores.
O guia de investigação do Arquivo Nacional descreve uma política de repensar entre 1970 e 1975. O Ministério da Defesa continuou a manter um interesse para que pudesse responder às perguntas parlamentares e determinar se os relatórios suscitavam preocupações de defesa, mesmo após os Estados Unidos terem fechado o Projeto Livro Azul. Os Arquivos identificam o AIR 2/19086 como um arquivo de política chave para esta transição. Este contexto é importante porque Clancarty 1978–79 a campanha não confrontou um governo com nenhum processo de OVNI; desafiou um processo cuja missão tinha se tornado limitada e em grande parte não pública.
Dois desenvolvimentos internacionais também moldaram o debate. A França criou o GEPAN no âmbito do CNES em 1977, Dando a Clancarty um exemplo contemporâneo de um programa científico civil oficial. Granada, entretanto, tinha levado o assunto para as Nações Unidas. Ligado 18 Dezembro 1978 a Assembleia Geral adotou decisão 33/426, um compromisso que convida os Estados-Membros interessados a coordenarem a investigação a nível nacional e a comunicarem ao Secretário-Geral as conclusões pertinentes. Clancarty argumentou que a Grã-Bretanha deveria ir mais longe e apoiar um estudo mais direto entre governo e governo.
Moção de Clancarty e o caso de um novo estudo
Brinsley le Poer Trench, o 8th Conde de Clancarty, foi um autor e defensor de OVNIs. O Arquivo Nacional registra que ele apresentou a moção no verão de 1978, Solicitar um inquérito do Governo e uma declaração televisionada do Ministro da Defesa. Quando o debate começou, ele enquadrou a questão em torno de relatórios crescentes, sigilo do governo e coordenação internacional. Seu remédio proposto era um "intra-governmental" estudo: os governos reuniam informações e disponibilizavam os resultados ao público.
O discurso de abertura de Clancarty combinou essa proposta institucional com um amplo levantamento da história dos OVNIs e casos selecionados. Ele citou combatentes de guerra, Kenneth Arnold, militares e relatórios de aviação, o 1976 Caso Teerão, política francesa e alegações de sigilo nos Estados Unidos. Algumas das afirmações históricas e probacionais que ele repetiu foram contestadas mesmo na época. Historicamente, sua importância é, portanto, contextual: eles mostram o quadro probatório apresentado ao Parlamento pelo patrocinador da moção, não os achados estabelecidos pela Câmara.
A moção também continha um argumento de divulgação. Clancarty sustentou que a confiança do público melhoraria se as informações do governo fossem divulgadas mais abertamente e sugeriu um grupo de estudo de OVNI da Casa dos Lordes. Vários oradores apoiaram alguma forma de inquérito adicional ou de maior abertura, embora divergissem se o mecanismo deveria ser parlamentar, governamental ou independente.
Análise documental
O debate: defesa, prudência científica e cepticismo
O debate foi notável pelo leque de posições representadas e não por qualquer conclusão coletiva. Lord Trefgarne, falando no início do processo, opôs-se às despesas públicas de um novo estudo internacional. Ele aceitou que os relatórios poderiam ser sinceros e que as ligações informais com grupos civis responsáveis poderiam ser úteis, mas argumentou que observações inexplicáveis não justificavam uma interpretação extraterrestre. A sua intervenção estabeleceu uma posição política céptica distinta da ridicularização: os relatórios podem ser observações genuínas, enquanto a sua interpretação permanece incerta.
Outros pares foram mais receptivos a estudos posteriores. Lord Kings Norton, um engenheiro e ex-presidente da Autoridade da Aviação Civil, argumentou que o assunto merecia exame sério e mais tarde esclareceu que o termo de Clancarty era "intra-governmental" em vez de "inter-governmental"O Conde de Halsbury usou exemplos de efeitos perceptivos e atmosféricos para enfatizar quão prontamente observadores sinceros podem identificar fenômenos desconhecidos. O Conde de Cork e Orrery também enfatizou a lacuna entre relatórios difíceis de explicar e evidências positivas para a espaçonave alienígena. Essas contribuições deram ao debate um componente metodológico mais forte do que sua reputação popular às vezes sugere.
Houve também contribuições especulativas e religiosas que variaram muito além das questões de evidência relevantes para a política governamental. Eles fazem parte do registro parlamentar, mas não são centrais para o significado histórico do evento. A questão principal da política permaneceu se o Estado britânico deveria mudar seu tratamento de relatórios, financiar um novo inquérito, ou liberar mais informações.
A resposta do governo foi preparada em todos os departamentos
O registro de arquivo sobrevivente mostra que a resposta de Lord Strabolgi não foi uma reação pessoal improvisada. O Arquivo Nacional observa que várias agências de MoD, o Ministério das Relações Exteriores e o Departamento de Ciência e Energia contribuíram para a resposta do Governo. O arquivo identifica o AIR 20/12966 como chefe de S4 (Air) processo sobre o debate e as suas consequências, DEFE 19/253 que contém documentos científicos-chefe da RAF e DEFE 31/172 como contendo material de Inteligência da Defesa.
Essa preparação é importante porque a resposta ministerial representou uma posição institucional reunida a partir da defesa, da inteligência, dos contributos científicos e diplomáticos. O debate capta, portanto, mais do que a opinião parlamentar: registra a síntese pública da política governamental contemporânea após consulta interna.
A trilha de papel de arquivo também oferece uma distinção de pesquisa útil. O texto emitido na câmara é a declaração de ordem pública autoritária. Documentos internos de informação podem iluminar como os funcionários chegaram a essa formulação, que afirma considerar, e quais riscos ou precedentes eles estavam tentando gerenciar. Devem ser analisadas no âmbito do processo político, em vez de tratadas como elementos de prova substitutos dos avistamentos individuais mencionados durante o debate.
Resultados e legado
Declaração de Lord Strabolgi da política governamental
A resposta de Lord Strabolgi começou por reconhecer que muitos relatórios de OVNIs foram feitos por pessoas calmas e responsáveis e que fenômenos estranhos foram verdadeiramente observados. A posição do governo, no entanto, era que explicações diretas ou naturais explicavam o amplo conjunto de relatórios e que seus arquivos não continham nada que a persuadisse de que a nave espacial alienígena estava envolvida. Essa distinção entre observação inexplicável e interpretação extraterrestre foi o princípio organizador da resposta.
Ele descreveu o processo do Ministério da Defesa em termos de defesa. Os relatórios de OVNI recebidos pelo departamento foram examinados para determinar se eles divulgaram algo de interesse de defesa. O Governo não apresentou o MoD como executando um amplo programa de pesquisa científica comparável ao GEPAN. O seu mandato declarado foi o rastreio e a avaliação da segurança, com relatórios invulgares considerados nesse âmbito.
Strabolgi também respondeu diretamente às alegações de um encobrimento. Ele disse que não havia proibição de segurança escondendo uma descoberta extraordinária e explicou que os arquivos OVNI, em seguida, permaneceu fechado em grande parte porque continha correspondência identificando membros do público e estavam sujeitos às regras vigentes trinta anos de Registro público. Ele afirmou que os primeiros relatórios então detidos pelo MoD datam de 1962. Lançamentos posteriores de arquivos mostraram que alguns registros anteriores foram destruídos sob políticas de retenção anteriores, o que ajuda a explicar por que o arquivo oficial sobrevivente é desigual.
Sobre a proposta internacional, Strabolgi referiu-se à recente iniciativa de Granada nas Nações Unidas. Ele caracterizou com precisão o resultado como um compromisso convidando os Estados interessados a coordenar a investigação a nível nacional e a informar o Secretário-Geral. Ele não apoiou o inquérito multinacional que Clancarty procurou, e o Governo não se comprometeu a criar um novo organismo britânico.
Resultado e consequências imediatas
O debate não produziu legislação, um comité selecto, uma comissão científica ou um novo programa de MoD. Após a resposta do Governo e breves intercâmbios de encerramento, Clancarty agradeceu aos participantes e retirou sua Moção de Documentos. Por conseguinte, o Parlamento não chegou a nenhuma resolução formal sobre a natureza dos OVNIs e não impôs nenhum novo dever ao Governo.
Seu efeito imediato foi, em vez disso, documentário e político. O debate obrigou o Governo a reunir e declarar a sua política em público com uma duração invulgar. Também criou um conjunto de relatórios internos e arquivos de rescaldo que agora permitem aos pesquisadores reconstruir como diferentes departamentos entenderam a questão. O Arquivo Nacional mais tarde descreveu janeiro 1979 como a última ocasião na época em que o governo fez uma declaração pública completa de sua política UFO.
Relatórios britânicos e interesse parlamentar continuaram após 1979. O Ministério da Defesa continuou a receber relatórios e a screená-los para relevância de defesa, e depois colegas e deputados retornaram repetidamente ao assunto através de perguntas e correspondência. O debate foi, portanto, um ponto de controlo político, não um ponto de paragem.
Significado histórico
A 1979 o debate é historicamente significativo porque reuniu três vertentes da história da PAU em um evento parlamentar documentado: defesa pública para maior divulgação, escrutínio legislativo formal da política governamental, e uma descrição ministerial autoritária do mandato investigativo do estado. Relacionou também a discussão britânica diretamente aos desenvolvimentos contemporâneos das Nações Unidas e francesas.
Seu valor como fonte de pesquisa é anormalmente alto porque a transcrição pública e os arquivos de preparação de arquivos podem ser lidos juntos. Hansard mostra o que foi dito abertamente; o Arquivo Nacional aponta pesquisadores para o registro administrativo interno por trás da resposta do governo. Isso permite que o evento seja estudado como um processo político, em vez de simplesmente lembrado como um debate colorido sobre visitantes extraterrestres.
O evento também ilustra uma característica recorrente da história oficial do PAU: a existência de um mecanismo de notificação não implica necessariamente um amplo programa de investigação. Por 1979 o governo britânico aceitou que as pessoas relatavam fenômenos aéreos estranhos e mantinham uma função de rastreamento de defesa, ao mesmo tempo que se recusavam a financiar o inquérito científico mais amplo procurado pelos defensores. Essa distinção institucional manteve-se importante na política britânica posterior.
Avaliação das provas
A base probatória para o próprio evento parlamentar é excepcionalmente forte. Hansard preserva o debate completo, incluindo a formulação da moção de Clancarty, o leque de posições parlamentares, a resposta ministerial de Strabolgi e a retirada da moção de documentos. O Arquivo Nacional documenta independentemente as máquinas do governo reunidas para preparar essa resposta e identifica os principais arquivos sobreviventes. Há, portanto, pouca incerteza quanto ao que a assembleia debateu, ao que o Governo disse, ou ao resultado processual imediato.
A principal questão interpretativa é que peso deve ser colocado na conclusão do Governo. A declaração de Strabolgi é forte evidência para a posição oficial britânica em janeiro 1979: o Ministério da Defesa recebeu relatórios de OVNI, examinou-os para implicações de defesa, e não encontrou material que o persuadisse de que os fenômenos relatados representavam uma nave alienígena. Não é, por si só, uma decisão científica de cada caso citado durante o debate. O mandato declarado do Governo era mais restrito do que esse. Por conseguinte, a sua conclusão deve ser entendida como uma avaliação política e de defesa derivada das informações de que os serviços envolvidos dispõem, e não como uma alegação de que todas as observações comunicadas foram individualmente resolvidas.
Esta distinção clarifica igualmente o litígio sobre o segredo. Clancarty e vários apoiadores interpretaram arquivos restritos e explicação pública limitada como evidência de ocultação. O registro arquivístico apoia uma imagem mais específica: o estado manteve arquivos OVNI não-públicos, preparou avaliações internas e restringiu o acesso contemporâneo, mas também tinha razões administrativas comuns para fazê-lo, incluindo proteção de dados pessoais e as regras então aplicáveis de Registros Públicos. As políticas de destruição anteriores complicaram ainda mais o arquivo sobrevivente. A existência de arquivos fechados é, portanto, historicamente importante evidência sobre a gestão da informação, mas não por si só estabelece que os arquivos continham prova suprimida de tecnologia extraordinária.
O tratamento dado pelo debate aos avistamentos individuais tem muito menos valor probatório do que o seu conteúdo político. Palestrantes citaram casos seletivamente, muitas vezes através de livros, imprensa ou literatura de defesa, e a Câmara não testou essas alegações através de testemunhas, produção de documentos ou exame técnico. Alguns colegas contestaram exemplos específicos e inferências mais amplas, mas a câmara não estava funcionando como um tribunal investigativo. O debate não deve, por conseguinte, ser utilizado como prova secundária para casos como Teerão, Kenneth Arnold ou alegados encontros no local nuclear; pertencem a investigações específicas e devem ser avaliados a partir dos seus próprios registos primários.
O mais forte significado histórico reside na articulação forçada de âmbito do Governo. O Ministério da Defesa confirmou uma função contínua de relatório e de rastreio da defesa, recusando ao mesmo tempo o inquérito mais amplo procurado por Clancarty. Isto estabelece um marco institucional claro entre o Grupo de Trabalho British Flying Saucer e as fases posteriores da política de OVNI. O debate demonstra que o interesse oficial não tinha desaparecido, mas sim 1979 Tinha sido limitado por um teste de segurança nacional e não organizado como um programa científico aberto.
Por conseguinte, os elementos de prova disponíveis apoiam o tratamento 18 Janeiro 1979 House of Lords debate como um importante evento de supervisão e política de divulgação do Reino Unido. O seu estatuto documental é muito elevado; o seu efeito directo na política foi limitado; e o seu principal legado é o registo público e arquivístico invulgarmente claro que criou da forma como o Governo britânico definiu as suas responsabilidades para com os relatórios UFO no final do 1970s.
Biblioteca de fontes
UK Parliament Hansard — “Unidentified Flying Objects,” House of Lords, 18 January 1979
Transcrição primária do debate completo: moção, discursos, resposta do Governo e retirada da Moção de Documentos.
Abrir UK Parliament Hansard — “Unidentified Flying Objects,” House of Lords, 18 January 1979
The National Archives — Research Notes 6: UFOs
Guia histórico oficial que descreve o 1970s contexto político, moção de Clancarty, resposta de Strabolgi e AIR 20/12966.
Abrir The National Archives — Research Notes 6: UFOs
The National Archives — Briefing document on records regarding UFOs
Guia oficial que identifica a preparação multidepartamento para o debate e o Cientista-Chefe da RAF relevante, a Inteligência da Defesa e S4 Arquivos.
Abrir The National Archives — Briefing document on records regarding UFOs
The National Archives — UFO research guide
Guia atual para sobreviver à política de UFO do Reino Unido, registros parlamentares e relatórios e os limites criados pela política anterior de destruição de arquivos.
Abrir The National Archives — UFO research guide
UN General Assembly Decision 33/426 — 18 December 1978
Registro oficial da ONU para a iniciativa Granada discutida por Clancarty e Strabolgi, estabelecendo o mecanismo de coordenação nacional de compromisso.
Abrir UN General Assembly Decision 33/426 — 18 December 1978
The National Archives — UFO reports collection overview
Visão geral oficial do material divulgado do relatório do MOD UFO, incluindo o contexto da série de relatórios da Inteligência de Defesa.
Abrir The National Archives — UFO reports collection overview