Visão geral
Ligado 24 Junho 1997, Sede da Força Aérea dos Estados Unidos divulgado publicamente The Roswell Report: Case Closed, a 231-page Seguimento da Força Aérea 1994 o inquérito e a sua 1995 publicação, The Roswell Report: Facto vs. Ficção no Deserto do Novo México. O novo relatório foi escrito pelo Capitão. James McAndrew do Secretário da Equipe de Desclassificação e Revisão da Força Aérea e foi apresentado como a explicação final da Força Aérea “body” reivindicações ligadas à narrativa de Roswell.
A 1994–95 Os trabalhos da Força Aérea concentraram-se no material recuperado perto de Roswell em 1947 e concluiu que os detritos eram mais consistentes com um comboio-balão do programa atmosférico-acústico classificado do Projecto MOGUL. Essa explicação não explica diretamente as histórias posteriores de pequenos corpos, locais de queda separados do campo original de destroços do Rancho Foster, autópsias hospitalares e remessas para a Base Aérea Wright-Patterson. Caso fechado foi projetado para resolver essa lacuna.
A 1997 a tese central do relatório não era que os bonecos de teste estavam presentes em Roswell em julho 1947. Seus próprios registros colocaram a atividade antropomórfica-dummy relevante em 1953–1959. Em vez disso, argumentou que testemunhas e mais tarde autores de OVNIs tinham retrospectivamente combinado diferentes eventos de diferentes anos em um único 1947 narrativa. Ele combinou partes de testemunho selecionado para Project High Dive e Project Excelsior operações dummy-drop, procedimentos de recuperação de balões, a 1956 KC...97 acidente perto de Walker AFB e um 1959 Um acidente de balão de alta altitude envolvendo pessoal da Força Aérea.
A publicação é importante como um evento de avaliação oficial e de registo público, e não como um novo caso de avistamento. É um dos exemplos mais claros de uma agência governamental tentando resolver uma narrativa madura de OVNIs, reconstruindo como testemunhos posteriores podem ter acumulado em torno de um núcleo histórico documentado. O relatório é substancial e excepcionalmente bem documentado, mas a sua evidência mais forte estabelece a existência e as características dos eventos de origem propostos; a inferência adicional de que testemunhas específicas deslocaram esses eventos de volta para 1947 permanece uma hipótese testemunha-memória em vez de uma cadeia de transmissão diretamente demonstrada.
Cronologia
1994 A Força Aérea apresentou sua investigação inicial de Roswell durante o inquérito de registros do GAO.
1995 A Força Aérea publicou The Roswell Report: Fact vs. Fiction in the New Mexico Desert.
24 Junho 1997 A Força Aérea divulgou publicamente o Relatório Roswell: Caso encerrado.
Julho 1997 O relatório tornou-se um foco de escrutínio durante o quinquagésimo aniversário do incidente.
Contexto e mandato
Contexto histórico: por que um segundo relatório de Roswell foi produzido
Pela manhã 1990s Roswell tinha mudado de um breve 1947 Pressionar o episódio numa grande narrativa retrospectiva. Livros, programas de televisão e entrevistas de testemunhas apresentaram alegações que estavam ausentes dos sobreviventes 1947 Um segundo ou terceiro local, corpos, uma autópsia no Campo Aéreo do Exército de Roswell, intimidação de testemunhas e transferência de restos mortais para o Campo Wright. Estas alegações tornaram-se centrais para o entendimento público da história, apesar de terem surgido décadas após a recuperação dos detritos originais.
O congressista do Novo México, Steven Schiff, procurou registros do governo após receber o que considerava uma resposta inadequada do Departamento de Defesa. A seu pedido, o Serviço Geral de Contabilidade abriu uma auditoria de registos em 1994. A Força Aérea realizou sua própria busca em apoio a esse inquérito, com a Secretária da Força Aérea Sheila Widnall autorizando ex-funcionários a discutir trabalhos confidenciais relevantes. A Força Aérea apresentou seu primeiro relatório em julho 1994; Sede mais tarde publicou o material como Fato contra Ficção no Deserto do Novo México em 1995.
Este primeiro relatório concentrou-se nos detritos físicos e na questão de saber se um veículo não humano tinha sido recuperado. Ele identificou o Projeto MOGUL como a fonte mais provável do balão, refletor, fita e material do tipo balsa descrito nos documentos de 1947. A Força Aérea considerou que encontrar o suficiente para explicar 1947 Episódio de detritos, mas a controvérsia pública já tinha ido além dos detritos. As alegações de corpos eram agora tratadas pelos proponentes como a evidência decisiva de que uma explicação de balão não poderia ser abordada.
Caso encerrado, portanto, teve uma tarefa mais estreita, mas mais difícil: explicar as narrativas do corpo sem alterar a posição da Força Aérea sobre o 1947 Escombros. O relatório tratou explicitamente essas contas posteriores como potencialmente baseadas em eventos reais, mas desatualizadas ou reinterpretadas. Essa escolha metodológica é a chave para compreender tanto os pontos fortes do relatório como a sua inferência mais contestada.
A busca no GAO e o registro documental
A auditoria independente do GAO proporciona um contexto essencial, pois estabelece o que a busca de registros federais mais ampla fez e não recuperou. O GAO reviu registros confidenciais e não confidenciais em todo o Departamento de Defesa e contatou o FBI, CIA, Conselho Nacional de Segurança, Departamento de Energia e outros órgãos federais. Localizou dois 1947 registos directamente relativos ao incidente: a 509th História da unidade de campo aéreo do Grupo Bomba/Exército de Roswell e um 8 Teletipo do FBI em Julho. Ambos descrevem o objeto recuperado em termos balão/radar-refletor após o início “flying disc” anúncio.
GAO também descobriu que alguns registros administrativos de Roswell Army Air Field de março 1945 até Dezembro 1949 e mensagens de saída de outubro 1946 até Dezembro 1949 tinha sido destruído. Os documentos de disposição sobreviventes não identificaram quem os destruiu, quando ou sob que autoridade. Trata-se de uma verdadeira limitação arquivística e não deve ser omitida de um tratamento sério da investigação governamental.
Os registos em falta não demonstram por si só a ocultação de um acontecimento extraordinário. As evidências arquivistas do GAO indicaram que muitos registros organizacionais da Força Aérea do período foram destruídos sem citações completas de disposição, e a pesquisa mais ampla do GAO não encontrou nenhum registro de uma nave ou corpos extraterrestres recuperados. A conclusão defensável é mais estreita: o arquivo do governo não está perfeitamente completo, mesmo que os registros encontrados suportem uma conta relacionada a balões e não revelem um programa de recuperação alienígena.
Esta distinção é importante para o 1997 evento. Caso encerrado não deve ser descrito como o produto de um 1947 arquivo em que todo documento relevante sobreviveu. Foi uma reconstrução da Força Aérea construída a partir de um grande mas incompleto registro documental, arquivos técnicos posteriores, registros de pessoal, fotografias, filmes e entrevistas retrospectivas.
24 Junho 1997: publicação pública e “Case Closed”
A Força Aérea lançou Case Closed on 24 Junho 1997, dias antes dos eventos do quinquagésimo aniversário de Roswell marcados para o início de Julho. Relatos contemporâneos registram um briefing do Pentágono em que as autoridades distribuíram o relatório e mostraram imagens do programa de teste de alta altitude. Mais tarde, uma nota administrativa do Escritório de Impressão do Governo descreveu o documento como tendo sido embargado até o lançamento da Força Aérea.
O momento foi deliberado no sentido prático de que a Força Aérea queria sua posição final no registro público antes do aniversário gerou outro grande ciclo de atenção da mídia. O prefácio da secretária Widnall descreveu a publicação como o seguimento necessário ao primeiro relatório e disse que o inquérito chegou ao que ela considerou uma explicação completa e aberta.
A “Case Closed” o enquadramento foi mais forte do que o status de evidência de cada proposta subsidiária. O relatório estabeleceu um objectivo institucional formal: a Força Aérea não estava a anunciar outro inquérito, uma categoria não resolvida ou um pedido de mais provas. Afirmava que sua revisão histórica não havia encontrado evidências de um veículo extraterrestre, ocupantes alienígenas ou um sinistro encobrimento do governo e que as histórias posteriores do corpo foram melhor explicadas através da co-inflação de atividades documentadas da Força Aérea.
Mas que... 1997 relatório realmente investigado
Caso encerrado foi estruturado em torno de dois grandes clusters de reivindicação. Secção Um deles examinou supostos locais de acidente rural e recuperações de corpos fora de Roswell. Secção Dois examinaram as alegações de que os corpos foram levados para o hospital Roswell Army Air Field, onde, segundo se diz, ocorreram procedimentos médicos incomuns, uma enfermeira desaparecida e subsequente atividade de transferência.
O relatório não repetiu simplesmente o material MOGUL. Reuniu dados de lançamento e pouso para programas de balões de alta altitude, registros de gotas antropomórficas, descrições técnicas de veículos e procedimentos de recuperação, histórico de serviço de pessoal, registros de acidentes aéreos locais, informações hospitalares e entrevistas com antigos funcionários da Força Aérea que participaram em pesquisas de alta altitude. Em seguida, comparou esses registros com transcrições e declarações fornecidas por pesquisadores de OVNIs ou extraídas de material publicado em Roswell.
O método analítico foi baseado na semelhança. O relatório perguntou se detalhes no depoimento posterior de Roswell — pequenos corpos semelhantes a humanos, ternos individuais, equipes de recuperação militar, destruidores, caminhões seis por seis, ambulâncias, hardware de balão ou gôndola, sistemas de controle remoto e atividade de recuperação de fora do alcance — combinavam as operações documentadas da Força Aérea no Novo México. Em vários casos, os paralelos são reais e específicos. A etapa mais difícil é cronológica: essas atividades de origem ocorreram após 1947, assim, a explicação depende das lembranças posteriores de tê-las absorvido ou deslocado no tempo.
Análise documental
Manequins antropomórficos: Alto Mergulho e Excelsior
De 1953 para 1959 O Laboratório Aeromédico da Força Aérea utilizou manequins antropomórficos em pesquisas de fuga de alta altitude associadas ao Projeto Alto Mergulho e, posteriormente, ao Projeto Excelsior. Registos do relatório 30 bonecos deixados por aviões sobre White Sands em 1953 e 43 voos de balão carregando 67 bonecos recuperados em todo o Novo México entre junho 1954 e Fevereiro 1959. Muitos impactos ocorreram fora das reservas militares, incluindo áreas próximas a Roswell.
Os manequins eram artigos de teste de tamanho humano vestidos em roupas de voo e equipados com paraquedas e equipamento de instrumentação. Alguns eram carecas, tinham características faciais simplificadas e foram danificados no impacto. As equipes de recuperação usaram caminhões militares, destruidores, aeronaves e equipamentos de comunicação. As fotografias do relatório mostram que uma visão distante ou breve dessas operações poderia parecer plausivelmente incomum para um observador não familiarizado com testes aeromédicos.
Esta é a parte mais forte da explicação do corpo da Força Aérea ao nível da semelhança física. O programa de testes é amplamente documentado, o equipamento existe, os procedimentos de recuperação são preservados em registros e ex-pessoal fornecido declarações. O relatório também identificou recuperações específicas de bonecos fora de alcance perto de locais mais tarde associados com narrativas de Roswell.
A limitação central é igualmente concreta: o programa simulado só começou quando 1953. Por conseguinte, não pode ser uma explicação física directa para um organismo visto em Julho. 1947. O argumento da Força Aérea é, em vez disso, que algumas testemunhas posteriores tinham a data errada por anos e que os autores de OVNI posteriormente anexaram essas memórias à história de Roswell. Essa proposição pode ser plausível para lembranças tardias particulares sem ser automaticamente estabelecida para cada reivindicação do corpo.
Operações de recuperação de balões “military cleanup” motivo
Caso Fechado dedicou atenção substancial ao caráter visual e logístico da recuperação de balão de alta altitude. Tripulações da Holloman AFB operaram em amplas áreas do Novo México e rotineiramente recuperaram cargas que descendem em fazendas privadas ou terrenos difíceis. Crews poderia chegar com destruidores, caminhões de carga, veículos de comunicação, aeronaves e vários funcionários; força policial local às vezes era contatado quando o acesso à propriedade privada era necessário.
O relatório comparou esses procedimentos com descrições posteriores de equipes militares que chegam a locais de supostos acidentes de disco, isolando áreas, coletando detritos e removendo corpos. Argumentou que uma recuperação de balão ou dummy poderia gerar precisamente o tipo de cena que depois recontar caracterizava como uma recuperação secreta de espaçonaves.
A comparação é útil porque identifica uma fonte recorrente de atividade militar incomum na mesma região. É menos decisivo como uma explicação do 1947 O próprio evento. Algumas práticas de recuperação descritas no relatório pertencem ao 1950s e 1960s, e a presença de veículos similares ou o comportamento de limpeza não identificam de forma única um determinado evento de testemunhas. esses detalhes devem ser tratados como mecanismos de origem de candidatos, não como prova independente de que cada conta militar-recuperação foi mal datada de trabalho de balão.
A narrativa hospitalar: registros de enfermagem, pediatra e pessoal
A segunda grande linha de investigação do relatório dizia respeito a alegações associadas ao hospital Roswell Army Air Field. Uma narrativa influente atribuída ao agente funerário Glenn Dennis descreveu perguntas telefônicas sobre caixões de tamanho infantil, uma enfermeira angustiada que supostamente tinha visto corpos incomuns, e um pediatra ligado a uma autópsia. Caso fechado testado pessoal nomeado e implícito contra o serviço e registros hospitalares.
A Força Aérea informou que a enfermeira identificada através da história posterior não foi “missing” no sentido alegado e que o pediatra ligado ao relato não chegou ao que se tornou Walker AFB hospital até 1951. Essas discrepâncias cronológicas são de importância material porque desafiam a afirmação de que a configuração de pessoal descrita existiu em julho 1947.
Este trabalho de registro de pessoal é mais forte do que um apelo geral para testemunhar a falta de confiabilidade, pois testa reivindicações biográficas específicas contra registros institucionais datados. Não explica por si só toda possível história hospitalar, mas estreita a plausibilidade da narrativa particular examinada pela Força Aérea e mostra por que a cronologia denominada pessoa é essencial na análise retrospectiva de casos.
1956 KC...97 acidente e 1959 acidente com balão
Caso Fechado propôs dois incidentes posteriores como provável fonte de material para partes da narrativa hospital-corpo. O primeiro foi um 1956 KC...97 acidente perto de Walker AFB em que onze membros da Força Aérea morreram. O relatório analisou procedimentos mortuários, atividade hospitalar e trabalho de identificação associado ao acidente e argumentou que descrições posteriores de corpos e manipulação oficial podem ter incorporado detalhes desta tragédia.
O segundo foi um Maio 1959 Um acidente de balão de alta altitude envolvendo o Capitão Joseph Kittinger e o Coronel Dan Fulgham. Fulgham sofreu grave inchaço facial e comprometimento visual temporário após o acidente e foi movido pelo hospital de Walker AFB antes de ser transportado para Wright-Patterson AFB. A Força Aérea argumentou que aspectos deste evento – um aviador ferido de aparência incomum, atividade hospitalar, discussão de transferência para Wright-Patterson e o contexto aeromédico – reuniram elementos posteriormente incorporados em contas de Roswell.
Novamente, os eventos de origem estão bem documentados. A ligação inferencial com o testemunho específico de Roswell é menos direta. O relatório demonstra que tais incidentes ocorreram e que alguns detalhes narrativos se assemelham a eles; não pode reconstruir com certeza documental o caminho pelo qual cada detalhe entrou em um relato de testemunhas décadas depois. Este é um importante limite de evidência entre demonstrar um evento fonte disponível e demonstrar a contaminação da memória desse evento.
Resultados e legado
Cronologia, memória e hipótese de co-insuflação
A explicação global do relatório depende do deslocamento cronológico. Argumentou que as actividades difundidas ao longo de muitos anos tinham sido consolidadas em dois ou três dias em Julho. 1947. Nas comparações do relatório, a data do evento lembrado de uma testemunha foi tratada como potencialmente menos fiável do que as descrições detalhadas de equipamentos, vestuário, veículos ou procedimentos correspondentes aos programas posteriores da Força Aérea.
Essa abordagem é metodologicamente defensável em um aspecto: a memória autobiográfica ao longo de várias décadas não é um relógio preciso, e mais tarde as entrevistas podem conter telescopia, confusão de fontes e incorporação de informações encontradas após o evento original. O testemunho de Roswell foi frequentemente coletado trinta a quarenta anos depois 1947, por vezes após extensa exposição à mídia e entrevistas repetidas.
No entanto, a cronologia não pode ser simplesmente descartada sempre que entra em conflito com um evento de origem preferencial. Um deslocamento de seis a doze anos não é um pequeno erro. Para sair “these details resemble 1950s events” para “this witness therefore remembered a 1950s event as 1947” idealmente requer uma ponte probatória – onde a testemunha viveu, se poderia ter observado a atividade posterior, se o evento posterior foi discutido localmente, e como o relato mudou ao longo do tempo.
Caso Fechado às vezes fornece esse tipo de comparação contextual, mas não uniformemente. Sua contribuição é, portanto, mais forte como hipótese alternativa estruturada para a formação de narrativas corporais posteriores de Roswell. O relatório debilita o pressuposto de que cada conta de um organismo a posteriori deve descrever um único 1947 evento; não converte todas as propostas 1950s evento de origem para uma identificação de um a um demonstrada.
Base de evidências e método de pesquisa
O relatório é mais evidentemente substancial do que o seu título de rejeição pode sugerir. Cita arquivos oficiais do projeto, relatórios técnicos, registros de voo e recuperação, arquivos de pessoal, documentação de acidentes, fotografias, imagens de movimento e declarações assinadas do ex-pessoal da Força Aérea. Ele também reproduz ou excertos de entrevistas usadas pelos proponentes de Roswell, permitindo que pelo menos parte da comparação seja verificada contra o testemunho fonte e não apenas contra resumos da Força Aérea.
O argumento envolve três tipos de afirmações. Primeiro são referências históricas sólidas: projetos, datas, equipamentos, acidentes e atribuições de pessoal que podem ser documentadas de forma independente. Em segundo lugar, são comparações de similaridade entre essas âncoras e posteriores narrativas de testemunhas. Terceiro é uma interpretação causal de que as semelhanças surgiram porque eventos posteriores foram mal lembrados ou fundidos em Roswell. A confiança diminui dos fatos históricos documentados para a explicação causal proposta.
O relatório é também abertamente contraditório. Frequentemente critica proponentes de OVNIs, em pontos acusando testemunhas ou autores de confusão, exploração ou possível farsa. Essa retórica não invalida os registos subjacentes, mas não deve ser importada para uma avaliação neutra. As provas devem ser separadas dos juízos de carácter da Força Aérea e avaliadas segundo os seus próprios méritos.
Reação imediata e problema de data
A cobertura contemporânea da imprensa focou-se imediatamente na dificuldade mais óbvia na explicação da Força Aérea: o programa simulado começou anos depois 1947. Repórteres e pesquisadores de OVNIs desafiaram autoridades sobre como mais tarde a atividade de teste poderia explicar as reivindicações explicitamente datadas de Roswell julho 1947 episódio. A posição da Força Aérea era que as próprias contas eram cronologicamente não confiáveis e representavam eventos comprimidos no período de tempo de Roswell.
A crítica não é superficial. Se uma reivindicação do organismo estiver independente e contemporaneamente ancorada em Julho 1947, a 1950s O boneco não consegue explicar. Mas a maioria das narrativas corporais abordadas no Caso Fechado não foram contemporâneas 1947 registros; entraram na literatura pública de Roswell décadas depois. A disputa probatória é, portanto, em parte sobre o peso para dar reivindicações retrospectivas data versus posterior-descoberto semelhanças com eventos documentados.
O lançamento não acabou com a controvérsia. Seu título anunciou encerramento institucional, não consenso. Os pesquisadores pró-Roswell rejeitaram a explicação fictícia; alguns pesquisadores céticos e históricos consideraram a reconstrução da Força Aérea como um desafio significativo para o depoimento tardio, mas ainda distinguiu o caso de detritos MOGUL do argumento mais fraco corpo-conflação. Historicamente, a falta de consenso faz parte do impacto do evento, não da evidência de que o relatório oficial teve ou não sucesso científico.
Significado histórico
Caso encerrado é historicamente significativo porque formalizou a final da Força Aérea dos EUA 1990s posição em Roswell no auge do interesse público. Ele separou a explicação oficial em duas proposições relacionadas: MOGUL para os detritos originais e mais tarde atividades da Força Aérea para as histórias do corpo. Essa explicação de dois estágios continua a ser a base da conta pública da Força Aérea, Roswell.
O relatório também criou um grande recurso documental que é valioso para além da conclusão específica. Seus apêndices, fotografias, histórias de projetos e comparações de testemunhas preservam informações sobre a pesquisa de balões de alta altitude da Guerra Fria, testes aeromédicos e o ambiente institucional das faixas de testes do Novo México. Alguns dos materiais podem ser reutilizados de forma independente para testar alegações oficiais e alternativas.
Metodologicamente, o evento ilustra a dificuldade de investigar uma anomalia histórica cuja narrativa se expandiu décadas após o incidente original. Registros do governo podem resolver algumas proposições – se uma pessoa nomeada serviu em uma base em um determinado ano, se um programa de teste existiu, se ocorreu um acidente – enquanto a formação de memória posterior muitas vezes permanece probabilística. A 1997 o relatório é, portanto, mais útil quando seus achados documentais e sua síntese interpretativa são classificados separadamente.
Avaliação das provas
A data de publicação, autoria, status institucional e conteúdo do relatório são estabelecidos com muita confiança. The Roswell Report: Caso encerrado 24 Junho 1997 O Capitão James McAndrew é um oficial da Força Aérea dos Estados Unidos. Os relatórios da imprensa contemporânea, a atual página da Força Aérea Roswell, os registros do Escritório de Publicações do Governo e o próprio relatório convergem sobre seu status como a segunda maior publicação da Força Aérea Roswell e a resposta final às reivindicações de corpos recuperados.
A base documental do relatório para a existência dos eventos-fonte propostos é forte. Projetos Alto Mergulho e Excelsior, gotas antropomórficas, operações de recuperação de balão de alta altitude, o 1956 KC...97 acidente fatal e 1959 o acidente com balão é apoiado por projetos oficiais e registros de pessoal, fotografias, material técnico e testemunho participante. Por conseguinte, o relatório não é apenas uma especulação. “dummy story”; identifica programas e incidentes reais com semelhanças concretas com características encontradas em narrativas posteriores de Roswell.
A cronologia é a limitação probatória central. Manequins antropomórficos não estavam sendo derrubados perto de Roswell em julho 1947; o próprio relatório data o programa relevante de 1953–1959. Por conseguinte, as recuperações simuladas não podem explicar directamente uma observação corporal que esteja firmemente ancorada 1947. Em vez disso, a Força Aérea propõe que algumas testemunhas ou autores posteriores conflitem eventos ao longo dos anos. Essa é uma hipótese memória-história. Pode ser plausível, especialmente onde o testemunho foi coletado décadas depois e contém detalhes específicos para 1950s operações, mas requer suporte caso a caso em vez de aceitação automática.
A análise hospitalar contém uma falsificação cronológica mais forte de algumas alegações específicas. Registros de pessoal mostrando que uma figura médica nomeada ou implícita não estava presente na instituição em questão 1947 enfraquece materialmente versões da história dependentes dessa pessoa. Da mesma forma, a documentação de acidentes posteriores fornece uma fonte credível para motivos envolvendo pessoal da Força Aérea ferido ou falecido. A evidência é mais forte onde o relatório pode testar uma pessoa nomeada, designação, data ou registro de acidente; é mais fraco quando infere que uma semelhança prova a origem de uma memória.
O registo do GAO deve manter-se separado da conclusão interpretativa da Força Aérea. O GAO realizou uma ampla busca de registros federais e não encontrou nenhuma documentação de ramo executivo que substantia uma recuperação extraterrestre. Além disso, documentou que alguns registos administrativos da RAAF e mensagens de saída que abrangem 1947 período tinha sido destruído sem informações de disposição completa. Essa lacuna arquivística é real e limita as reivindicações de completude documental. Não estabelece, sem provas adicionais, que os registos em falta digam respeito a um acontecimento extraordinário ou foram deliberadamente destruídos para ocultar um.
A conclusão do MOGUL e a 1997 A explicação corporal não deve ser tratada como claramente idêntica. O caso MOGUL está ligado a descrições de detritos contemporâneos, o conhecido 1947 Programa de balão e material de arquivo associado aos seus voos. A explicação corporal diz respeito às narrativas que, em sua maioria, entraram no registro muito mais tarde e, portanto, dependem mais da análise retrospectiva das testemunhas. Esta distinção deve ser preservada em vez de resumir toda a posição da Força Aérea como uma única prova homogénea.
A certeza retórica do relatório excede o que é exigido pelas suas provas mais fortes. A frase “Case Closed” Exprime um parecer institucional que não se justificava mais nenhum inquérito da Força Aérea. Não significa que todos os detalhes do registro histórico de Roswell tenham sido demonstrados para além de disputa. Uma avaliação neutra pode aceitar a principal contribuição probatória do relatório — que as narrativas posteriores do corpo contêm detalhes compatíveis com o pós-1947 Atividades da Força Aérea – enquanto classificava as identificações exatas testemunha a evento como variáveis e em alguns casos não resolvidas.
Globalmente, as provas disponíveis suportam o tratamento 24 Junho 1997 publicação como um grande evento de avaliação oficial com elevado significado documental. Fortaleceu substancialmente a explicação convencional para como algumas histórias corporais posteriores de Roswell poderiam ter formado e exposto importantes problemas cronológicos nessas histórias. Não forneceu provas directas de que cada testemunha corporal tenha observado uma queda ou acidente específicos, 1950s-source a hipótese deve, portanto, ser apresentada como uma reconstrução bem documentada, mas parcialmente inferencial, e não como uma reconstrução literal. 1947 Evento simulado.
Biblioteca de fontes
U.S. Air Force — The Roswell Report: Case Closed
A página oficial do relatório fornece a 1997 publicação e suas explicações para posteriores contas de corpo, hospital e recuperação.
Abrir U.S. Air Force — The Roswell Report: Case Closed
U.S. Government Publishing Office — The Roswell Report: Case Closed
O registo do catálogo federal fornece uma proveniência estável e acesso público aos 1997 Relatório.
Abrir U.S. Government Publishing Office — The Roswell Report: Case Closed
U.S. Government Accountability Office — Roswell records search
Os registros federais independentes documentam a busca que precedeu e contextualiza o relatório de acompanhamento da Força Aérea.
Abrir U.S. Government Accountability Office — Roswell records search
U.S. National Archives — Project Blue Book and Roswell records
O guia oficial da NARA estabelece a proveniência, o âmbito e as rotas de acesso para os grupos de registos relevantes da Força Aérea.
Abrir U.S. National Archives — Project Blue Book and Roswell records
U.S. National Archives — UAP textual and microfilm records
O inventário arquivístico identifica participações textuais relacionadas e esclarece a distribuição dos registros históricos de PAU em grupos de registros.
Abrir U.S. National Archives — UAP textual and microfilm records
U.S. Government Publishing Office — 1997 administrative notice
Um registro de publicação federal contemporâneo ajuda a estabelecer o contexto de divulgação pública e status oficial do relatório.
Abrir U.S. Government Publishing Office — 1997 administrative notice