Visão geral
Em 11 de julho de 2011, Tara O’Toole, funcionária do Departamento de Segurança Interna, autorizou o desenvolvimento do KONA BLUE como programa de acesso especial prospectivo. O memorando nomeou um gestor de programa e exigiu documentação adicional de aprovação. Não aprovou toda a pesquisa, o financiamento ou o acesso descritos nas propostas que o acompanhavam. Essa distinção explica por que o arquivo contém uma autorização preparatória assinada ao lado de uma decisão posterior de encerrar o projeto.
Os registros divulgados permitem um exame detido do processo de aprovação. Não estabelecem que o hardware anômalo alegado, do interesse dos proponentes, existisse sob custódia do governo. O relato retrospectivo da AARO diz que o DHS não recebeu financiamento, dados nem materiais para o programa proposto. Os memorandos subjacentes dão a essa conclusão uma história administrativa mais precisa.
Cronologia
11 de julho de 2011 O DHS autoriza o desenvolvimento de um SAP prospectivo e solicita um pacote final de aprovação.
21 de novembro de 2011 O comitê de supervisão de SAP questiona a finalidade da proposta, a relevância para o departamento e os requisitos de proteção.
Dezembro de 2011 Uma revisão de nível superior determina o encerramento; o memorando subsequente registra as razões.
10 de fevereiro de 2012 O DHS encerra formalmente o KONA BLUE.
5 de fevereiro de 2024 O DHS transmite os registros desclassificados e uma explicação de encaminhamento ao Departamento de Defesa.
O que os proponentes queriam
A proposta combinava várias atividades diferentes: coletar relatos históricos, analisar veículos aeroespaciais avançados alegados, conduzir investigações médicas, desenvolver instrumentos e pesquisar alegações relacionadas à consciência. Uma versão descrevia quatro centros; um anexo mais longo descrevia sete. Os centros adicionais e os orçamentos que mudavam mostram um programa em elaboração, com prioridades ainda não assentadas.
Parte do trabalho proposto poderia ter produzido resultados ordinários de pesquisa, incluindo uma coleção consultável de relatos e um arquivo organizado de história oral. Outros elementos presumiam acesso a capacidades ou materiais extraordinários. As referências a visão remota, comunicação e desmaterialização pertencem às ambições de pesquisa dos proponentes. O arquivo não contém demonstração experimental dessas capacidades.
Os pedidos também mudaram no plano financeiro. Um cronograma inicial buscava $12 milhões para o ano fiscal de 2012, com aumento nos anos seguintes. Uma revisão de novembro propôs um projeto de um ano e de $10 milhões, com um conselho científico independente de revisão. São orçamentos solicitados. Não podem ser contados como despesa do DHS apenas porque os documentos estavam em poder do DHS.
As decisões que as autoridades de fato tomaram
O memorando de julho é a evidência mais forte de que o DHS deu um passo preparatório formal. Seu caráter prospectivo importa: o departamento autorizou a elaboração de um pacote de aprovação, incluindo os arranjos necessários a um possível programa de acesso especial. Uma descrição que diga apenas “never approved” sobre o KONA BLUE obscurece esse ato assinado.
Na reunião de supervisão de 21 de novembro, autoridades perguntaram por que o trabalho caberia no DHS e por que era necessária proteção de acesso especial. A ata registra pedidos de uma exposição mais clara da ciência, da história e da aplicação no departamento. Uma recomendação posterior de programa pleno contém campos de aprovação sem assinaturas. Não deve ser lida como autorização já executada. A discussão jurídica tarjada também não dá base para suprir, por inferência, o parecer que falta.
O encerramento e o arquivo que sobreviveu
Uma revisão de dezembro julgou inadequados a justificativa de acesso especial e o orçamento e o quadro de pessoal propostos. O memorando de encerramento e sua assinatura de fevereiro de 2012 registram o fim da proposta. Um memorando administrativo de junho de 2013 providenciou em seguida o debriefing e afirmou que os arranjos finais de segurança e de instalações não haviam sido emitidos. Essa providência administrativa posterior não prolonga a vida de um programa operacional de pesquisa.
A carta de encaminhamento do DHS, de fevereiro de 2024, diz que a busca não encontrou informação adicional e identifica 10 de fevereiro de 2012 como a data formal de encerramento. A nota histórica separada da AARO afirma que nenhum dado ou material foi transferido e que nenhum financiamento do DHS foi fornecido. São relatos institucionais sobre o desfecho do programa. São compatíveis com os documentos de aprovação que ficaram inacabados, mas permanecem distintos de um inventário, auditado de forma independente, de cada atividade predecessora.
A ligação com o trabalho anterior da DIA
O pacote inclui correspondência sobre trabalho anterior da Agência de Inteligência de Defesa e sobre o esforço para obter, para esse trabalho, proteção de acesso mais forte. Isso explica a tentativa dos proponentes de encontrar um sucessor departamental. Não transforma cada alegação da proposta KONA BLUE em achado da DIA ou do DHS. Alegações históricas sobre uma grande base de dados, hardware alegado e incidentes médicos exigem seus próprios registros de apoio.
Essa distinção tem especial importância para alegações de recuperação de material. Um pedido de acesso protegido a acervos supostos documenta o pedido e a crença de quem o fez. Não fornece nem um recibo de transferência nem um espécime físico. O fracasso da proposta não pode, portanto, por si só, decidir se os acervos alegados existiam em outro lugar.
Avaliação das evidências
O KONA BLUE fornece evidência excepcionalmente direta de como uma proposta extraordinária de pesquisa percorreu um processo departamental ordinário de aprovação. A autorização prospectiva assinada, as perguntas do comitê, a recomendação sem assinatura e os registros de encerramento identificam decisões sucessivas, e não um único “secret programme” indiferenciado.
O arquivo sustenta uma conclusão institucional delimitada: o DHS considerou e depois encerrou o empreendimento proposto antes que se estabelecesse o programa de pesquisa descrito por seus defensores. O valor probatório quanto a hardware anômalo é muito mais fraco. Nenhum registro de transferência divulgado, inventário autenticado ou objeto testado liga essas alegações ao KONA BLUE. Pesquisas adicionais exigiriam esses registros do custodiante alegado, e não uma leitura mais expansiva da própria proposta.
Biblioteca de fontes
DHS KONA BLUE document packet
Memorandos primários, versões da proposta e registros do comitê. As páginas 36–50 do PDF contêm a sequência principal de aprovação, encerramento e administração; as páginas 51–56 dizem respeito ao trabalho predecessor. Ler a fonte
AARO: History and origin of KONA BLUE
Explicação retrospectiva da agência sobre o programa pretendido, os materiais alegados e a ausência de financiamento ou de transferências. Leia-a junto à autorização prospectiva assinada. Ler a fonte