Visão geral
O National Investigations Committee on Aerial Phenomena —NICAPNICAP — foi formado em Washington, D.C., em 1956. Há documentação sobre sua organização desde o fim do verão e o outono de 1956. A história posterior da própria entidade, o ex-diretor assistente Richard Hall e estudos arquivísticos modernos situam sua constituição formal em outubro. Uma data citada com frequência é 24 de outubro de 1956, embora um relato de participante publicado em 1961 indique 29 de agosto. Como a literatura histórica sobrevivente não é inteiramente consistente quanto à data jurídica exata, esta página adota outubro de 1956 como a data de fundação mais segura em nível mensal, sem criar uma falsa precisão. Centro de Estudos UFO — Documentos fundadores do NICAP Richard Hall — Conta histórica da NICAP Coral Lorenzen — O desafio dos UFOs, Capítulo NICAP
A organização começou sob inventor e pesquisador experimental Thomas Townsend Brown, mas a forma de NICAP que se tornou influente nacional surgiu apenas alguns meses depois. Brown se demitiu em janeiro 1957 em meio a problemas financeiros e organizacionais. Major dos Fuzileiros Navais Reformados Donald E. Keyhoe, já um dos escritores de UFO mais conhecidos da América, em seguida, tornou-se diretor e redirecionou o grupo para uma mistura mais disciplinada de investigação de caso, coleção documental, defesa pública e pressão para o escrutínio do Congresso do Projeto Blue Book da Força Aérea. CUFOS — Arquivo fundador da NICAP FBI Vault — Donald Keyhoe / NICAP correspondência
No seu auge mid-1960s, NICAP manteve uma rede nacional de investigadores e consultores especializados, empregou um pequeno pessoal profissional em Washington e reivindicou uma adesão de aproximadamente 14,000Sua publicação mais importante, Richard Hall's 1964 A Evidência de UFOs, selecionados aproximadamente 750 Casos provenientes de um processo muito maior, organizados por tipo de testemunha e comunicados de características probatórias. Foram divulgadas cópias ao Congresso, cientistas, funcionários do governo e à imprensa. NICAP — A Evidência de UFOs Don Berliner — História do NICAP
NICAP não era um instituto científico neutro no sentido acadêmico moderno. Sob Keyhoe argumentou cada vez mais que existia um genuíno fenômeno físico de UFO, que pelo menos alguns relatos envolviam objetos controlados inteligentemente e que a Força Aérea estava retendo ou minimizando informações importantes. Por conseguinte, o seu programa de provas foi parcialmente investigativo e parcialmente defendido. Isso não torna o seu arquivo de caso sem valor. A importância histórica do NICAP vem da tentativa de coletar relatórios sistematicamente fora do governo, preservar testemunhos, distinguir relatórios mais fortes dos mais fracos e criar um registro probatório independente contra o qual explicações oficiais poderiam ser comparadas.
A sua principal fraqueza metodológica foi a mesma enfrentada por muitas organizações de UAP posteriores: selecionados em vez de de base populacionalOs casos geralmente chegaram ao NICAP porque alguém já os considerava incomuns. Os casos mais fortes foram então deliberadamente selecionados novamente para publicação. Isso torna o arquivo útil para o estudo de relatórios difíceis, mas muito menos adequado para estimar quão comuns os eventos genuinamente anômalos eram no céu mais amplo. Por conseguinte, o NICAP deve ser entendido como uma importante organização de preservação de provas e como um participante interessado no debate que estava a documentar.
Formação e liderança
Data de formação
O material de fundação disponível apoia 1956 Data de formação. CUFOS preserva agora um arquivo de fundação NICAP substancial contendo um agosto 1956 comunicado de imprensa, notas de planejamento de setembro, correspondência Townsend Brown, material organizacional de outubro, um anúncio do conselho de novembro e documentos de janeiro 1957 transição de liderança. CUFOS — Documentos NICAP Richard Hall, que se juntou à NICAP 1958 e mais tarde tornou-se diretor assistente, escreveu que NICAP foi incorporado em Washington em 24 de outubro de 1956.
Uma história organizacional posterior da NICAP por Don Berliner também coloca incorporação em outubro 1956. Há uma discrepância notável. Coral Lorenzen 1961 livro O desafio dos UFOs, escrito pelo co-fundador da Organização de Pesquisa Aérea de Fenômenos, afirma que o NICAP foi incorporado em 29 de agosto de 1956A discrepância parece refletir a diferença entre o início da atividade organizacional formal e posterior incorporação legal, ou diferente recolhimento de que evento administrativo constituiu a fundação. Em vez de escolher um dia exato apenas porque é frequentemente repetido, a linha do tempo deve registrar o ponto historicamente seguro: O NICAP foi organizado e incorporado durante 1956, com a sua estrutura pública claramente em vigor até ao Outono.
O nome de arquivo existente event-1955-nicap.html é retido apenas para compatibilidade do site.
Organização Townsend Brown
Thomas Townsend Brown foi um fundador incomum de uma organização que mais tarde se apresentaria como um corpo de evidências disciplinado. Brown era um inventor conhecido por experiências de alta tensão associadas ao que se tornou chamado Efeito Biefeld-BrownEle acreditava que seu trabalho poderia ter implicações para o controle gravitacional ou propulsão avançada, embora o impulso observado nas demonstrações atmosféricas esteja geralmente associado a efeitos eletrohidrodinâmicos ou iônicos-ventos em vez de demonstrar antigravidade. Seu interesse em UFOs, portanto, incluiu uma hipótese tecnológica desde o início.
O prospecto NICAP fundador era ambicioso. O grupo de Washington previa uma organização de destaque nacional capaz de coordenar investigadores, cientistas, informação pública e investigação técnica. Correspondência precoce preservada pelo CUFOS mostra o recrutamento de um conselho com oficiais militares aposentados, profissionais e pesquisadores. CUFOS — Documentos fundadores do NICAP As ambições do Brown ultrapassaram as finanças da organização. No final de 1956 NICAP já estava passando por dificuldades financeiras, 1957 A reunião do conselho de administração produziu uma grande mudança de liderança. Brown demitiu-se 16 Janeiro.
Isso é importante porque o histórico NICAP normalmente lembrado para investigação de caso e lobby do Congresso não foi simplesmente a continuação do programa técnico pessoal de Brown. Foi substancialmente reorganizado.
Donald Keyhoe
Donald Keyhoe trouxe um tipo diferente de autoridade. Um oficial aposentado do Corpo de Fuzileiros Navais e escritor de aviação, ele havia trabalhado em círculos de aviação e jornalistas e já havia publicado vários livros influentes argumentando que UFOs eram objetos físicos reais e que a Força Aérea sabia mais sobre eles do que publicamente admitiu. Keyhoe, portanto, não abordou o NICAP como um observador indeciso. A sua posição anterior já estava clara. Esse compromisso prévio deve fazer parte de qualquer avaliação do trabalho posterior da NICAP. Ao mesmo tempo, Keyhoe trouxe forças organizacionais que Brown não tinha.
Ele tinha reconhecimento nacional da mídia, contatos militares, uma forte compreensão da publicidade de Washington e um objetivo político claro: convencer o público e o Congresso de que o tratamento da Força Aérea aos UFOs exigia escrutínio independente. Um relatório de director datado 15 de fevereiro de 1957 sobrevive no arquivo CUFOS, documentando a rápida reorganização após a partida de Brown. Um recurso de adesão de março preservado pelo FBI também mostra Keyhoe apresentando NICAP como uma rede de investigação factual cujos membros receberiam relatórios e participariam de atividade investigativa local. CUFOS — 1957 fundação e registros de diretor FBI Vault — Donald Keyhoe arquivos
A instituição resultante combinou três funções que permaneceriam entrelaçadas para a próxima década: coletar evidências; argumentar publicamente que as evidências mereciam séria atenção; e pressionar as instituições governamentais a liberar mais informações. Essa mistura tornou-se a maior força do NICAP e uma de suas principais fontes de viés.
Delmer Fahrney
A primeira grande onda de publicidade após a reorganização veio do Contra-Almirante aposentado Delmer S. Fahrney, um ex-especialista em mísseis guiados da Marinha que serviu como presidente do conselho da NICAP. Em janeiro 1957 conferência de imprensa, Fahrney argumentou publicamente que relatórios confiáveis indicavam objetos operando em velocidades e acelerações além da capacidade contemporânea americana ou soviética. A declaração atraiu a atenção nacional precisamente porque veio de um oficial militar aposentado sênior em vez de um contatou ou professor popular de UFO. Don Berliner — História do NICAP Coral Lorenzen — NICAP e o Desafio dos UFOs
Isso se tornou uma estratégia recorrente do NICAP. A organização recrutou indivíduos cujo estatuto profissional deu peso à sua imagem pública: oficiais militares, aviadores, cientistas, engenheiros e antigos funcionários. O estatuto profissional é relevante. Um piloto militar pode ser mais bem colocado do que um observador casual para descrever o comportamento das aeronaves. Um especialista em radar pode compreender limitações de equipementos. Um oficial superior pode saber como funcionam os sistemas militares de comunicação. Mas o prestígio profissional não substitui as provas. As credenciais da Fahrney e da Marinha deram ao seu julgamento significado político. Eles não estabeleceram o desempenho de cada objeto descrito em relatos que ele havia revisado.
NICAP frequentemente se movia perto desse limite.
Roscoe Hillenkoetter
Um dos membros mais marcantes da NICAP foi o Vice-Almirante aposentado. Roscoe H. Hillenkoetter, o primeiro Diretor de Inteligência Central. O envolvimento de Hillenkoetter é por vezes citado como se a própria CIA tivesse apoiado as conclusões da NICAP. Isso está errado. Ele juntou-se à NICAP depois de deixar a CIA e serviu abertamente como membro do conselho privado. Sua posição anterior, no entanto, tornou suas declarações extraordinariamente significativas. Em 1960, Relatórios públicos citaram Hillenkoetter argumentando que oficiais superiores da Força Aérea levavam os UFOs a sério nos bastidores, enquanto o sigilo público e o ridículo incentivavam os cidadãos a rejeitar o assunto. NICAP usou seu envolvimento para fortalecer sua campanha para audiências do Congresso.
A interpretação probatória correta é institucional e não técnica. Um ex-diretor de Inteligência Central acreditava que a questão merecia maior divulgação pública. Esse fato não estabelece o que os objetos não identificados eram. Demonstra que a séria preocupação com o tratamento governamental das informações sobre UFOs não se limitou a grupos públicos marginais.
Ligações de inteligência
A história da NICAP inclui conexões de inteligência suficientes para gerar décadas de suspeita. Alguns dos organizadores iniciais tinham antecedentes relacionados com a CIA. Hillenkoetter mais tarde se juntou ao conselho. Outro antigo pessoal da inteligência envolveu-se nos últimos anos da NICAP. Após o declínio da organização, alguns ex-funcionários especularam que indivíduos ligados à inteligência podem tê-la enfraquecido deliberadamente. Richard Hall mesmo discutiu a possibilidade em seu 1994 Conta histórica. A sua formulação é importante.
Hall reconheceu que as circunstâncias posteriores eram suspeitas para ele, mas disse que poderia não provar um plano deliberado e caracterizou a ideia como especulação. Ele foi mais categórico sobre os primeiros fundadores, argumentando que os participantes originais da CIA haviam desaparecido da liderança da NICAP antes do período principal de Keyhoe e que o envolvimento de Hillenkoetter era evidente e apoiador. Richard Hall — 1994 História do NICAP Este é um limite probatório apropriado. Há evidências documentais de que pessoas com antecedentes de inteligência participaram do NICAP.
Há provas documentais de que o NICAP se comunicou com as agências de inteligência e aplicação da lei. Não há provas documentais públicas comparáveis que estabeleçam uma operação da CIA cujo objectivo era infiltrar-se e destruir o NICAP. As duas proposições não devem ser fundidas.
Registros do FBI
O cofre público do FBI contém arquivos de Keyhoe e NICAP. O FBI descreve o material da NICAP como correspondência trocada entre membros da NICAP e o FBI de 1957 através 1969. FBI Vault — Resultados da pesquisa NICAP Trata-se de provas de arquivo úteis porque confirma que as agências governamentais estavam cientes da organização e receberam material dela. Não deve ser tratado como prova de que o FBI patrocinou ou apoiou o NICAP. Os arquivos governamentais existem frequentemente porque uma organização escreve à agência, solicita informações, nomeia funcionários publicamente ou torna-se relevante para outra questão de investigação.
O significado evidente reside no conteúdo de um documento específico, não apenas na existência de um arquivo do FBI. Esta é uma lição geral que se aplica igualmente aos registros UAP modernos. Um documento encontrado em um arquivo do governo é autenticado como um documento detido pelo governo. As suas reivindicações ainda requerem avaliação.
Pesquisa e atuação pública
Rede de casos
A maior conquista a longo prazo da NICAP foi sua infraestrutura investigativa. Richard Hall desenvolveu uma rede de Subcomités e investigadores afiliados em todos os Estados Unidos. Em seu relato posterior, Hall disse que o reconhecimento formal exigia uma mistura de habilidades profissionais ou científicas e acordo para seguir procedimentos de investigação comuns. Na época do estudo de Colorado, ele estimou que aproximadamente 15-20 Os subcomités estavam em funcionamento e podiam ser utilizados como uma rede de alerta precoce para novos casos. Richard Hall — Conta histórica da NICAP
O CUFOS preserva agora o manual do investigador da NICAP, formulários, registros de investigadores regionais e material do subcomité. CUFOS — Documentos NICAP Isso representou um avanço metodológico significativo sobre o recorte de jornal não estruturado. Os investigadores poderiam entrevistar testemunhas, reunir esboços, registrar direções e durações, localizar observadores adicionais e preservar correspondência antes que as memórias desaparecessem. O sistema permaneceu civil e desigual. A experiência do investigador local variou. Muitos casos ainda atingiram o NICAP após atrasos. A organização não tinha autoridade para obrigar registros de radar, registros militares ou provas físicas.
No entanto, a tentativa de padronizar relatórios de campo criou um arquivo histórico muito mais rico do que de outra forma existiria.
Credibilidade das testemunhas
O NICAP deu deliberadamente prioridade aos relatórios de pilotos, policiais, militares, cientistas e outros observadores que considerava responsáveis. Isto era compreensível. Sempre que dois relatórios contenham dados físicos igualmente incompletos, o relato de um observador treinado familiarizado com as aeronaves pode razoavelmente merecer mais atenção do que um relatório anônimo vago. O método também tem uma limitação. A credibilidade das testemunhas responde a uma pergunta diferente da identidade do objeto. Uma testemunha altamente confiável pode relatar com exatidão que viu uma luz desconhecida sem ter informações suficientes para determinar sua distância ou natureza física.
Um piloto pode descrever honestamente a aceleração aparente, enquanto falta informação de alcance necessária para calcular a aceleração real. Um oficial de polícia pode fornecer um testemunho cuidadoso sobre direção e duração enquanto ainda identifica mal um objeto astronômico. O uso da credibilidade profissional pela NICAP melhorou, portanto, a qualidade do testemunho, mas não converteu o testemunho em medida instrumentada. Esta distinção torna-se especialmente importante em A Evidência de UFOs.
Relatório ao Congresso
Por 1960, Os programas de investigação e política da NICAP tornaram-se inseparáveis. A organização preparou um relatório confidencial ao Congresso, argumentando que o sigilo dos UFOs criava perigos de segurança nacional e de segurança pública e instava a audiências formais. CUFOS preserva tanto o relatório quanto sua posterior aparição no Registro do Congresso. CUFOS — Relatório confidencial do NICAP ao Congresso O relatório reflete a tese de longa data de Keyhoe. NICAP acreditava que existia um fenômeno real, inteligentemente controlado e argumentou que a Força Aérea estava retendo evidências importantes.
Este não era simplesmente um pedido de estudo neutro do governo. Foi uma defesa para uma interpretação particular das provas existentes. Isso importa quando o arquivo posterior da NICAP é usado como uma verificação independente das conclusões da Força Aérea. A NICAP era independente da Força Aérea. Não era independente de sua própria hipótese. A forma mais útil de utilizar o seu material é, portanto, caso a caso: comparar as suas declarações de testemunhas, documentos e notas de investigação com o governo e outras fontes, em vez de tratar a conclusão global da organização como prova por si só.
A Evidência de UFOs
A publicação mais substancial da NICAP apareceu em 1964. Editado por Richard Hall, A Evidência de UFOs foi construído a partir de mais de 5,000 Relatórios nos arquivos da organização. Aproximadamente 746 casos foram selecionados para o relatório. A seleção enfatizou várias testemunhas, observadores com experiência relevante, relatos de objetos estruturados em vez de luzes vagas e casos com alguma forma de corroboração ou evidência física. NICAP — A Evidência de UFOs Richard Hall — análise posterior do relatório A publicação organizou casos por categorias, incluindo testemunhas militares, pilotos de companhias aéreas e privados, cientistas e engenheiros, policiais, observações de radares, efeitos eletromagnéticos, vestígios físicos, padrões de movimento e formas relatadas.
Esta estrutura era mais sofisticada do que um catálogo cronológico. O Hall estava a tentar identificar características recorrentes nos relatórios. A declaração do conselho de administração do relatório concluiu que os casos residuais inexplicados foram interpretados mais razoavelmente como objetos reais físicos, artificiais e inteligentemente controlados. Essa conclusão foi além do que só o método de seleção de casos poderia estabelecer. O relatório demonstrou que o NICAP possuía muitos relatos que seus investigadores consideravam difíceis de explicar. Não foi estabelecida uma amostra aleatória de comparação de todas as observações aéreas dos mesmos locais e períodos.
Nem validava independentemente todas as estimativas de velocidade, tamanho ou distância.
Valor da pesquisa
Essas limitações não fazem A Evidência de UFOs sem importância. Seu valor histórico é considerável. O relatório preserva declarações de testemunhas e resumos de casos que de outra forma poderiam ter desaparecido. Mostra como uma grande organização civil de investigação tentou classificar as provas antes da era moderna das bases de dados digitais. Também colocou vários temas probatórios em uma forma estruturada décadas antes de discussões modernas UAP reviveu-los: observadores treinados, relatórios multi-sensor, correlação radar-visual, efeitos físicos e morfologia repetida.
Na 1968 Simpósio de Ciência e Astronáutica, físico atmosférico James E. McDonald descrito A Evidência de UFOs como uma das referências destacadas no campo e disse ter cruzado casos suficientes para ter confiança em sua confiabilidade em geral elevada. Simpósio de Ciência e Astronáutica, 1968 O apoio do McDonald é significativo. Não é validação independente de todos 746 Casos. O próprio McDonald tornou-se um forte defensor da investigação séria de UFOs e acreditava que alguns casos indicavam um fenómeno físico extraordinário.
Sua declaração é melhor tratada como suporte especializado para a utilidade da documentação de caso da NICAP, não como certificação científica de sua hipótese final.
Viés da seleção
O arquivo do NICAP é frequentemente descrito como evidência de que uma percentagem persistente de relatórios de UFOs não pode ser convencionalmente explicada. O arquivo não pode estabelecer esse percentual de forma confiável sem um denominador representando a população de observação mais ampla. Os casos entraram no NICAP porque alguém notou algo incomum e escolheu denunciá-lo. A organização então selecionou o subconjunto mais forte para publicação. Isso cria pelo menos duas camadas de seleção. Uma base de dados de relatórios construída desta forma é excelente para perguntar: Que características aparecem nos relatórios mais fortes enviados ao NICAP?
É muito mais fraco perguntar: Que fração de todas as observações aéreas são genuinamente anômalas? Também é fraco para comparar frequências aparentes de forma com a população física de objetos no céu, porque expectativas de testemunhas e relatos de cultura podem influenciar o que é submetido. Essas questões não eram exclusivas do NICAP. O Project Blue Book, as bases de dados civis modernas e os atuais sistemas de relatórios UAP contêm formas de viés de coleta. A importância histórica do NICAP é, em parte, que criou informações estruturadas suficientes para que esses problemas metodológicos se tornassem visíveis.
Advocacia do Congresso
Keyhoe fez da supervisão do congresso um objetivo central organizacional. O NICAP contactou repetidamente os membros do Congresso, divulgou relatórios e tentou persuadir os comitês de que o Project Blue Book não poderia ser a autoridade final em seu próprio desempenho. A localização da organização em Washington deu-lhe acesso invulgar à imprensa e às redes políticas. A campanha não produziu imediatamente o tipo de audiências que a NICAP queria. No entanto, ajudou a manter viva a questão da revisão independente durante um período em que declarações públicas da Força Aérea sugeriram cada vez mais que a grande maioria dos relatórios de UFOs eram convencionais e que o resíduo inexplicável não fornecia nenhuma evidência de tecnologia extraordinária.
Pela mid-1960s, o ambiente político mudou. A 1966 Os avistamentos de Michigan, a intervenção pública de Gerald Ford e a revisão do Conselho Consultivo Científico da Força Aérea produziram uma nova abertura para estudos científicos externos. O NICAP entrou nesse período como a mais visível organização de provas de UFOs civis do país.
Estudo no Colorado
Quando a Força Aérea contratou a Universidade do Colorado em 1966, A NICAP colaborou inicialmente. A equipe copiou centenas de arquivos de caso para o projeto. Keyhoe e Hall viajaram para Boulder para informar os pesquisadores. Hall serviu mais tarde por curtos períodos como consultor pago e ajudou a propor um livro de casos de relatórios especialmente difíceis. Richard Hall — 1967 conta wave e Colorado Project Isso é importante porque o NICAP não rejeitou o estudo do Colorado apenas porque foi financiado pelo governo. A organização considerava inicialmente a investigação universitária externa como algo que vinha solicitando há anos.
A relação deteriorou-se. NICAP ficou cada vez mais preocupado que a liderança do projeto foi tendenciosa para uma conclusão negativa, especialmente após a descoberta do memorando pré-contrato de Robert Low discutindo o problema de reputação de aparecer objetivo, enquanto esperava pouca chance de encontrar um genuíno “saucer.” Em abril de 1968 A NICAP tinha acabado com o projeto. O relatório posterior do Colorado apresentou a relação de forma diferente, argumentando que o NICAP tentou influenciar o estudo e atacou o projeto quando não conseguiu controlar o desfecho. Estudo Colorado – discussão de organizações privadas de UFO
Ambas as contas são fontes interessadas. A NICAP teve interesse em ver casos difíceis tratados como evidência de um problema contínuo. A liderança do Colorado tinha uma participação na defesa da integridade de seu estudo. O litígio não pode ser resolvido apenas selecionando a instituição que preferir. Deve ser avaliada através de documentos de projeto, seleção de casos e metodologia.
Legado institucional
Período máximo
O ponto alto da NICAP coincidiu com as ondas de avistamento nacionais da mid-1960sA história organizacional de Don Berliner diz que a adesão atingiu aproximadamente 14,000 no início 1967 e o pessoal de Washington chegou a nove empregados a tempo inteiro. Don Berliner — História do NICAP O número deve ser tratado como uma estimativa organizativa-história e não como uma contagem de membros auditada independentemente. A escala geral é apoiada pelo registro administrativo sobrevivente. NICAP já não era um pequeno clube local. Tornou-se uma organização nacional de membros com investigadores de campo, consultores especializados, contactos do Congresso e um arquivo substancial.
Isto tornou-o historicamente incomum. Os programas UFO do governo tiveram acesso formal à informação militar, mas foram restringidos por missão institucional e classificação. O NICAP não tinha acesso obrigatório, mas podia receber relatórios de testemunhas que desconfiavam dos canais governamentais. Por conseguinte, os dois arquivos avaliaram diferentes populações de notificação. Comparando-os pode ser útil precisamente porque nenhum deles é completo.
Viés de defesa
Os investigadores do NICAP frequentemente se descreveram como científicos e objetivos. Muitas investigações individuais foram cuidadosas. A posição institucional da organização, no entanto, endureceu ao longo do tempo. Keyhoe acreditava que os UFOs eram objetos reais sob controle inteligente e argumentava cada vez mais que o segredo oficial era a principal razão pela qual o público não possuía todas as evidências. Essa crença influenciou o que o NICAP considerou significativo. Um relatório que apoia objetos estruturados, alto desempenho ou sigilo governamental naturalmente se encaixava na tese da organização e era mais provável receber atenção.
Isto não exige uma distorção deliberada. O viés de confirmação pode funcionar por meio de decisões de seleção ordinárias: quais relatórios são seguidos, que são publicados, quais explicações são consideradas plausíveis e quais testemunhas são descritas como particularmente credíveis. O mesmo problema existe no lado oposto. Uma organização institucionalmente empenhada em reduzir casos inexplicáveis pode tornar-se demasiado disposta a aceitar explicações convencionais fracas. O valor histórico da NICAP é maior quando seu arquivo é usado para desafiar ambas as tendências.
Segredo oficial
A afirmação política central de Keyhoe era de que o tratamento público da Força Aérea aos UFOs não reflectia a seriedade com que alguns oficiais militares e de inteligência encaravam a questão internamente. A história da CIA desclassificada confirma pelo menos parte do passado institucional desta disputa. O historiador da CIA Gerald K. Haines registra que Keyhoe e outros pesquisadores civis pressionaram para a liberação do relatório do Painel Robertson patrocinado pela CIA e que Keyhoe acusou publicamente a Agência de envolvimento mais profundo em assuntos de UFO durante um 1958 Entrevista na televisão. CIA — O papel da CIA no estudo de UFOs, 1947-90
A CIA, de fato, inicialmente resistiu em revelar seu patrocínio do Painel Robertson e preparou uma versão higienizada. Esse fato demonstra uma verdadeira questão de sigilo. Não demonstra a conclusão mais ampla de Keyhoe de que o segredo do governo existia porque funcionários possuíam evidências de naves extraterrestres. As agências governamentais podem ocultar o seu envolvimento analítico por razões que envolvem métodos de inteligência, sensibilidade institucional ou preocupações de guerra psicológica sem ocultar um objeto extraordinário. Esta distinção é essencial para uma avaliação justa da campanha de divulgação da NICAP.
Keyhoe estava certo que o registro público estava incompleto de algumas maneiras importantes. A razão dessa incompletude não pode simplesmente ser assumida.
Recusar
O declínio da NICAP começou na mesma época em que sua campanha pública alcançou um de seus objetivos centrais: uma revisão científica externa. O Colorado Report foi lançado no início 1969 e recomendado contra o estudo contínuo de UFO em larga escala do governo. O Project Blue Book fechou ainda naquele ano. O efeito combinado removeu grande parte do conflito institucional que tinha sustentado a adesão da NICAP. Problemas financeiros e disputas internas de liderança se intensificaram. Keyhoe perdeu o controle das operações do dia-a-dia no final 1969. A organização continuou através da 1970s sob liderança diferente, mas tornou-se muito menos influente.
NICAP finalmente cessou a operação significativa em torno 1980, e seus principais arquivos de casos passados para o Centro de Estudos de UFOs (CUFOS)CUFOS agora preserva extensa fundação, financeira, investigativa e administrativa registros NICAP on-line. CUFOS — Arquivo de documentos NICAP Richard Hall — Conta histórica da NICAP A sobrevivência desses arquivos é a contribuição mais duradoura da NICAP.
Significado histórico
NICAP mudou a estrutura social da investigação de UFOs americanos. Antes da NICAP, já existiam organizações civis de pesquisa, mas poucas associações nacionais combinadas, acesso político a Washington, figuras militares aposentadas, coleta sistemática de casos e lobbyamentos congressionais sustentados na mesma escala. A organização ajudou a afastar a discussão de UFOs de um ambiente puramente de cultura popular e para questões que permanecem familiares no debate moderno da UAP: O que torna um relatório de testemunhas cientificamente útil? Como os casos devem ser classificados quando faltam dados de alcance ou sensores?
Pode-se confiar em observadores profissionais sem assumir que suas interpretações estão corretas? Quanto peso deve ser dado às avaliações governamentais classificadas que o público não pode inspecionar? Como podem os pesquisadores civis preservar evidências quando as agências oficiais não divulgam registros completos? E quando uma investigação é também uma organização de defesa, como devem ser controlados os seus preconceitos de seleção? O NICAP não resolveu esses problemas. Tornou-os visíveis. Sua própria história também demonstra os perigos. Uma organização de investigação pode melhorar a documentação de campo, tornando-se cada vez mais empenhada num quadro explicativo.
O sigilo governamental pode ser real sem validar a teoria mais forte proposta para explicá-lo. Ex-funcionários podem oferecer conhecimento genuíno sem transformar uma organização civil em programa oficial. Um grande arquivo pode conter casos importantes sem representar estatisticamente a população mais ampla. Essas distinções aumentam, e não diminuem, a utilidade histórica do NICAP. Seu maior legado não é uma resposta definitiva sobre a natureza dos UFOs, mas a criação de um arquivo probatório civil duradouro e de um modelo — imperfeito, porém influente — para tratar relatos aéreos incomuns como algo que podia ser documentado, comparado e contestado, em vez de simplesmente aceito ou descartado.
Avaliação das evidências
NICAP merece um lugar importante na linha do tempo UAP. A organização pertence a 1956, com Keyhoe definição liderança começando no início 1957. Não se tratava simplesmente de um instituto científico independente, mas de uma organização híbrida que combina investigação de campo, preservação documental, defesa de membros e uma campanha política para a transparência do governo. Essa mistura produziu tanto valor quanto viés. O valor é claro no arquivo sobrevivente.
NICAP construiu uma das mais extensas coleções civis de casos de UFO do período. Estabeleceu redes de investigadores. Preservou testemunhos de pilotos, militares, policiais e testemunhas comuns. Tentou impor formas consistentes e categorias de evidência sobre o material que de outra forma teria sobrevivido apenas como anedotas dispersas. Sua 1964 Evidência de UFOs relatório continua a ser um marco histórico compilação. As limitações metodológicas são igualmente claras. O arquivo não foi uma amostra aleatória. O prestígio das testemunhas às vezes era usado como proxy para a força probatória mesmo quando as quantidades físicas não tinham sido medidas.
A organização selecionava casos em parte porque resistiam a explicações convencionais e utilizava essa amostra para sustentar a existência de um fenômeno físico persistente. O compromisso prévio de Keyhoe com UFOs físicos e inteligentes e com a hipótese de sigilo oficial também significava que o NICAP nunca foi neutro quanto às hipóteses. Suas melhores evidências devem, portanto, ser avaliadas caso a caso, e não aceitas ou rejeitadas em função da posição institucional da entidade. A relação com o governo exige o mesmo equilíbrio: antigos integrantes das Forças Armadas e da inteligência efetivamente participaram do conselho.
A participação de Hillenkoetter foi historicamente relevante. O FBI e a CIA de fato interagiram com aspectos do debate sobre UFOs ou os acompanharam. Isso não demonstra que o NICAP fosse uma fachada clandestina do governo. Alegações posteriores de que agentes de inteligência se infiltraram na organização para destruí-la permanecem especulativas diante das evidências públicas. A contribuição histórica mais sólida do NICAP é mais concreta: criou um registro independente com o qual afirmações oficiais podiam ser confrontadas. Em um tema marcado por incerteza, divulgação governamental incompleta e depoimentos frágeis, preservar esse registro alternativo foi importante, mesmo quando as conclusões do NICAP ultrapassaram o que as evidências permitiam estabelecer com segurança.
Biblioteca de fontes
Center for UFO Studies — NICAP Documents
A fonte de arquivo mais importante para a própria organização. CUFOS preserva material fundador da NICAP 1956-57, registros de conselhos, manuais de investigadores, arquivos de investigadores regionais, finanças, correspondência do Congresso, comunicados de imprensa e registros relativos ao declínio e transferência posterior da organização. O arquivo fundador é a principal razão pela qual a data do evento UAPRAD foi corrigida a partir 1955 para 1956.
Navegar no arquivo CUFOS NICAP
Richard H. Hall — “The Quest for the Truth About UFOs: A Personal Perspective on the Role of NICAP,” 1994
Histórico de participantes detalhado pelo ex-diretor assistente do NICAP. Hall divide a organização em 1956 período de formação, a era de Keyhoe de 1957-69 e o declínio pós-Keyhoe. Particularmente útil para o desenvolvimento da rede de investigadores, a adesão, a relação com o Colorado e a sua cuidadosa discussão sobre o alegado envolvimento da CIA. É uma fonte participante e, portanto, é utilizada criticamente e não como uma auditoria institucional neutra.
Leia a história de Hall NICAP
Don Berliner — “The National Investigations Committee on Aerial Phenomena,” 1976
Relato histórico de um investigador mais tarde associado ao NICAP. Fornece escala organizacional, pessoal e estimativas de membros, desenvolvimento de A Evidência de UFOs, a colaboração do Colorado e o início do declínio do NICAP. Útil para a história interna, mantendo os preconceitos de uma fonte do lado da organização.
Leia a história do NICAP de Berliner
FBI Vault — Donald Keyhoe and NICAP correspondence
Arquivo oficial do FBI FOIA preservando correspondência envolvendo Keyhoe e NICAP do falecido 1950s e 1960s. Importante para a sensibilização do governo para a organização e a trilha documental da sua advocacia pública. A existência de arquivos do FBI não é tratada como evidência de patrocínio do FBI ou validação das alegações da NICAP.
Procure no Vault do FBI por Donald Keyhoe e NICAP
National Investigations Committee on Aerial Phenomena — A Evidência de UFOs, 1964
A principal publicação de pesquisa da NICAP, editada por Richard H. Hall. Aproximadamente 746 os casos selecionados foram organizados por tipo de testemunha e reportaram características probatórias. Trata-se de um documento primário para compreender os critérios de seleção do NICAP, os argumentos probatórios e a conclusão institucional de que existia um fenômeno residual físico, artificial e inteligentemente controlado.
Ler A Evidência de UFOs
CIA Lering Room — declassified copy of A Evidência de UFOs
Uma cópia desclassificada da CIA da NICAP. 1964 O relatório sobrevive na Sala de Leitura da CIA. Sua presença demonstra que o relatório entrou em posse de informações do governo; isso não implica que a CIA endosse as conclusões do NICAP.
Veja a cópia da sala de leitura da CIA
Coral Lorenzen — O desafio dos UFOs, 1961, chapter on NICAP
Conta inicial do participante-era do co-fundador da APRO. Particularmente útil porque dá uma data de incorporação de 29 de agosto de 1956, diferente da 24 Data de outubro fornecida por Hall e histórias mais tarde NICAP. A discrepância é porque esta página usa certeza de nível mensal em vez de tratar um dia exato como indiscutível.
Leia o capítulo NICAP
CIA — Gerald K. Haines, O papel da CIA no estudo de UFOs, 1947-90
Estudo histórico oficial da CIA documentando a pressão de Keyhoe e de outros pesquisadores civis para divulgação das informações do Painel Robertson e gravação das acusações públicas de Keyhoe sobre o envolvimento da CIA. Particularmente importante para mostrar que algum segredo do governo em torno da análise de UFOs era real sem supor que seu propósito era esconder evidências extraterrestres.
Leia o estudo histórico da CIA
CUFOS — Relatório confidencial do NICAP ao Congresso, 1960
Material primário de defesa da NICAP preservado no arquivo CUFOS. Demonstra que o lobby do Congresso e a alegação de perigoso sigilo governamental haviam se tornado atividades centrais do NICAP vários anos antes A Evidência de UFOs.
Navegue no arquivo de relatórios do Congresso NICAP
U.S. House Committee on Science and Astronautics — Symposium on Unidentified Flying Objects, 29 July 1968
Registro do Congresso contendo a avaliação de James E. McDonald da NICAP A Evidência de UFOsMcDonald disse que tinha cruzado casos suficientes para considerar a compilação geralmente altamente confiável. Sua declaração é relevante suporte de especialistas para a utilidade do arquivo, mas não é tratada como validação independente de todos os casos ou hipóteses do NICAP.
Ler o 1968 Simpósio do Congresso
University of Colorado / U.S. Air Force — Scientific Study of Unidentified Flying Objects
O próprio projeto Colorado conta sua relação com organizações privadas de UFOs, incluindo NICAP. Importante como contra-fonte para a descrição da NICAP da quebra na cooperação. A equipe do Colorado argumentou que o NICAP tentou influenciar o estudo e depois o atacou; o NICAP argumentou que a liderança do projeto era tendenciosa. Ambas as posições requerem comparação com os documentos de estudo subjacentes.
Leia a discussão histórica do projeto Colorado
National UFO Historical Records Center — Collections
Organização de arquivo atual que preserva as principais coleções históricas civis de UFO/UAP, incluindo as explorações relacionadas com o NICAP. Útil para rastrear a preservação contínua de material de caso civil muito tempo após a cessação da operação da organização original.
Veja as coleções NUFOHRC