Visão geral
Em 17 de dezembro de 1969, Secretário da Força Aérea Robert C. Seamans Jr. anunciou o encerramento da Project Blue Book, terminando o programa dedicado da Força Aérea dos EUA para coletar, investigar e analisar relatórios de objetos voadores não identificados. No comunicado de imprensa oficial, Seamans disse que a continuação da operação não poderia ser justificada “either on the ground of national security or in the interest of science.” A Força Aérea baseou essa decisão na Universidade de Colorado. Estudo Científico de Objetos Voadores Não Identificados, revisão da Academia Nacional de Ciências desse estudo, estudos anteriores de UFO e sua própria experiência investigativa nas duas décadas anteriores. Departamento de Defesa — Força Aérea para Terminar Projeto “Blue Book”, 17 de dezembro de 1969
Estatísticas finais publicadas do programa registradas 12,618 relatórios de 1947 através 1969, dos quais: 701 permaneceu classificado como não identificado. Arquivos Nacionais — Project Blue Book Estes fatos não são contraditórios. Dentro do quadro probatório do Blue Book, um relatório não identificado não era evidência de tecnologia além da ciência contemporânea. Nem o estudo do Colorado nem a Academia Nacional exigiam que todos os relatórios recebessem uma identificação convencional positiva antes de avaliar se um programa federal de UFO contínuo era justificado.
Esse julgamento político continua a ser contestável. O estudo Condon continha casos individuais que seus investigadores não conseguiam explicar satisfatoriamente, e a revisão da Academia Nacional reconheceu que alguns relatos permaneceram inexplicáveis. Mais tarde, cientistas e engenheiros, incluindo o Subcomitê do American Institute of Aeronautics and Astronautics UFO, discordaram da previsão de Condon de que mais estudos não produziriam valor científico. O encerramento não foi, portanto, uma prova científica de que cada relatório UFO tinha sido resolvido, tal como o 701 arquivos não identificados não estabelecidos 701 exemplos de veículos extraordinários ou extraterrestres. A 1969 A decisão foi mais estreita: a Força Aérea concluiu que as provas acumuladas não justificavam a manutenção de programa especial dedicado UFO quer para a defesa quer para a investigação científica geral.
A decisão de encerramento
A decisão oficial
O comunicado de imprensa de Dezembro é pouco claro sobre o raciocínio institucional. Os marinheiros tinham enviado um memorando ao chefe do Estado-Maior da Força Aérea, John D. Ryan, afirmando que o Project Blue Book não merecia mais despesas de recursos. O lançamento resumiu a conclusão da Universidade do Colorado de que pouco, se alguma coisa, tinha emergido de vinte e um anos de estudo de UFOs que acrescentou ao conhecimento científico e que mais extensa investigação era improvável para avançar a ciência. Além disso, citou a recomendação mais específica do Colorado em matéria de defesa: qualquer que seja a atenção que as observações ainda não identificadas para efeitos de segurança nacional possam ser tratadas através de medidas comuns operações de informação e vigilância em vez de através de uma unidade especial como o Blue Book. Departamento de Defesa — Comunicado de imprensa de rescisão
Esta formulação é importante. A Força Aérea não estava concluindo que objetos não identificados nunca poderiam importar para a segurança nacional. Concluiu que o Blue Book não era necessário como mecanismo para lidar com tais eventos. Esta distinção torna-se ainda mais clara num memorando interno elaborado dois meses antes.
O memorando Bolender
Em 20 de outubro de 1969, Brigadeiro-General Carroll H. Bolender, Vice-Diretor de Desenvolvimento e Aquisições na estrutura de pesquisa e desenvolvimento da Força Aérea, assinou um memorando recomendando a rescisão do Blue Book. O memorando é um dos documentos mais importantes para compreender o significado operacional do encerramento.
Afirma que há relatos de objetos voadores não identificados que pode afectar a segurança nacional foram efectuados sob procedimentos separados — especificamente JANAP 146 ou Manual da Força Aérea 55-11—e foram não faz parte do sistema Blue BookArgumentou, portanto, que o fim do Blue Book não afectaria negativamente as operações de defesa da Força Aérea porque os relatórios relevantes para a segurança continuariam através de canais de informação e vigilância normalizados. Memorando Bolender — Reprodução arquivística
Esta passagem é frequentemente citada como evidência de que um programa secreto de UFO continuou após o Blue Book. O próprio documento apoia uma conclusão mais limitada. Havia relatórios militares e canais de inteligência fora do Project Blue Book.
Isso não é surpreendente para uma organização de defesa. Uma aeronave não identificada, contato com radar, possível plataforma hostil ou outro objeto que afetasse a segurança nacional não poderia ser ignorada de forma sensata apenas porque um projeto UFO voltado para o público foi fechado.
O que faz o memorando não Identificar é uma organização secreta sucessora cuja missão era investigar naves extraterrestres. Distingue um programa especial de comunicação de UFOs dos procedimentos comuns de defesa. Essa distinção é historicamente importante sem exigir um projeto UFO pós-Blue Book oculto.
O que o encerramento eliminou
O Project Blue Book havia fornecido um destino institucional dedicado para relatórios de UFOs. Regulamento da Força Aérea 80-17 Procedimentos de notificação e investigação necessários e responsabilidades atribuídas às bases e ao pessoal do projeto em Wright-Patterson. O memorando de Bolender diz que o Blue Book tinha dois oficiais, um não comandante e um civil A trabalhar a tempo inteiro. O longo papel científico-consultor de J. Allen Hynek tinha terminado em 1 de julho de 1969. Memorando Bolender A rescisão removeu esse aparelho especializado. O regulamento UFO da Força Aérea foi rescindido. Wright-Patterson deixou de receber, documentar e investigar relatórios de rotina de UFOs como casos de Blue Book.
A ficha informativa da Força Aérea alertou os membros do público que desejavam denunciar avistamentos de UFOs para contatar agências locais de aplicação da lei em vez do antigo escritório do Blue Book. Folha de Fato da USAF 95-03 A mudança, portanto, foi real. A Força Aérea não mantinha mais um programa público e dedicado, cujos arquivos tentavam dar explicações aos relatórios de UFO civis e militares. O que continuou foram as funções normais de defesa aérea, inteligência, segurança e vigilância.
Avaliação científica e conclusões do programa
O Relatório Condon
O estudo da Universidade de Colorado foi encomendado pela Força Aérea em 1966 após o Conselho Científico da Força Aérea recomendou que os casos selecionados de UFO recebessem exame mais profundo fora do Blue Book. Físico Edward U. Condon serviu como diretor científico. O relatório final do projeto foi entregue à Força Aérea no final 1968 e divulgado publicamente em janeiro 1969.
A conclusão principal de Condon foi fortemente negativa: ele argumentou que nada de duas décadas de estudo de UFOs tinha conhecimento científico materialmente avançado e que não era provável que um estudo mais extenso o fizesse. Universidade de Colorado — Condon Conclusões do relatório
Esta recomendação foi um juízo sobre prioridade da investigaçãoNão foi uma afirmação que cada caso individual tivesse sido identificado positivamente. O próprio Condon escreveu que cada caso deveria ser considerado com base em seus próprios méritos e que cientistas devidamente qualificados com propostas de pesquisa específicas deveriam permanecer livres para buscar financiamento científico comum. Também distinguiu o estudo científico da vigilância da defesa. O relatório sugeriu que a função de defesa poderia continuar através de sistemas de inteligência normais sem uma unidade dedicada do Blue Book. Essa recomendação específica aparece quase na íntegra no raciocínio de encerramento posterior da Força Aérea.
Limites da resolução dos casos
O material interno do relatório é mais matizado do que a sua reputação pública. O estudo da Universidade de Colorado examinou dezenas de incidentes em detalhe e deixou alguns sem explicação satisfatória. A revisão da Academia Nacional observou mais tarde que, embora a maioria dos casos pudessem ser colocados em categorias comuns, alguns eventos ficaram inexplicáveis. Revisão da Academia Nacional de Ciências — Reprodução de arquivos Isto não é necessariamente inconsistente com a conclusão política de Condon. Um programa de investigação não tem de explicar todas as observações antes de decidir que o resíduo não resolvido é improvável que justifique um grande esforço federal contínuo. A questão científica consiste em saber se os restantes casos inexplicáveis contêm informações fiáveis e reprodutíveis suficientes para apoiar um programa de investigação distinto. O Condon pensou que não. Os críticos pensavam que sim.
Por conseguinte, o desacordo em causa a importância evidente dos casos residuais, não se existiam casos residuais. Essa distinção é essencial ao interpretar o Blue Book 701 Relatórios não identificados.
A avaliação da Academia Nacional
A Força Aérea não se baseou apenas na conclusão de Condon. Um painel da Academia Nacional de Ciências foi nomeado no final 1968 revisar o escopo, metodologia e achados do estudo Colorado. Sua carga foi explicitamente limitada.
O painel não realizou uma nova investigação independente do fenômeno UFO e não realizou audiências em que defensores de diferentes hipóteses apresentaram seus casos. Revisou o relatório do Colorado e consultou outras publicações e testemunhos cientificamente orientados. Revisão da Academia Nacional
O painel considerou o escopo do estudo Colorado adequado e sua metodologia amplamente consistente com padrões científicos aceitos. Ele concordou que nenhuma alta prioridade para a investigação de UFOs foi justificada pelas evidências acumuladas nas duas décadas anteriores. Concordou também que o tratamento da segurança nacional poderia continuar através de vigilância de defesa comum, em vez de uma unidade especial do Blue Book. É importante ressaltar que o painel reconheceu que alguns avistamentos permaneceram difíceis de explicar. Seu julgamento final foi que a existência de tais casos não forneceu provas suficientemente convincentes para uma interpretação extraterrestre e não justificou um grande programa de pesquisa contínua do governo.
A distinção entre inexplicável e evidência cientificamente convincente de uma fonte extraordinária Consequentemente, está no centro das decisões do NAS e da Força Aérea.
Escopo da avaliação
A revisão da Academia acrescentou peso científico institucional ao estudo de Colorado. Não deve ser descrito como uma replicação independente. O painel disse explicitamente que não realizou sua própria investigação de UFOs. Avaliou o relatório que tinha sido apresentado. A revisão começou depois que o relatório Colorado ficou disponível em novembro 1968 e concluiu as suas deliberações em janeiro de 1969. Seus membros examinaram os estudos de caso do relatório, capítulos científicos e outra literatura científica relevante. Esta é uma forma legítima de avaliação de peritos. É diferente de re-observar casos, reconstruir cada incidente de radar, entrevistar cada testemunha ou reproduzir independentemente o trabalho de campo do projeto.
Essa limitação importa mais quando os críticos argumentam que as conclusões executivas do relatório Colorado não refletem a ambiguidade evidente de alguns casos individuais. O painel NAS estava ciente de que os casos inexplicados permaneceram e ainda concordou com a recomendação geral de Condon. Por conseguinte, a revisão reforça mais o caso político de encerramento do que qualquer alegação de que cada caso difícil tinha sido resolvido fisicamente.
Os 701 casos não identificados
A ficha final da Força Aérea diz 701 de 12,618 os avistamentos relatados permaneceram não identificadoA palavra gerou décadas de mal-entendidos. A categoria não identificada de Blue Book não foi uma classificação positiva como “advanced craft.” Foi o resíduo deixado quando as informações disponíveis não suportavam uma identificação satisfatória. Alguns desses casos eram potencialmente mais fortes do que outros.
O anterior 1966 A revisão do Conselho Consultivo Científico da Força Aérea já havia alertado que muitos casos listados como não identificados refletiam informações inadequadas e também havia observado que alguns casos listados como identificados não pareciam conter evidências suficientes para uma atribuição confiante. USAF Scientific Advisory Board — Project Blue Book review
Este é um ponto metodológico crucial. A precisão de um catálogo de casos depende de ambos os lados do limite de classificaçãoUm caso não identificado pode ser pobre em dados. Um caso identificado pode ser explicado com demasiada confiança. Contar qualquer uma das categorias sem rever a qualidade das provas pode, portanto, criar uma falsa certeza. A 701 figura deve ser tratada como uma propriedade histórica da base de dados final do Blue Book, não como uma medida de 701 Anomalias cientificamente validadas.
Conclusões sobre o programa
A Força Aérea resumiu três conclusões quando fechou o Blue Book: nenhum UFO investigado havia indicado uma ameaça à segurança nacional dos EUA; nenhuma evidência havia mostrado que avistamentos não identificados representavam tecnologia ou princípios além do conhecimento científico contemporâneo; e nenhuma evidência indicou que os avistamentos não identificados eram veículos extraterrestres. DoD — 17 de dezembro de 1969 comunicado de imprensa Estes são... Conclusões institucionais a nível do programaNão devem ser reescritos em declarações universais mais fortes. A Força Aérea não disse que ninguém tinha relatado um encontro potencialmente perigoso. Disse que os seus casos de UFO avaliados não tinham demonstrado uma ameaça de segurança nacional. Não dizia que todos os objetos haviam sido identificados. Dizia que a categoria não identificada não tinha produzido evidências de tecnologia além da ciência conhecida.
Não provou que a visitação extraterrestre era impossível. Dizia que os seus arquivos não tinham produzido provas indicando que os avistamentos não identificados eram veículos extraterrestres. Esta formulação é mais cuidadosa do que muitos resumos posteriores. Merece continuar assim.
Investigação, registro e críticas
Sistema de comunicação mais amplo
O memorando de Bolender expõe uma limitação estrutural que importa quando mais tarde pesquisadores tratam o Blue Book como o registro completo do que os militares dos EUA sabiam. O memorando diz que relatórios não identificados relevantes para a segurança nacional foram processados sob canais fora do Blue Book. Isso significa que o arquivo do Blue Book não pode ser automaticamente assumido para conter todos os incidentes não identificados de defesa aérea ou inteligência conhecidos pela Força Aérea durante o período. Isto não é prova de que outro escritório manteve um arquivo extraterrestre secreto. Significa que as organizações classificam as informações por missão. O Blue Book tratou do programa dedicado aos UFOs. Os sistemas de defesa aérea e de inteligência trataram das ameaças através dos seus próprios procedimentos. Alguns eventos podem potencialmente entrar em ambos os sistemas. Outros podem permanecer apenas em canais operacionais ou de inteligência.
Esta distinção enfraquece uma forte reivindicação feita por cada lado do debate histórico. O arquivo Blue Book não pode provar que nada mais foi investigado em outro lugarO memorando de Bolender não pode provar que um estudo UFO encoberto continuou após Blue BookO documento apoia a proposta mais estreita e mais ordinária de que o relatório de segurança nacional nunca dependeu exclusivamente do projeto público UFO.
Valor para a inteligência
O memorando de Bolender explicita o cálculo institucional. Diz que a Força Aérea não encontrou provas de que os relatórios do Project Blue Book tinham servido a uma função de inteligência útil e argumentou que a missão de defesa poderia ser tratada adequadamente por procedimentos de vigilância normais. O memorando também afirma que a pesquisa ambiental relevante para fenômenos que poderiam gerar relatórios de UFO já estava sendo realizada em outros programas da Força Aérea sem Blue Book contribuindo com dados úteis para esses esforços. Este foi um argumento de alocação de recursos. Um programa pode ser historicamente importante, produzindo pouco valor único para o financiamento da organização. Por 1969, O Blue Book era pequeno. Seu original early-1950s o papel como investigação central de inteligência foi gradativamente deslocado para coleta de relatórios, resposta pública e disposição de casos.
Se aviões estrangeiros ou outras ameaças genuínas já fossem encaminhados através de canais de inteligência de defesa, a Força Aérea poderia razoavelmente perguntar qual função permaneceu exclusiva do Blue Book. A resposta fornecida por Bolender e Marinheiros foi: não bastava para justificar a continuação das despesas. Os críticos contestaram essa avaliação principalmente porque acreditavam que o próprio resíduo não resolvido merecia um programa científico dedicado.
Capacidade de investigação
O ex-consultor J. Allen Hynek tornou-se cada vez mais crítico da operação posterior do Blue Book. Pelos atrasados 1960s considerou o pessoal e os procedimentos inadequados para uma investigação científica séria e considerou que a ênfase institucional da Força Aérea na explicação poderia desencorajar o exame mais profundo de relatórios difíceis. Essa crítica é relevante para o encerramento, porque desafia a base probatória da experiência acumulada da Força Aérea. Se um programa não investigou adequadamente os seus casos mais fortes, então o fato de não encontrar provas extraordinárias é menos informativo do que seria num sistema mais rigoroso. A crítica não deve simplesmente ser aceita porque Hynek tinha credenciais científicas: ele tinha se tornado cada vez mais simpático com a continuação da pesquisa de UFOs e mais tarde fundou o Centro de Estudos de UFOs. A questão importante é se o registro documental apoia sua posição. A 1966 O Comitê de O'Brien independentemente descobriu que o Blue Book tinha apenas um oficial, um sargento e um secretário designados e recomendou investigações mais profundas baseadas na universidade.
A 1969 Bolender ainda lista apenas dois oficiais, um suboficial e um civil a tempo inteiro. Esses níveis de pessoal apoiam a proposição de que o Blue Book tinha capacidade limitada em relação à escala do problema nacional de notificação. Eles não estabelecem que todos os casos foram mal tratados.
A controvérsia interna de Condon
O estudo de Colorado foi controverso antes da publicação. Robert J. Low's 1966 Memorando, escrito enquanto a Universidade do Colorado estava decidindo se aceitaria o contrato da Força Aérea, discutiu o problema institucional de empreender um assunto cientificamente descrédito e linguagem utilizada sugerindo uma maneira de o projeto parecer objetivo, enquanto partindo de expectativas céticas.
Quando o memorando se tornou público, críticos como James E. McDonald e NICAP argumentaram que ele demonstrou pré-julgamento. Condon mais tarde rejeitou essa interpretação e disse que o memorando não ditava o programa de pesquisa. Pela 1969 No que se refere ao encerramento, o importante ponto é mais estreito: a Força Aérea baseou-se numa decisão política de grande envergadura a legitimidade metodológica foi ativamente contestada por alguns cientistas qualificados na épocaIsso não torna ilegítima a decisão da Força Aérea. A revisão da Academia Nacional apoiou amplamente o estudo, mas “science concluded the subject was closed” é demasiado amplo; algumas instituições científicas apoiaram o encerramento e alguns críticos tecnicamente qualificados não.
A resposta AIAA
A mais clara dissenção científica pós-encerramento veio da Instituto Americano de Aeronáutica e Astronáutica. Seu Subcomité UFO publicado UFO — uma avaliação do problema em novembro de 1970. O subcomitê considerou o estudo de Colorado como a investigação mais cientificamente orientada até agora publicada, mas fez não Penso que o relatório justifica a previsão de Condon de que nada de valor científico viria de mais trabalho.
Argumentou que um pequeno resíduo de casos inexplicáveis bem documentados permaneceu difícil de ignorar e incentivou uma atitude científica objetiva, de nível inferior, em vez de um grande novo programa governamental. Subcomité UFO AIAA — 1970 avaliação, cópia histórica da fonte Serviço de Pesquisa do Congresso — registro bibliográfico posterior da declaração AIAA
Esta posição é importante porque demonstra que o desacordo com Condon não exigiu aceitar a visitação extraterrestre. A subcomissão AIAA rejeitou ambos os extremos fáceis. Não subscreveu a interpretação extraordinária mais forte. Também não pensou que o problema residual do caso deveria ser simplesmente rejeitado. Essa é uma descrição mais útil do desacordo científico após o Blue Book do que “scientists versus believers.”
Resultados dos casos e conclusões políticas
Grandes relatórios frequentemente contêm tensão entre capítulos individuais e conclusões executivas. O estudo de Colorado é um exemplo importante. Seu especialista em radar Gordon Thayer considerou o caso Lakenheath-Bentwaters incomummente difícil e disse que um objeto físico genuíno não identificado era bastante provável, enquanto explicitamente declinava para inferir origem extraterrestre. Outros capítulos do projeto encontraram casos em que as evidências disponíveis eram insuficientes para conclusões científicas definitivas. A revisão da Academia Nacional estava ciente de que alguns eventos permaneceram inexplicáveis e ainda concordaram com a recomendação geral de Condon. Isto não é necessariamente uma contradição. Uma decisão política pergunta se o valor esperado de um programa contínuo justifica o seu custo. Um estudo de caso pergunta se um evento foi explicado.
Vários casos não resolvidos podem coexistir com a conclusão de que o programa no seu conjunto não é suficientemente produtivo cientificamente para financiar. Os críticos podem razoavelmente desafiar essa avaliação custo-benefício. Não devem implicar que um caso inexplicável o invalida logicamente. Do mesmo modo, os defensores do encerramento não devem implicar que a decisão política resolva cada caso.
Legado e acesso aos arquivos
Fim das operações
A 17 O anúncio de Dezembro encerrou o projeto a nível político. História dos Arquivos Nacionais observa que o Blue Book operações oficialmente encerradas em janeiro de 1970. Arquivos Nacionais — Blue Book 50th aniversário Este é um pequeno ponto cronológico, mas importa para precisão arquivística. Os programas governamentais raramente cessam no momento da emissão de um comunicado de imprensa. Os arquivos têm de ser fechados. As regras devem ser revogadas. Os registros devem ser movidos. A correspondência deve ser redireccionada. A data do evento permanece 17 Dezembro porque essa foi a decisão formal de rescisão pública. O encerramento administrativo continuou no mês seguinte.
Preservação dos registros
Bolender recomendou que os registros do Blue Book fossem transferidos para um arquivo apropriado por seu valor histórico e especificamente para evitar acusações de que a Força Aérea estava escondendo fatos. O comunicado de imprensa de dezembro inicialmente disse que os arquivos seriam retirados para o Arquivos USAF na Base da Força Aérea Maxwell, Alabama. DoD — Comunicado de imprensa de rescisão Eles foram posteriormente transferidos para o Arquivo Nacional. NARA afirma que os registros entraram em sua custódia em 1975 e estão publicamente disponíveis para análise. Arquivos Nacionais — Blue Book 50th aniversário Esta decisão de preservação é um dos mais importantes legados a longo prazo do programa. Os pesquisadores podem inspecionar os arquivos originais do caso em vez de confiar apenas nas estatísticas finais da Força Aérea ou nas lembranças dos participantes.
A digitalização moderna da NARA UAP expandiu ainda mais esse acesso. O atual programa de download a granel inclui arquivos administrativos do Blue Book, arquivos de casos, fotografias, filmes e registros de inteligência relacionados da Força Aérea. Arquivos nacionais — UAP/UFO O arquivo também expõe as limitações do Blue Book porque arquivos de casos individuais podem ser comparados com a classificação final atribuída a eles.
Relatório pós-encerramento
O desaparecimento do escritório Blue Book não eliminou objetos não identificados do espaço aéreo norte-americano; mudou a categoria administrativa através da qual a Força Aérea os manuseou. Uma aeronave convencional que se aproxima do espaço aéreo restrito sem identificação, um contacto suspeito com radar ou uma plataforma de informação estrangeira aparente ainda importava. O memorando de Bolender afirma que os relatórios relevantes para a segurança nacional continuarão através dos procedimentos normalizados da Força Aérea.
Duas interpretações contrárias exageram o significado do encerramento. É muito forte dizer que o governo parou de investigar UFOs completamente em 1969 se UFO significa um objeto não identificado que possa afetar a defesa. É igualmente sem apoio dizer que o memorando prova que a Força Aérea continuou secretamente o Project Blue Book sob outro nome. As provas apoiam um resultado institucional mais ordinário: o programa dedicado aos UFO terminou, enquanto as organizações de defesa continuaram a realizar trabalhos de defesa envolvendo objetos não identificados.
Contexto do programa classificado
Nas décadas seguintes, os programas de aeronaves e inteligência classificados criaram observações que poderiam ser relatadas publicamente como UFOs. A CIA reconheceu que a alta altitude U-2 e os voos OXCART representaram uma parte substancial de alguns relatórios UFO durante partes do 1950s e 1960s. CIA — O papel da CIA no estudo de UFOs, 1947-90 Este fato histórico é importante por duas razões. Primeiro, algumas testemunhas estavam genuinamente observando tecnologia incomum, mesmo quando a tecnologia era humana e classificada. Em segundo lugar, a Força Aérea nem sempre poderia explicar esses casos publicamente sem expor programas sensíveis. Isso cria um verdadeiro mecanismo pelo qual a ambiguidade oficial pode persistir sem uma origem extraordinária. Não significa que cada caso não identificado do Blue Book fosse um avião secreto. Perfis de voo, datas e locais diferem.
O ponto é metodológico. Um programa público de UFO que opera ao lado do desenvolvimento aeroespacial classificado pode possuir limites estruturais sobre o que é permitido explicar. O encerramento não removeu esse problema.
A 1975 transferência
Uma vez que a coleção do Blue Book chegou aos Arquivos Nacionais, o equilíbrio probatório mudou. Pesquisadores privados poderiam examinar arquivos de casos diretamente. Isso possibilitou desafiar explicações fracas, identificar documentos em falta, comparar depoimentos de testemunhas e reconstruir o desenvolvimento da política da Força Aérea. O mesmo arquivo também forneceu amplas evidências para identificações convencionais. O valor da coleção não depende de se concordar com a conclusão final da Força Aérea. Permite que a própria conclusão seja testada. Este é um contraste significativo com os casos modernos altamente classificados cujos dados subjacentes não podem ser inspeccionados publicamente. O Blue Book continua a ser um dos conjuntos de dados históricos mais úteis da UAP, precisamente porque muito do seu material administrativo e de caso eventualmente tornou-se acessível.
Revisão posterior da AARO
Mais de cinquenta anos após o encerramento, a AARO retornou ao arquivo durante a preparação de seu Relatório Histórico. A AARO diz que fez parceria com os Arquivos Nacionais para examinar registros do Blue Book e descreve o arquivo como contendo 7,252 arquivos e 65,778 Registros digitais No conjunto de dados revisto. AARO — Relatório Histórico, Volume I A AARO repetiu as conclusões tradicionais do programa da Força Aérea e 12,618/701 estatísticas. Esta revisão posterior é historicamente relevante porque demonstra que 1969 o encerramento não tornou os registros analiticamente irrelevantes para o governo. Os mesmos registros que ajudaram a justificar o fim de um programa dedicado de UFO em 1969 tornou-se parte da base de evidências para reconstruir uma história UAP do governo depois 2022.
Uma alegação histórica simplificada
O encerramento criou uma longa lacuna sem um programa dedicado da Força Aérea UFO, publicamente reconhecido, comparável ao Blue Book. Isso é historicamente verdade, mas não é idêntico a dizer que o governo dos EUA não realizou nenhuma investigação de eventos aéreos ou aeroespaciais não identificados para os próximos cinquenta anos. As agências militares e de inteligência continuaram rastreando aeronaves desconhecidas, mísseis, satélites, contatos de radar, intrusões e tecnologia estrangeira através de suas missões normais. Programas classificados separados, por vezes, examinavam tecnologias aeroespaciais incomuns. O programa AAWSAP mais tarde começou em 2008 e incluiu atividades de empreiteiro relacionadas com o UAP. O aviador da Marinha e as preocupações de incursão acabaram por produzir novos procedimentos de relatórios UAP e UAPTF. O que desapareceu depois 1969 foi o Programa de caso de UFO da Força Aérea, identificado publicamente e centralizado; essa distinção evita tratar o memorando de Bolender como prova de uma organização sucessora contínua secreta.
Significado histórico
O fechamento do Project Blue Book moldou a história da UAP americana por mais de meio século. Publicamente, criou a impressão de que o governo federal tinha chegado ao fim da questão UFO. A Força Aérea deixou de manter um programa público de investigação dedicado. Suas fichas oficiais repetiram três conclusões negativas. O estudo do Colorado e a revisão da Academia Nacional deram essas conclusões autoridade científica. Para muitos cientistas e jornalistas, o assunto tornou-se associado a um governo problemático e a ciência mainstream já havia examinado e achado imprevisível. Esse legado institucional influenciou a cultura de pesquisa muito tempo depois 1969. Organizações privadas como a NICAP, a APRO e mais tarde o CUFOS herdaram grande parte do fardo prático da coleta de relatórios civis.
Pesquisadores que acreditavam que os casos fortes permaneciam não poderiam mais apontar para um programa federal ativo que se espera investigar. Ao mesmo tempo, a decisão de preservar o arquivo do Blue Book tornou possível um escrutínio histórico muito mais rigoroso. Os arquivos mostram identificações convencionais competentes e fraquezas investigativas; contêm casos mundanos e difíceis, e mostram que as conclusões da Força Aérea foram mais cuidadosamente formuladas do que muitas paráfrases posteriores. Também demonstram que o resíduo não identificado era real. Quando o governo dos EUA retornou abertamente à investigação UAP no final 2010s e cedo 2020s, encontrou-se muitas das mesmas questões metodológicas que o Blue Book nunca havia resolvido completamente: relato inconsistente, informação de alcance limitado, interpretação de sensores incertos, estigma, casos heterogêneos e dificuldade de distinguir “not yet identified” de “physically anomalous.” A resposta institucional moderna tem sido muito diferente. UAPTF e AARO foram construídos em torno da integração de inteligência, sensores modernos, análise científica e relatórios de agências cruzadas, em vez de simplesmente recriar o Blue Book. Nesse sentido, 17 de dezembro de 1969 marca um final e um ponto de referência. Terminou o mais longo programa de reconhecimento público da Força Aérea UFO, mas não o problema de segurança nacional de objetos não identificados, e deixou para trás um arquivo para o qual gerações posteriores – incluindo o próprio AARO – retornariam.
Avaliação das evidências
A Força Aérea tinha uma base institucional defensável para fechar o Project Blue Book em 1969. O Relatório Condon recomendou contra mais estudos federais de UFO para fins científicos gerais. A Academia Nacional de Ciências reviu esse relatório de forma independente e concordou amplamente. A própria experiência acumulada da Força Aérea não produziu provas de que considerasse uma ameaça de segurança nacional, tecnologia além da ciência conhecida ou veículos extraterrestres. Uma revisão interna da Força Aérea concluiu que o próprio Blue Book acrescentou pouco valor de inteligência, porque relatórios de segurança nacional genuínos já foram tratados por outros canais. Estas são razões substanciais para a cessação. Não constituem prova científica de que todas as observações subjacentes tenham sido explicadas. A 701 permaneceram casos não identificados.
O próprio estudo de Colorado continha eventos inexplicáveis. A Academia Nacional reconheceu que alguns relatórios resistiram à identificação. O Subcomitê UFO da AIAA pensou que o problema residual merecia mais atenção científica do que a conclusão política de Condon permitiu. O antigo consultor do Blue Book, J. Allen Hynek, criticou cada vez mais os recursos limitados do programa e os métodos posteriores. Essas críticas enfraquecem qualquer afirmação de que o encerramento representou um consenso científico universal de que o assunto havia sido esgotado. Eles não estabelecem que os casos não resolvidos representavam tecnologia extraterrestre ou não humana. A distinção probatória mais importante é entre resolução de casos e justificação do programa.
O Blue Book poderia não identificar alguns relatórios e ainda ser julgado um mecanismo ineficiente para produzir defesa útil ou conhecimento científico. Por outro lado, a decisão de parar de financiar o Blue Book poderia ser institucionalmente racional, enquanto alguns dos casos inexplicáveis permaneceram verdadeiramente dignos de investigação independente. O memorando de Bolender esclarece outro ponto que gerou polarização desnecessária. O fim do Blue Book não significa que a Força Aérea prometeu ignorar objetos desconhecidos capazes de afetar a segurança nacional. Esses relatórios já foram tratados através de diferentes procedimentos de defesa e inteligência. Isto não é evidência de uma continuação secreta do Blue Book. É evidência de que um catálogo dedicado de UFOs nunca foi idêntico ao sistema de defesa aérea mais amplo.
A 1969 Decisão encerrada um método institucional de tratamento do sujeitoNão resolveu todos os casos, eliminou todos os eventos aéreos não identificados ou removeu a responsabilidade do governo em identificar potenciais ameaças.
Biblioteca de fontes
Departamento de Defesa — Força Aérea para Terminar Projeto “Blue Book”, 17 de dezembro de 1969
A principal fonte de controle da decisão de encerramento. O secretário Robert C. Seamans Jr. afirma que a continuação da operação Blue Book não poderia ser justificada por razões de segurança nacional ou científica e identifica o estudo do Colorado, a revisão da Academia Nacional, os estudos anteriores de UFO e a experiência da Força Aérea como base para a cessação. O lançamento também diz que os registros seriam inicialmente aposentados para o USAF Archives na Maxwell AFB.
Leia o comunicado de imprensa original do DoD
National Archives — Project BLUE BOOK
O principal guia federal atual para o arquivo. Grava. 12,618 relatórios de 1947-69, 701 Continuando não identificado, as três conclusões oficiais da Força Aérea e a rescisão do regulamento que controla o Blue Book após a cessação.
Leia o Guia do Blue Book dos Arquivos Nacionais
National Archives — 50th anniversary of Project Blue Book termination
Histórico oficial confirmando que os marinheiros terminaram o Blue Book em 17 de dezembro de 1969, que as operações terminaram formalmente em janeiro de 1970 e que os registros foram transferidos para a custódia do Arquivo Nacional em 1975.
Leia o panorama histórico dos Arquivos Nacionais
U.S. Air Force — Fact Sheet 95-03, Unidentified Flying Objects e Air Force Project Blue Book
Posteriormente, o resumo oficial do programa e o encerramento da Força Aérea. Ele preserva o 12,618/701 total, as três conclusões de nível de programa e a posição pós-encerramento que o antigo escritório de Blue Book deixou de receber ou investigou relatórios de UFO civis.
Leia a ficha técnica da USAF
Carroll H. Bolender — memoreum Unidentified Flying Objects (UFO), 20 October 1969
O memorando-chave da Força Aérea. Bolender recomendou o fechamento do Blue Book, observou que relatórios não identificados relevantes para a segurança nacional já foram tratados fora do sistema Blue Book através de procedimentos normais da Força Aérea e recomendou a preservação dos arquivos em um arquivo. A reprodução ligada é não governamental; o documento foi divulgado através da FOIA e é tratado como fonte primária de arquivo.
Leia a transcrição do memorando Bolender e escaneie
University of Colorado — Estudo Científico de Objetos Voadores Não Identificados, Conclusions e Recommendations
A declaração de Edward Condon. Argumenta que o 21 anos de estudo UFO tinham acrescentado pouco ao conhecimento científico, recomenda contra um grande novo programa federal de pesquisa UFO e sugere que os requisitos de defesa poderiam ser tratados através de canais de inteligência e vigilância normais. Também diz que as propostas científicas individuais devem ainda ser consideradas em função dos seus méritos.
Leia as conclusões de Condon
University of Colorado — Summary of the Study
Importante para interpretar o que “unidentified” quer dizer cientificamente. O relatório define operacionalmente o UFO como um estímulo que produz um relatório intrigante e explicitamente distingue essa categoria de uma alegação de que existe um veículo físico extraordinário.
Leia o resumo do Estudo Colorado
Academia Nacional de Ciências — Review of the University of Colorado Report on Unidentified Flying Objects, 1969
A revisão independente utilizada pela Força Aérea na sua decisão de rescisão. O painel considerou adequado o escopo do estudo de Colorado e a metodologia adequada, reconheceu que alguns avistamentos permaneceram inexplicáveis e concordou que nenhuma alta prioridade para continuar a investigação de UFO foi justificada pelas evidências existentes. A cópia vinculada é uma reprodução arquivística do relatório NAS.
Leia a revisão da Academia Nacional
USAF Scientific Advisory Board — 1966 Project Blue Book review
Revisão científica anterior da Força Aérea relevante para o encerramento posterior. Não encontrou nenhum caso verificado claramente fora da ciência conhecida, mas observou o pessoal extremamente limitado de Blue Book, questionou a adequação de algumas classificações e recomendou investigação mais profunda de base universitária.
Leia o relatório da Comissão de O'Brien
Instituto Americano de Aeronáutica e Astronáutica UFO Subcommittee — UFO: An Appraisal of the Problem, 1970
Importante dissensão científica pós-encerramento. O grupo AIAA considerou o estudo de Colorado como a investigação mais cientificamente orientada então disponível, mas não considerou justificada a previsão de Condon contra novas pesquisas úteis. Enfatizou um pequeno resíduo de casos inexplicáveis bem documentados, evitando ao mesmo tempo endossar uma conclusão extraterrestre.
Leia uma reprodução da declaração AIAA
Congressional Research Service — The UFO Enigma, 1976
Bibliografia e revisão do governo que documenta as publicações da AIAA 1970 avaliação e estudos de caso técnicos posteriores. Útil como um registro institucional neutro que estabeleceu organizações científicas continuaram examinando as evidências selecionadas de UFOs após o fechamento do Blue Book.
Leia o relatório CRS
CIA — O papel da CIA no estudo de UFOs, 1947-90
Estudo histórico oficial da CIA documentando a relação entre os programas de aeronaves classificados da Guerra Fria e alguns relatórios de UFOs, bem como o envolvimento histórico da Agência na análise de UFOs. Relevante para entender por que o sistema de caso público do Blue Book nem sempre poderia explicar cada observação envolvendo sensível atividade dos EUA.
Leia o estudo histórico da CIA
AARO — Historical Record Report, Volume I, 2024
Reavaliação posterior do governo que retornou aos arquivos do Blue Book do Arquivo Nacional. AARO diz que sua revisão está envolvida 7,252 arquivos contendo 65,778 registra e repete as conclusões finais do programa da Força Aérea e 12,618/701 estatísticas de casos.
Leia o Relatório Histórico da AARO
Arquivos nacionais — UAP/UFO
Infraestrutura NARA atual que fornece acesso público a granel aos registros administrativos do Blue Book, arquivos de casos, artefatos, relatórios de inteligência da Força Aérea e material histórico relacionado ao UAP. Demonstra as consequências a longo prazo da 1969 recomendação para preservar os arquivos para pesquisa histórica pública.
Navegue nos downloads dos Arquivos Nacionais UAP/UFO
Categoria de investigação: Encerramento do programa governamental / Decisão de política científica
Rescisão anunciada: 17 de dezembro de 1969
Operações administrativas encerradas: janeiro de 1970
Explorações do programa: 12,618 relatórios de 1947-1969; 701 classificado como não identificado nas estatísticas finais da Força Aérea
Base política principal: Estudo da Universidade do Colorado, revisão da Academia Nacional de Ciências, estudos anteriores de UFO e experiência da Força Aérea
Qualificação operacional importante: relatórios não identificados relevantes para a segurança nacional já foram tratados através de canais de informação/vigilância fora do sistema Blue Book
Registros transferidos para os Arquivos Nacionais: 1975
Data de revisão: Provas avaliadas através de 26 de agosto de 2026
Estado da pesquisa: Historical — Blue Book terminou como um programa dedicado da Força Aérea UFO, enquanto observações de segurança nacional não identificadas continuaram a caber nas responsabilidades comuns de defesa e inteligência.