Visão geral
Em 1994, a Força Aérea dos Estados Unidos completou o primeiro extenso exame oficial do 1947 Incidente de Roswell. O trabalho foi realizado enquanto o Escritório Geral de Contabilidade (GAO) dos EUA realizava uma busca de registros separados a pedido do congressista do Novo México Steven Schiff, que tinha perguntado se os registros do governo sobre Roswell tinham sido indevidamente retidos ou destruídos.
A investigação da Força Aérea culminou num memorando datado 27 de julho de 1994, Relatório da Pesquisa da Força Aérea "Incidente de Roswell"Secretário da Força Aérea Sheila Widnall anunciou publicamente os resultados sobre 8 de setembro de 1994A compilação documentário muito maior familiar hoje como O Relatório Roswell: Fato contra Ficção no Deserto do Novo México foi posteriormente emitido como uma publicação histórica da Força Aérea em 1995. Departamento da Força Aérea — 1994 relatório de pesquisa e compilação documental GovInfo — O Relatório de Roswell: Fato versus Ficção no Deserto do Novo México
Esta cronologia importa porque “the 1994 Roswell Report” pode referir-se a julho da Força Aérea 1994 conclusões ou para a publicação alargada do livro que reproduziu essas conclusões com extensos anexos de apoio. A conclusão central foi a mesma: os investigadores da Força Aérea não encontraram registros que indicassem a recuperação de uma nave extraterrestre ou tripulação e julgaram um comboio de balões associado com Projeto MOGUL, um programa secreto destinado a ajudar a detectar testes nucleares soviéticos, para ser a fonte mais provável dos detritos recuperados a noroeste de Roswell em 1947.
O relatório foi mais consequencial do que a explicação do balão meteorológico emitida em julho 1947 porque reconheceu que o material recuperado estava provavelmente ligado a um programa cujo verdadeiro objectivo tinha sido classificado. Por isso, ofereceu um mecanismo pelo qual a explicação pública original poderia ter sido incompleta sem exigir um evento extraterrestre.
Isto não faz todos os elementos do 1994 reconstrução igualmente certa.
A hipótese geral do MOGUL é apoiada por um registro documental e técnico substancial que mostra que os trens de balões experimentais estavam operando a partir de Alamogordo no período relevante e materiais usados comparáveis aos visíveis na sobrevivência 1947 fotografias e descritos em algum testemunho. A alegação mais específica de que os escombros do rancho Foster vieram da 4 de junho de 1947 lançamento comumente chamado de Voo 4 é inferencial. Nenhum resíduo recuperado sobrevive para comparação laboratorial, nenhum documento contemporâneo registra a recuperação de “Flight 4” do rancho, e da chave Junho 4 a entrada no diário gerou discordância sobre o que foi cancelado e o que foi realmente lançado.
Por esta razão, 1994 a investigação é muito útil quando suas conclusões são separadas por força probatória e não tratadas como um veredicto indivisível.
Esta página examina a própria investigação do governo. Para o mais amplo 1947 incidente, declarações de imprensa contemporâneas, desenvolvimento de testemunhas e evidências mais amplas de Roswell, ver UAPRAD Roswell Caso de incidente mergulho profundo.
A investigação de 1994
Por que a investigação ocorreu
Roswell tinha recebido relativamente pouca atenção pública por várias décadas após 1947.
Isso mudou desde o fim 1970s em seguida, como pesquisadores começaram a localizar testemunhas sobreviventes e publicar contas que 1947 episódio de imprensa. Mais tarde, as narrativas incluíam alegações de detritos extraordinários, um segundo local de queda, corpos recuperados, intimidação militar e um longo programa de dissimulação governamental.
Pela manhã 1990s, Essas alegações tornaram-se suficientemente importantes para o congressista Steven Schiff procurar informações do Departamento de Defesa.
Schiff mais tarde disse ao GAO que ele estava insatisfeito com a resposta do Departamento e pediu à agência de auditoria do Congresso para determinar os requisitos que teriam governado a denúncia de um acidente comparável ao alegado evento Roswell e localizar registros do governo relacionados ao acidente. O trabalho do GAO começou em 1994 e finalmente estendeu-se pelo Departamento de Defesa, FBI, CIA, Conselho de Segurança Nacional e outras agências executivas. GAO — Registros do Governo: Resultados de uma Busca de Registros 1947 Acidente perto de Roswell, Novo México
A Força Aérea realizou a sua própria investigação em apoio dessa auditoria.
julho de 1994 Memorando descreveu uma busca envolvendo vários escritórios da Força Aérea, repositórios de registros e pessoal sobrevivente. O Coronel Richard Weaver, então Diretor de Segurança e Supervisão Especial do Programa, afirmou que os investigadores não encontraram nenhuma indicação de que Roswell representasse um evento extraterrestre ou evidência de um encobrimento da Força Aérea. Departamento da Força Aérea — 27 de julho de 1994 memorando
Esse contexto institucional importa na avaliação da investigação.
A Força Aérea não funcionava como uma comissão externa independente. Estava a examinar alegações sobre o seu próprio antecessor institucional, as Forças Aéreas do Exército. Isso não torna as suas provas inválidas, mas aumenta a importância de distinguir provas documentais que podem ser verificadas independentemente de conclusões que dependem da própria reconstrução da Força Aérea.
A pesquisa de registros separados do GAO fornece um ponto útil de comparação.
O que a Força Aérea investigou
A Força Aérea adoptou uma abordagem recorde.
Em vez de tentar julgar todas as histórias acumuladas em torno de Roswell, os investigadores procuraram evidências de que as Forças Aéreas do Exército haviam realizado operações incomuns, recuperado um veículo exótico ou tripulação, ou gerado o tipo de documentação esperada de um evento dessa magnitude.
O relatório descreve as pesquisas de histórias organizacionais, registros de informações, arquivos de acidentes de avião, material de investigação e desenvolvimento, registros de programas classificados, tráfego de mensagens e coleções de arquivos. Os investigadores também contactaram museus e repositórios para obter exemplos de materiais de balão e radar e entrevistaram indivíduos sobreviventes associados ao Projeto MOGUL e à 1947 Episódio de detritos. Departamento da Força Aérea — O Relatório de Roswell
Essa abordagem teve uma força importante.
As alegações relativas a uma operação de recuperação secreta devem, pelo menos em princípio, ter gerado vestígios secundários: circulação de pessoal, requisitos de transporte, atividade de segurança, registros técnicos de exploração, documentação médica, encomendas incomuns, contratação ou armazenagem. A Força Aérea informou que sua busca não encontrou tal padrão nos registros que examinou.
O método também tinha limites.
Uma busca arquivística só pode encontrar registros que foram criados, retidos e corretamente indexados. A passagem de quase cinco décadas afetou tanto a integralidade documental quanto a memória testemunha. O próprio relatório reconhece que muitas afirmações em torno de Roswell não puderam ser provadas nem refutadas e que os acontecimentos originais ocorreram sob condições de segurança altamente compartimentadas. Departamento da Força Aérea — O Relatório de Roswell
Esta qualificação é importante porque é mais prudente do que os resumos posteriores que por vezes descrevem o relatório como tendo demonstrado todos os pormenores do que aconteceu em Julho. 1947.
A explicação do Project MOGUL
Projeto MOGUL
A principal conclusão da Força Aérea diz respeito Projeto MOGUL.
MOGUL foi um esforço de pós-guerra altamente classificado associado com a Universidade de Nova Iorque e organizações de pesquisa militares dos EUA. Seu objetivo era investigar se o som de frequência muito baixa das detonações nucleares soviéticas poderia ser detectado a longa distância usando microfones de balão operando em alta altitude.
O projeto utilizou trens longos de balões meteorológicos que transportavam equipementos experimentais. Refletores de radar foram incorporados em algumas configurações para que as matrizes de balões pudessem ser rastreadas. Grande parte do hardware físico não era em si exótico ou necessariamente classificado. O segredo dizia respeito ao objectivo do programa.
Este ponto fornece uma explicação plausível para uma característica diferente da história de Roswell: material de balão relativamente comum poderia ser associado a uma atividade que o pessoal não era, no entanto, livre para explicar publicamente.
Os investigadores da Força Aérea argumentaram que o pessoal do Exército de Roswell não teria necessariamente conhecido o verdadeiro objetivo da MOGUL, mesmo que tivessem altas autorizações de segurança. O programa foi compartimentado, e o relatório da Força Aérea encontrou provas de que o pessoal em Alamogordo foi formalmente informado sobre o MOGUL apenas mais tarde em 1947. Departamento da Força Aérea — Debate sobre o Projeto MOGUL
A distinção entre Missão classificada e componentes comuns é central para a reconstrução oficial. Permite um cenário em que os detritos da fazenda consistiam de balões, refletores de radar, balsa e outros materiais convencionais, enquanto a manipulação militar inicial foi influenciada por um programa que não podia ser identificado publicamente.
A comparação dos destroços
A Força Aérea tentou comparar descrições do material de Roswell com componentes conhecidos usados em operações de balão.
Alvos de radar da ML307 as séries foram construídas a partir de membros leves de balsa que suportam material reflexivo tipo folha sobre um suporte de papel, fixado com fita, cola e fio. A Força Aérea obteve desenhos técnicos sobreviventes e um exemplo posterior do alvo para comparação. Departamento da Força Aérea — O Relatório de Roswell anexos
Essa comparação é um dos elementos mais fortes da explicação MOGUL.
As fotografias sobreviventes tiradas no escritório do Brigadeiro-General Roger Ramey em Fort Worth 8 de julho de 1947 Apresentar claramente o material do balão e um reflector de radar do tipo geral utilizado durante o período. O teletipo do FBI do mesmo dia registra que os militares descreveram o objeto recuperado como se assemelhando a um balão meteorológico de alta altitude com um refletor de radar. O GAO depois autenticou aquela mensagem do FBI. GAO — Relatório de registros de Roswell
Há, no entanto, uma disputa de longa data sobre se o material fotografado em Fort Worth foi os mesmos detritos recuperados do Rancho Foster.
Jesse Marcel mais tarde alegou que o material fotografado não era representativo dos detritos mais incomuns que ele tinha tratado. Outras testemunhas fizeram diferentes alegações retrospectivas sobre a substituição e as propriedades do material original.
A 1994 A investigação da Força Aérea baseou-se, em parte, em entrevistas com pessoas sobreviventes que discordaram dessas descrições extraordinárias.
Sheridan Cavitt, o oficial do Corpo de Contrainteligência que acompanhou Marcel até o rancho, disse aos investigadores da Força Aérea que o material que viu se assemelhava aos restos de um balão. Irving Newton, o oficial meteorológico ligou para o escritório do General Ramey em 1947, reafirmou que tinha identificado o material exibido como um balão e refletor de radar RAWIN. Departamento da Força Aérea — declarações de testemunhas e entrevistas
Esses relatos fortalecem uma interpretação de balão, mas permanecem declarações retrospectivas registradas quase cinquenta anos após o evento.
As fotografias e 1947 A mensagem do FBI é, portanto, mais forte para estabelecer o que foi tratado publicamente em Fort Worth do que a memória posterior é para reconstruir a condição e quantidade precisas de cada item originalmente encontrado no rancho.
Voo 4 e a reconstrução
A Força Aérea foi além de identificar uma conexão geral do MOGUL e propôs que um trem balão específico no início de junho era provavelmente responsável.
O relatório identificou a 4 de junho de 1947 atividade mais tarde referida como voo MOGUL 4 como a fonte mais provável. O engenheiro de projeto Charles B. Moore apoiou esta interpretação durante seu 1994 Entrevista da Força Aérea e tentou reconstruir como o trem balão poderia ter viajado para o Rancho Foster antes de ser perdido. Departamento da Força Aérea — Entrevista Moore e análise MOGUL
A fonte principal do documentário é o diário de campo do cientista do projeto Albert P. Crary.
A 4 June registrou que nenhum vôo de balão ocorreu por causa das condições da nuvem, mas, em seguida, imediatamente afirma que um microfone sonobuoy regular foi conjunto de balõesMoore interpretou esta última atividade como o voo mais tarde identificado como vôo 4.
Esta é a ambiguidade central.
Os críticos argumentam que a declaração do diário de que houve “no balloon flight” significa que o trem de balão completo planejado foi cancelado e que o cluster de sonobuoy menor não deve ser tratado como a configuração específica necessária para produzir o campo de detritos Roswell. Kevin Randle levantou esta questão em um contemporâneo 1994 crítica ao relatório da Força Aérea, argumentando que a documentação não estabeleceu voo 4 como fonte. Kevin D. Rele — “The Project Mogul Flights e Roswell,” Relatório Internacional de UFOs, 1994
Apoiadores da explicação do MOGUL apontam que a mesma entrada de Crary registra explicitamente um aglomerado de balões sendo lançado e que Moore, que trabalhou diretamente no projeto, identificou essa atividade como o voo de serviço relevante. A Força Aérea argumentou ainda que os voos de serviço antecipado nem sempre foram documentados nos últimos resumos de voo numerados da NYU da mesma forma que os principais voos experimentais.
Por conseguinte, o registro público apoia uma distinção entre duas proposições. Isso. Balões relacionados com MOGUL estavam sendo lançados a partir de Alamogordo no período relevante está bem documentado. Isso. os detritos exatos recuperados por Brazel podem ser exclusivamente rastreados para um junho particular 4 trem balão é menos directamente estabelecido.
Este último é uma reconstrução histórica baseada em entradas de diário, testemunho técnico participante, interpretação do vento e compatibilidade de materiais em vez de um registro de recuperação preservado ligando um componente serial-numbered ao rancho.
Isso não derrota a hipótese do MOGUL. Significa que o voo específico 4 A identificação deve ser expressa probabilisticamente e não como se sobrevivesse uma cadeia de custódia ininterrupta.
Cronologia do lançamento e da recuperação
Outra dificuldade diz respeito à cronologia.
Junho 4 lançamento candidato ocorreu várias semanas antes da recuperação militar tornou-se público em 8 Julho. Relatos contemporâneos indicam que o fazendeiro William “Mac” Brazel não necessariamente descobriu os detritos imediatamente após o pouso, e a data exata da descoberta é em si reconstruída a partir de relatos posteriores.
A Força Aérea argumentou que um trem-balão poderia ter vindo a noroeste de Roswell, deteriorado e distribuído por ventos de superfície antes de Brazel eventualmente encontrá-lo. Isto é fisicamente plausível.
Os balões Neoprene degradam-se rapidamente na luz solar e no tempo, enquanto o material refletor leve pode se espalhar por uma ampla área. No entanto, o registro público sobrevivente não fornece uma observação contínua ou histórico de recuperação cobrindo o período de lançamento a descoberta.
A lacuna temporal continua, portanto, a fazer parte da natureza inferencial do voo 4 reconstrução. Não é por si só evidência contra MOGUL. Escombros históricos são frequentemente descobertos muito tempo depois de cair. Mas evita provas directas baseadas apenas na cronologia.
O comunicado de imprensa original
A 8 de julho de 1947 O comunicado de imprensa de Roswell Army Air Field continua a ser uma das peças mais incomuns do caso.
A Comissão declarou que o pessoal da 509th Bomb Group tinha recuperado um “flying disc” Depois de um rancheiro local ter encontrado material na sua propriedade. O anúncio foi rapidamente substituído por declarações da Oitava Força Aérea de que o objeto era um balão meteorológico e alvo de radar.
A 1994 investigação não encontrou um documento sobrevivente explicando por que a liberação inicial usou o termo “flying disc.” O relatório da Força Aérea diz expressamente que a sua pesquisa não conseguiu localizar provas documentadas que estabeleçam a razão. Departamento da Força Aérea — 1994 Relatório de investigação de Roswell
Isto vale a pena preservar, porque contas posteriores muitas vezes fornecem motivos com maior certeza do que o registro suporta.
É plausível que o pessoal de Roswell inicialmente tenha identificado mal o equipemento de balão desconhecido ou tenha usado a linguagem que dominava a cobertura nacional de “flying discs.” Também é plausível que a descrição posterior do balão meteorológico funcionasse como uma explicação simplificada que evitasse a discussão de um programa classificado.
O que não pode ser mostrado atualmente é o processo de decisão interno exato que produziu o primeiro comunicado de imprensa e sua reversão. A ausência desse registro constitui uma das verdadeiras lacunas na reconstrução oficial.
A alegação de uma história de cobertura
A 1994 A conclusão da Força Aérea mudou implicitamente o significado do mês de julho 1947 explicação tempo-balão. Se o material recuperado foi associado ao MOGUL, descrevendo-o publicamente como um dispositivo meteorológico comum reteve o objetivo real do programa. Essa é uma forma de ocultação, mas seu significado evidente é mais estreito do que a narrativa posterior de Roswell.
Projetos militares classificados empregam rotineiramente descrições de cobertura ou evitam revelar o propósito de hardware comum. Uma explicação meteorológica é, portanto, compatível com a proteção de um programa de inteligência sem implicar a recuperação de material extraterrestre.
O relatório da Força Aérea não localizou uma ordem contemporânea instruindo o pessoal de Roswell a usar uma história de cobertura de balões meteorológicos. Participantes do projeto entrevistados em 1994 Não me lembro de uma directiva escrita específica de Roswell. A reconstrução oficial, em vez disso, infere o mecanismo de sigilo da classificação do programa e a necessidade de não revelar a missão do MOGUL.
Por esta razão, é razoável dizer que o 1947 explicação oculto ou obscurecido o contexto provável do programa se a reconstrução do MOGUL estiver correcta. É menos seguro descrever uma operação de cobertura específica de Roswell documentada, cujas ordens e cadeia de comando sobreviveram.
O relatório de 1994 e as alegações sobre corpos
A 1994 A investigação da Força Aérea relatou não ter encontrado registros de corpos ou materiais extraterrestres recuperados. Esta é uma evidência negativa significativa dentro do arquivo pesquisado. Não é o mesmo que uma explicação detalhada do testemunho posterior do corpo.
O primeiro relatório concentrou-se principalmente na origem dos escombros e na questão de saber se os registros governamentais suportavam alegações de uma recuperação extraordinária. Não forneceu uma reconstrução caso a caso de cada história sobre corpos, atividade hospitalar ou um segundo local de acidente.
A Força Aérea reconheceu que este aspecto permaneceu publicamente contestável e voltou a ele em 1997 com O Relatório de Roswell: Caso encerrado. GovInfo — O Relatório de Roswell: Caso encerrado O segundo relatório propõe que muitos “body” histórias incorporaram memórias de recuperaçõ 1956 KC-97 acidente e 1959 acidente de balão. Estas explicações são analiticamente distintas da 1994 Hipótese de detritos de MOGUL.
Eles também contêm uma dificuldade cronológica óbvia: as gotas dummy documentadas e acidentes ocorreram anos após julho 1947. A 1997 o relato, portanto, depende da proposição de que as memórias de eventos posteriores se comprimiram ou se conflitaram com a narrativa de Roswell nas décadas subsequentes.
Tal compressão de memória é psicologicamente possível, particularmente quando as lembranças são registradas muitos anos após os eventos. Não pode simplesmente ser assumido para cada testemunha sem examinar a história de cada relato. É por isso que 1997 relatório não deve ser retroactivamente utilizado para fazer o 1994 A investigação parece mais abrangente do que era.
Registros, testemunhos e limites das evidências
A investigação do GAO
GAO completou seu próprio relatório em julho 1995.
Sua busca foi substancial. Investigadores examinaram registros confidenciais e não classificados de vários repositórios do Departamento de Defesa, bem como do FBI, CIA, Conselho de Segurança Nacional e outras organizações. GAO também reviu a Força Aérea 1994 investigação. GAO — Registros do Governo: Resultados de uma Busca de Registros 1947 Acidente perto de Roswell, Novo México
A busca localizou apenas dois registros governamentais originados em 1947 que se dirigiu directamente à recuperação de Roswell.
O primeiro foi o julho de 1947 história combinada da 509th Grupo Bomba e Campo Aéreo do Exército de Roswell. Registrou que o serviço de informação pública tinha sido ocupado com inquéritos sobre “flying disc” e afirmou que o objeto era um balão de radar.
O segundo foi o 8 Um teletipo do FBI de julho, que gravou uma descrição da Oitava Força Aérea de um disco hexagonal suspenso de um grande balão e parecido com um balão meteorológico de alta altitude com um refletor de radar. GAO — Relatório de registros de Roswell
Esses documentos de 1947 sustentam uma interpretação relacionada ao balão muito mais diretamente do que a lembrança posterior. Eles não identificam o Projeto MOGUL pelo nome. Isso é consistente com a classificação do programa, mas a atribuição a MOGUL continua a ser uma reconstrução posterior; os documentos de 1947 descrevem principalmente material semelhante ao de balões.
Registros destruídos
O GAO também descobriu um fato que se tornou central para críticas posteriores à investigação oficial.
Registros administrativos de Roswell Army Air Field cobrindo março 1945 até dezembro de 1949 e mensagens de saída de outubro 1946 até dezembro de 1949 tinha sido destruído. O formulário de disposição do documento não identificou quem destruiu os registros, quando ocorreu a destruição ou a autoridade sob a qual foi realizada. GAO — Relatório de registros de Roswell
Esta é uma verdadeira limitação no registro histórico. Não deve ser alargado para além do que o GAO encontrou.
O Arquivista-Chefe disse ao GAO que muitos registros organizacionais da Força Aérea do período haviam sido destruídos sem que a autoridade de disposição governante fosse inscrita nos formulários relevantes. O GAO reviu outros registros de destruição e encontrou apoio para a visão de que o defeito administrativo não era exclusivo de Roswell. GAO — Relatório de registros de Roswell
Os registros em falta criam, portanto, incertezas sem eles próprios demonstrarem a destruição deliberada das provas de Roswell. Esta distinção é importante porque ambas as reivindicações mais fortes não são apoiadas. Seria incorreto dizer que a GAO encontrou um registro completo e, portanto, eliminou a possibilidade de falta de provas. Também seria incorreto dizer que o GAO provou que os registros foram intencionalmente destruídos para esconder uma recuperação extraterrestre. O que o GAO demonstrou é que grupos de registros potencialmente relevantes já não existiam e que os documentos de disposição sobreviventes não explicavam adequadamente a sua destruição.
O registro operacional
A Força Aérea colocou um peso considerável sobre o que fez. não encontrar nos registros da base e do comando.
Investigadores não relataram nenhuma evidência de atividade incomum em julho 1947 consistente com a recuperação de uma espaçonave alienígena: nenhum aumento inexplicável na segurança, transporte, operações ou outras atividades associadas a um evento da escala descrita na literatura posterior.
Esta evidência negativa é útil. Uma grande recuperação de acidentes envolvendo tecnologia desconhecida e material biológico seria razoavelmente esperada para gerar consequências operacionais substanciais. No entanto, o raciocínio de ausência de registro depende da completude e sensibilidade do arquivo sobrevivente. O GAO descobrir que alguns registros de mensagens administrativas e de saída de Roswell foram destruídos impede que o argumento de arquivo negativo se torne absoluto.
Uma leitura equilibrada é que os registros sobreviventes não exibem a pegada operacional que se pode esperar de uma recuperação extraordinária, enquanto o registro documental não é completo o suficiente para provar que todos os vestígios potencialmente relevantes sobreviveram.
Testemunhos retrospectivos
A 1994 a investigação ocorreu quase quarenta e sete anos após o evento. Esse intervalo afecta todos os lados do debate de Roswell. Testemunhas da Força Aérea como Cavitt e participantes do Projeto MOGUL estavam recordando eventos do passado distante. Assim foram as testemunhas citadas por pesquisadores para apoiar detritos extraordinários, corpos ou locais de recuperação adicionais. O depoimento demorado pode permanecer valioso, particularmente quando se trata de eventos distintos, mas sua confiabilidade depende da corroboração. A memória pode ser afetada por repetidas recontações, exposição a publicações, eventos posteriores e tentativas de fazer sentido de lembrança incompleta. Portanto, não surpreendem os desacordos entre testemunhas sinceras.
O relatório da Força Aérea às vezes trata o testemunho retrospectivo favorecendo a interpretação do balão como útil, enquanto em relação ao testemunho posterior conflitante com maior cepticismo. Há razões legítimas para algumas dessas ponderações – por exemplo, o conhecimento técnico direto do MOGUL ou o papel documentado de uma testemunha na identificação de um alvo de radar – mas o princípio metodológico geral deve ser simétrico. Uma lembrança de cinquenta anos de idade não se torna confiável apenas porque apoia uma hipótese oficial. O mais forte Roswell evidência permanece documentário ou material fotográfico criado perto de 1947, com posterior testemunho usado para interpretar em vez de substituí-lo.
As fotografias de Fort Worth
As fotografias tiradas no escritório do general Ramey estão entre as poucas representações físicas sobreviventes do material ligado ao 1947 episódio. Mostram detritos de balões e um reflector de radar.
A Força Aérea usou material fotográfico de primeira geração obtido da Universidade do Texas em Arlington e argumentou que os mesmos detritos aparecem nas fotografias de Marcel e Ramey, desafiando posteriormente as alegações de que Marcel foi fotografado primeiro com destroços exóticos e depois com material de balão substituído. Departamento da Força Aérea — O Relatório de Roswell
Esta é uma observação relevante. Estabelece que o material fotografado era detritos convencionais relacionados com balões e que a sequência fotográfica sobrevivente não revela uma mudança óbvia de material extraordinário para um ecrã de substituição. Não estabelece onde os detritos fotografados se originaram.
Se o material era os mesmos detritos recuperados do rancho, as fotografias apoiam fortemente a explicação do balão. Se o material foi substituído antes de qualquer fotografia sobrevivente foi tirada, as fotografias não podem por si só refutar essa alegação.
A disputa probatória, portanto, depende da cadeia de custódia em vez de identificação de imagem. Nenhum documento preservado de 1947 demonstra independentemente uma substituição, e a alegação se baseia principalmente em testemunhos posteriores. Isso torna a substituição possível em princípio, mas fracamente documentada no registro público.
Interpretação e revisão
Solidez da explicação do Project MOGUL
O projeto MOGUL não é apenas um rótulo pós-hoc inventado sem apoio documental.
O programa existia. Trabalho de balão ocorreu no Novo México em 1947. A sua missão era secreta. O equipemento utilizou balões leves e alvos de radar amplamente consistentes com o material convencional visível nas fotografias de Fort Worth. Registros do governo contemporâneo descrevem o objeto Roswell como um balão. O pessoal técnico associado ao MOGUL identificou posteriormente a atividade no início de junho como uma fonte plausível.
Estas linhas convergentes fazem do MOGUL uma forte explicação convencional para componente de detritos de Roswell. A incerteza restante está na especificidade.
Não há nenhum fragmento serializado que estabeleça que uma determinada componente veio de junho 4 Array. Os detritos originais não estão disponíveis para análise de materiais. O vôo exato 4 a configuração e trajetória são reconstruídas retrospectivamente, e a linguagem do diário de Crary permite discordar sobre a relação entre o voo planejado cancelado e o cluster de sonobuoy realmente lançado.
É por isso que o texto mais defensável permanece perto da própria formulação da Força Aérea: um dispositivo de balão MOGUL foi o provavelmente fonte. Tratamento do voo 4 como estabelecido além de razoável disputa histórica vai mais longe do que a cadeia sobrevivente de mandados de prova.
Críticas no âmbito da pesquisa sobre UAPs
O relatório da Força Aérea recebeu críticas imediatas de pesquisadores de Roswell.
Algumas dessas críticas foram dirigidas ao vôo específico 4 reconstrução em vez de no Projeto MOGUL em geral. Kevin Randle discutiu até tarde 1994 que a Força Aérea não tinha documentação comprovativa de que o voo 4 produziram os detritos do rancho e concentraram-se particularmente no diário de Crary, nos registros de voo e na dificuldade de reconstruir o comboio de balões que poderia ter chegado ao Rancho Foster. Kevin D. Rele — Relatório Internacional de UFOs, Novembro/dezembro de 1994
Outros pesquisadores chegaram a conclusões mais mistas.
Karl Pflock's 1994 Roswell em perspectiva, citado pela própria Força Aérea, aceitou uma explicação de balão para os escombros do Rancho Foster enquanto, nessa fase, mantinha um cenário de colisão e corpos extraordinário em outro lugar. Mais tarde, ele avançou para uma interpretação convencional de Roswell. O significado aqui é que a aceitação ou rejeição da hipótese de detritos MOGUL nunca mapeou perfeitamente em um simples “believer versus sceptic” dividir.
Isto é útil na avaliação do debate. A questão chave não é se uma fonte favorece uma interpretação extraterrestre em geral, mas se seu argumento sobre registros de lançamento, materiais ou cronologia de testemunhas pode ser verificado contra o registro primário. Crítica de Voo 4 merece atenção, pois a identificação exata do voo é uma das etapas menos seguras na reconstrução oficial. Não nega automaticamente a evidência mais ampla do balão.
Pontos fortes da investigação
A 1994 a investigação melhorou materialmente o registro histórico.
Mais importante ainda, identificou e montou documentação do Projeto MOGUL que deu 1947 evento um contexto específico de programa classificado. Procurou desenhos técnicos e exemplos físicos de alvos de radar, em vez de confiar apenas na descrição verbal. Entrevistou pessoal sobrevivente com conhecimento direto do projeto. Também publicou um grande registro de apoio que permite aos pesquisadores inspecionar grande parte das evidências por trás da conclusão oficial.
Esse nível de divulgação documental é valioso, independentemente de cada inferência ser aceita.
O inquérito também distinguiu entre o objetivo classificado do MOGUL e os materiais comparativamente comuns utilizados em trens balões. Essa distinção fornece uma explicação plausível para como o sigilo poderia influenciar o evento sem exigir detritos exóticos.
As partes mais fortes do relatório são, portanto, aquelas em que uma alegação histórica pode ser ligada a um documento, fotografia, concepção técnica ou programa de identificação sobreviventes.
Limites da investigação
O relatório é menos persuasivo, onde as provas posteriores são usadas para reconstruir um evento específico sem cadeia de custódia direta. Voo 4 é o exemplo mais claro. A conclusão da Força Aérea é plausível e apoiada pela conta técnica de Moore, mas o arquivo sobrevivente não contém um documento de recuperação contemporâneo ligando o junho 4 Grupo de balões para o rancho do Brazel. O relatório também não resolve totalmente as narrativas posteriores do corpo. Estes foram abordados em separado. 1997 estudo utilizando uma explicação memória-conflação envolvendo eventos da 1950s.
Finalmente, a Força Aérea estava a investigar acusações dirigidas à Força Aérea e à sua organização antecessora. Por conseguinte, a verificação independente é importante. A pesquisa separada do GAO suporta vários elementos da conta oficial, particularmente a existência de registros contemporâneos relacionados a balões e a ausência de documentação adicional de Roswell nas agências pesquisadas. O GAO identificou simultaneamente grupos de registros em falta que limitam as reivindicações de completude arquivística.
O resultado evidente é mais forte do que uma simples negação institucional, mas mais fraco do que uma reconstrução forense fechada.
Significado histórico
A 1994 a investigação é historicamente importante por razões que se estendem além de Roswell. Demonstrou como a desclassificação pode alterar a interpretação de um caso antigo de UAP.
Durante décadas, a explicação pública oficial tinha sido um balão meteorológico. O projeto MOGUL mostrou que esta descrição poderia ser materialmente incompleta enquanto o objeto subjacente permanece convencional. O segredo não era necessariamente o próprio escombro físico, mas o propósito da inteligência ligado a ele.
Isso oferece um modelo útil para avaliar casos posteriores de UAP. O segredo governamental pode produzir verdadeiras lacunas de informação. Essas lacunas podem encorajar uma interpretação extraordinária. Quando programas classificados são eventualmente divulgados, algumas anomalias aparentes podem tornar-se mais fáceis de entender. O inverso também é verdade: invocando “classified activity” não é suficiente por si só. Uma explicação convincente requer ainda provas que liguem um programa conhecido à observação específica.
O relatório Roswell é mais forte onde essa conexão é apoiada por materiais, fotografias, documentos contemporâneos e registros de projetos. É mais fraco onde a cadeia histórica tem de ser reconstruída através de registros em falta e testemunhos de décadas de atraso.
A investigação também mostra por que a ausência de arquivo tem de ser tratada com cuidado.
A GAO descobriu que grupos relevantes de registros Roswell haviam sido destruídos sem documentação completa de disposição. Essa descoberta cria uma limitação legítima no registro histórico. Não revela o que os registros em falta continham.
Roswell, consequentemente, continua sendo um importante estudo de caso na disciplina de evidência. A explicação oficial não deve ser aceite apenas porque é oficial. A interpretação extraordinária não deve ganhar peso evidente apenas porque os registros oficiais estão incompletos. A questão útil é quais proposições são apoiadas por evidências que ainda podem ser rastreadas, autenticadas e comparadas. A 1994 O relatório avançou esse processo substancialmente, embora não tenha encerrado todas as partes do debate de Roswell.
Avaliação das evidências
A 1994 A investigação da Força Aérea mudou substancialmente a paisagem probatória em torno de Roswell porque substituiu o vago 1947 explicação meteorológica-balão com um programa classificado documentado operando na região e período corretos. O projeto MOGUL fornece uma fonte tecnicamente plausível para o material de balão leve e alvo de radar visível em fotografias sobreviventes e descrito em registros governamentais contemporâneos. Sua missão classificada também fornece uma razão direta pela qual os oficiais militares poderiam ter evitado identificar publicamente seu verdadeiro propósito.
Estes pontos dão à hipótese MOGUL um peso significativo, particularmente para o carácter geral dos detritos. 8 de julho de 1947 O teletipo do FBI descreve um objeto semelhante a um balão meteorológico de alta altitude com um refletor de radar, e o mês de julho 1947 história da unidade igualmente registra que o “flying disc” Acabou por ser um balão de radar. As fotografias de Fort Worth mostram material convencional de balão e refletor. Como essas fontes foram criadas em ou perto do momento do evento, merecem maior peso do que as lembranças registradas décadas depois.
A identificação precisa de Voo 4 é menos seguro. Houve atividade de balão relevante sobre 4 Junho, mas o diário Crary registra tanto um voo de balão cancelado por causa da nuvem e um microfone sonobuoy carregado por um aglomerado de balões. Moore's posterior identificação desta atividade como vôo 4 é importante testemunho técnico, mas permanece retrospectivo. Não há vestígios de documentos sobreviventes que o balão treina continuamente de Alamogordo para o Rancho Foster.
Essa diferença não requer o abandono da explicação do MOGUL; requer a distinção de uma forte atribuição geral de uma reconstrução específica mais tentativa. A alternativa extraordinária tem seu próprio problema de evidência maior. As buscas da Força Aérea e do GAO não localizaram documentos de 1947 que registrassem uma nave extraterrestre, recuperação biológica, autópsia, programa de exploração técnica ou incomum 1947 operação correspondente às alegações posteriores. As narrativas de corpo e segundo lugar mais fortes entraram no registro documentado anos ou décadas após o evento.
Os registros administrativos de Roswell descobertos pelo GAO impedem que o arquivo sobrevivente seja descrito como completo, mas não fornecem evidências positivas do que esses registros continham. Isso deixa Roswell em uma posição assimétrica de evidência: uma explicação de balão convencional tem um programa real, hardware conhecido, documentação contemporânea relacionada com balão e fotografias sobreviventes atrás dele, enquanto o vôo exato 4 A corrente continua incompleta. A interpretação extraterrestre tem testemunhos posteriores substanciais e disputas não resolvidas, mas carece de evidências físicas ou documentais contemporâneas publicamente estabelecendo uma nave ou ocupantes não humanos recuperados.
No atual registro público, a explicação MOGUL é, portanto, consideravelmente melhor suportada para os detritos Foster Ranch do que a alternativa extraordinária. Alguns detalhes – incluindo o trem de balão de origem exata, o raciocínio interno atrás do primeiro “flying disc” libertação e a relação de histórias corporais posteriores para 1947—permaneçam historicamente incertos. Esta é uma conclusão mais estreita do que “Roswell was completely solved,” mas mais forte do que tratar a explicação oficial como meramente outra afirmação não apoiada.
Biblioteca de fontes
Departamento da Força Aérea — Relatório da Pesquisa da Força Aérea "Incidente de Roswell", 27 de julho de 1994, com compilação documental de apoio
A principal fonte para este evento. Contém Julho do Coronel Richard Weaver 1994 resultados, análise do Projeto MOGUL, buscas de arquivos, material técnico, fotografias e entrevistas com os participantes sobreviventes. O documento também preserva o reconhecimento da própria Força Aérea de que muitas alegações não podem ser provadas nem refutadas.
Leia o relatório oficial da Força Aérea Roswell
Departamento da Agência de Investigação Histórica da Força Aérea — O Relatório Roswell: Fato contra Ficção no Deserto do Novo México
Entrada do catálogo histórico oficial da Força Aérea para a publicação do livro. Explica que o volume duplica o material fornecido ao Secretário da Força Aérea e ao GAO, com uma seção fotográfica adicional.
Ver o histórico oficial de publicação da Força Aérea
GovInfo — O Relatório de Roswell: Fato versus Ficção no Deserto do Novo México
Serviço de Publicações do Governo cópia da publicação expandida da Força Aérea, catalogada como uma 1995 publicação do governo. Útil para distinguir o julho de 1994 conclusões da edição posterior do livro.
Abrir the GovInfo publication record
Gabinete Geral de Contabilidade dos EUA — Registros do Governo: Resultados de uma Busca de Registros 1947 Acidente perto de Roswell, Novo México, 28 de julho de 1995
A principal revisão dos registros do governo independente. O GAO pesquisou uma ampla gama de registros classificados e não classificados em DoD e outras agências executivas, autenticando 1947 FBI teletipo, localizado o 509th/RAAF Entrada unidade-história e documentou a destruição de alguns registros de Roswell administrativos e de mensagens de saída.
Leia o relatório GAO
GAO dos EUA — registro do catálogo do relatório
Resumo oficial do GAO descrevendo a finalidade e o âmbito da auditoria do Congresso solicitada pelo Representante Steven Schiff.
Veja a página de relatório do GAO
Arquivos Nacionais — Project Blue Book e o Incidente de Roswell
Orientação oficial de investigação dos Arquivos Nacionais. Observa que os Arquivos não localizaram a documentação de Roswell dentro do Projeto BLUE LIVRO registros e resume o 1994 Investigação da Força Aérea e do GAO.
Leia os Arquivos Nacionais Roswell orientação
GAO dos EUA — comentários sobre alegados “Majestic 12” material, 28 de julho de 1995
Resposta separada do GAO sobre documentos que supostamente descrevem um programa executivo secreto relacionado com Roswell. O GAO informou que as organizações governamentais relevantes não tinham provas de que o Majestic apresentado 12 material originado como documentos autênticos do ramo executivo e observou que “MJ Twelve” A mensagem foi avaliada pela Força Aérea como uma falsificação.
Leia o GAO Majestic 12 resposta
Departamento da Força Aérea — O Relatório de Roswell: Caso encerrado, 1997
Acompanhamento oficial abordando narrativas posteriores de recuperação corporal. O relatório propõe que as recuperações antropomórficas do teste-dummy e os acidentes militares posteriores se conflitaram com o 1947 incidente. É importante para compreender o desenvolvimento da explicação oficial, mas deve ser tratada separadamente da 1994 Investigação de detritos de MOGUL.
Ver o registro GovInfo para Caso Fechado
Kevin D. Rele — “The Project Mogul Flights e Roswell,” Relatório Internacional de UFOs, Novembro/dezembro de 1994
Resposta crítica contemporânea ao voo da Força Aérea 4 reconstrução. Randle aceitou o Projeto MOGUL como relevante para a investigação, mas contestou se os registros de lançamento sobreviventes estabeleceram que o 4 A atividade de Junho foi a fonte dos destroços do rancho Foster. Incluído como uma fonte de posição crítica; suas reivindicações são pesadas contra o material da Força Aérea e do GAO em vez de tratadas como descobertas em si.
Ler o 1994 Publicação CUFOS
Centro de Estudos de UFOs — resposta aos relatórios posteriores da Força Aérea Roswell
Material crítico de investigação que identifica objecções à reconstrução da Força Aérea, em especial a posteriori 1997 explicação do testemunho corporal através post-1947 Gotas falsas e acidentes. Incluído para representar a crítica substancial da conta oficial, mantendo essas objeções separadas das provas primárias.
Leia a resposta CUFOS
Categoria de investigação: Investigação histórica governamental / reavaliação oficial do caso
Data do relatório da Força Aérea Central: 27 de julho de 1994
Anúncio da Força Aérea Pública: 8 de setembro de 1994
Publicação governamental ampliada: 1995
Explicação principal: Projeto MOGUL equipemento de balão, com o 4 de junho de 1947 atividade identificada pela Força Aérea como a fonte específica mais provável
Data de revisão: Provas avaliadas através de 26 de agosto de 2026
Estado da pesquisa: Historicamente — a explicação geral dos detritos do MOGUL é fortemente documentada em relação a reivindicações extraordinárias concorrentes, enquanto o voo exato 4 atribuição, a “flying disc” a decisão da imprensa e os aspectos do testemunho posterior permanecem menos seguros.