Visão geral
Na primavera de 2019, a Marinha dos Estados Unidos alterou o modo como se esperava que seu pessoal relatasse encontros com aeronaves não identificadas e com o que cada vez mais denominava Fenômenos Aéreos Não Identificados (UAP). A mudança não criou do nada o relato militar de segurança da aviação, nem equivalia a uma declaração oficial de que os pilotos da Marinha estavam encontrando tecnologia extraordinária. Seu significado era mais específico: a Marinha estabeleceu um mecanismo dedicado e cada vez mais padronizado para reunir relatos de objetos ou aparentes objetos que não podiam ser identificados de imediato, com a intenção de melhorar os dados disponíveis para análise de segurança, inteligência e proteção.
A cronologia precisa é um pouco mais complexa do que o anúncio público de abril de 2019 frequentemente citado. O Office of the Director of National Intelligence declarou depois que a Marinha estabeleceu um mecanismo padronizado de relato de UAP em março de 2019. A imprensa contemporânea de 23 de abril descreveu a Marinha como atualizando e formalizando seu processo, enquanto material posterior de relações públicas da Marinha afirmou que a orientação inicial revisada já havia sido fornecida por meio de tráfego de mensagens da frota e briefings, e que uma orientação mais formal ainda estava em tramitação. ODNI — Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena
Esses registros parecem mais consistentes com uma implementação por etapas do que com um único momento em que um sistema de relato inteiramente novo tivesse surgido de súbito. Instruções iniciais circulavam, o processo estava sendo tornado mais específico para aeronaves e mais uniforme, e a Marinha ainda elaborava uma orientação mais formal para toda a frota.
A mudança teve consequências. A Força Aérea adotou o mecanismo de relato da Marinha em novembro de 2020, e a avaliação da ODNI de 2021 informou que a maior parte dos relatos de UAP em seu conjunto de 144 casos veio dos dois últimos anos, à medida que o novo mecanismo se tornava mais conhecido na aviação militar. Durante uma audiência no Congresso em maio de 2022, o vice-diretor de Inteligência Naval Scott Bray descreveu as reformas do relato e os esforços concomitantes para reduzir o estigma como fatores que produziram mais relatos e maiores oportunidades de coletar dados de sensores. Transcrição da audiência sobre UAP da comissão de inteligência da Câmara, 17 de maio de 2022
A importância histórica da reforma de 2019 reside, portanto, menos no que ela concluiu sobre UAP do que no que alterou na capacidade do governo de estudá-los. Começou a converter um problema irregular de relato em um problema mais sistemático de coleta de dados.
Contexto do relato
Relato anterior a 2019
O desenvolvimento de 2019 é às vezes descrito como a criação, pela Marinha, do primeiro mecanismo oficial de relato militar de UFO desde o encerramento do Project BLUE BOOK em 1969. Essa descrição é ampla demais. A aviação militar e civil já dispunha de canais para relatar perigos, violações do espaço aéreo, incidentes de segurança e aeronaves não autorizadas. O material de relações públicas da Marinha preparado após o anúncio de 2019 reconheceu isso de forma explícita. O problema era que esses mecanismos não estavam necessariamente desenhados para gerar um conjunto de dados uniforme e específico sobre UAP, e os relatos podiam ser tratados de modo diferente conforme a natureza do incidente e o comando envolvido. Documento interno de trabalho da Marinha divulgado sob a FOIA
Essa distinção ajuda a conciliar dois relatos aparentemente conflitantes. A ODNI escreveu depois que não existia um mecanismo padronizado de relato de UAP até que a Marinha estabelecesse um em março de 2019. O próprio material de trabalho da Marinha de 2019, por sua vez, afirmou que os canais de aviação sempre haviam existido e referiu-se a diretrizes anteriores de relato que agora estavam sendo aprimoradas. ODNI — Preliminary Assessment Ambas as afirmações podem ser verdadeiras.
O pessoal podia relatar uma violação do espaço aéreo ou um perigo à segurança de voo antes de 2019 sem que existisse um processo suficientemente uniforme e específico sobre UAP para reunir detalhes comparáveis, reter a informação associada dos sensores e encaminhar os relatos a um esforço analítico comum. A reforma de 2019 versou, portanto, principalmente sobre padronização, consistência e utilidade analítica, em vez de simplesmente dar aos pilotos permissão para dizer a alguém que tinham visto algo incomum. Trata-se de uma mudança institucional mais importante do que a expressão “novas regras de relato de UFO” às vezes sugere.
Contexto operacional
A explicação pública da Marinha concentrou-se em objetos não autorizados e não identificados que adentravam polígonos de controle militar e espaço aéreo designado. Em declarações divulgadas em abril de 2019, o serviço afirmou que havia havido vários relatos desse tipo em anos recentes e que os tratava com seriedade por razões de segurança. A Marinha estava, por conseguinte, atualizando e formalizando o processo pelo qual incursões suspeitas podiam ser relatadas às autoridades competentes. A cobertura contemporânea também confirmou que oficiais da Inteligência Naval e aviadores vinham informando membros do Congresso e assessores congressuais sobre o assunto. Military.com — reportagem contemporânea que reproduz a declaração da Marinha, 24 de abril de 2019
O fundamento oficial era mais amplo do que o de aeronaves de alto desempenho sem explicação. Um documento interno de trabalho da Marinha preparado em resposta a perguntas da imprensa enfatizou a crescente disponibilidade de sistemas aéreos não tripulados baratos, como quadricópteros comerciais, e a consequente complexidade do espaço aéreo militar e civil. Afirmou que as tripulações haviam recebido instruções de relato a fim de determinar a frequência e a localização de UAS operando nas áreas de treinamento da Marinha. O documento também apresentou o processo revisado como um meio de apoiar uma análise objetiva e baseada em dados, em vez de pressupor de antemão o que uma observação não identificada representava. Documento interno de trabalho da Marinha
Esse ponto é importante porque UAP estava sendo usado como um status inicial, e não como uma explicação. Um objeto que por fim se revelasse um drone podia entrar no sistema como UAP se não pudesse ser identificado de imediato. Um balão, uma aeronave, um artefato de sensor ou uma observação genuinamente difícil podia fazer o mesmo. A reforma do relato pretendia preservar a informação antes de os investigadores decidirem qual categoria se aplicava.
Relatos da Costa Leste
A mudança de relato de 2019 ocorreu no contexto de uma série de encontros descritos por aviadores da Marinha que operavam a partir da Costa Leste dos EUA. Em maio de 2019, The New York Times publicou entrevistas com cinco pilotos da Marinha sobre eventos de 2014 e 2015, quando tripulações de F/A-18 Super Hornet da Naval Air Station Oceana treinavam com sistemas de radar modernizados. Os pilotos descreveram detecções repetidas de radar e, em alguns casos, observações visuais ou infravermelhas de objetos que não conseguiam identificar. O tenente Ryan Graves e o tenente Danny Accoin estiveram entre os que falaram publicamente. Os pilotos relataram observações que iam de rastros aparentemente persistentes a um incidente em que outro aviador descreveu uma quase colisão com um objeto semelhante a uma esfera que envolvia um cubo. Republicação no Irish Times da reportagem do New York Times
Esses relatos são importantes para a história da reforma do relato porque os pilotos descreveram frustração com o modo como observações incomuns haviam sido tratadas antes e enfatizaram as implicações de segurança da aviação de objetos que apareciam no espaço aéreo de treinamento. Devem, contudo, ser separados do que a própria Marinha estabeleceu formalmente. Os pilotos relataram desempenho aparentemente incomum, incluindo alta velocidade, grande autonomia e movimento sem propulsão visível. As evidências públicas disponíveis a partir dessa cobertura não estabelecem de forma independente cada estimativa de desempenho. Alcance, tamanho, geometria de observação e interpretação dos sensores são centrais para determinar velocidade e aceleração físicas, e a informação técnica ao nível do caso necessária para reproduzir esses cálculos não foi plenamente divulgada.
Tampouco as declarações públicas da Marinha em 2019 afirmaram que o novo processo de relato foi criado porque ela tivesse verificado aeronaves extraordinárias. A conexão mais defensável é que relatos repetidos e não resolvidos de incursões em polígonos — inclusive os encontros da Costa Leste — ajudaram a evidenciar a fragilidade de um ambiente de relato inconsistente. A razão declarada da Marinha para a reforma foi reunir informação suficiente para avaliar as incursões com objetividade, quer no fim envolvessem drones, outros objetos convencionais, efeitos de sensores ou observações que permanecessem não identificadas.
Reforma do relato
Implementação de março–abril
A data associada a este evento precisa de alguma qualificação. Em 23 de abril de 2019, Politico informou pela primeira vez que a Marinha estava redigindo novas diretrizes para pilotos e outro pessoal. A declaração da Marinha afirmou que uma nova mensagem à frota detalhando os passos de relato estava em rascunho. Reprodução no Military.com da declaração contemporânea da Marinha No entanto, a avaliação da ODNI de 2021 data o estabelecimento do mecanismo padronizado da Marinha em março de 2019.
Material da Marinha divulgado depois por meio da FOIA ajuda a explicar a aparente discrepância. A orientação de relações públicas afirmou que o pessoal já havia recebido instruções de relato e que diretrizes aprimoradas haviam produzido um relato mais consistente, enquanto uma orientação mais específica para aeronaves ainda estava sendo elaborada. Outras respostas da Marinha descreveram “orientação inicial, informal e revisada de relato” distribuída por tráfego de mensagens e briefings, com uma orientação mais formal ainda em tramitação. Documento interno de trabalho da Marinha É preferível, portanto, tratar março de 2019 como o início do mecanismo padronizado e abril de 2019 como o momento em que a Marinha reconheceu publicamente o processo e o formalizou ainda mais, em vez de apresentar uma data como refutação da outra.
O registro público não oferece uma cópia completa não classificada da orientação específica para aeronaves de 2019.
Finalidade da coleta
As instruções operacionais exatas não foram divulgadas publicamente por completo, o que limita uma reconstrução detalhada do processo original. O material de relações públicas da Marinha oferece, contudo, informação útil sobre sua finalidade. Os procedimentos revisados pretendiam tornar os relatos mais consistentes e específicos para aeronaves, de modo que os investigadores pudessem realizar uma análise objetiva. Incidentes individuais seriam investigados por si mesmos, a informação seria catalogada e os dados resultantes seriam analisados em busca de perigos para os aviadores e ameaças à segurança das operações. A Marinha antecipou que as investigações poderiam envolver múltiplas organizações do Departamento de Defesa e da Comunidade de Inteligência. Material de relações públicas da Marinha sobre UAP divulgado sob a FOIA
Isso é mais cauteloso do que várias descrições populares do programa. Não há evidência pública de que o próprio formulário de relato tenha sido desenhado em torno de uma hipótese extraterrestre. A Marinha usou de forma explícita a terminologia UAP para evitar prejudicar o resultado de uma investigação. UAS não identificados e outras aeronaves desconhecidas podiam entrar no mesmo processo. A lógica de fundo estava mais próxima da investigação de incidentes: registrar informação suficiente enquanto o evento é recente, de modo que os analistas tenham alguma perspectiva de determinar depois o que ocorreu.
Esse objetivo é direto, mas tecnicamente difícil. Um relato útil de UAP pode exigir muito mais do que a descrição de uma testemunha. Hora, local, altitude, meteorologia, configuração da aeronave, modo do sensor, rastros de radar, imagens, informação de radiofrequência e outros dados contextuais podem determinar se uma observação aparentemente notável é reconstruível. A reforma de 2019 parece ter sido uma tentativa precoce de tornar mais rotineira a coleta desse material.
Terminologia
O uso crescente, pela Marinha, de Fenômenos Aéreos Não Identificados foi, em si, significativo. O material de relações públicas explicou UAP como um fenômeno aéreo que não podia ser identificado de imediato. Observou que um sistema aéreo não tripulado podia ser descrito como UAP quando sua identidade ainda não era conhecida e afirmou que o termo genérico era usado para que os investigadores não prejudicassem o resultado. Material de briefing de relações públicas da Marinha Esse uso às vezes foi mal compreendido como se a Marinha substituísse formalmente “UFO” porque o termo mais antigo implicasse necessariamente naves extraterrestres.
O valor institucional era mais prático. “UAP” permitia descrever uma observação segundo seu status investigativo. Algo estava não identificado no momento do relato. Sua atribuição ulterior podia ser um balão, um drone, uma aeronave, um efeito atmosférico, um artefato de sensor ou algo para o qual os dados disponíveis permanecessem insuficientes. A terminologia alinhava-se, portanto, à lógica mais ampla da reforma do relato: coletar primeiro, atribuir depois. Também permitiu à Marinha discutir o assunto dentro das estruturas de segurança da aviação e de inteligência sem adotar as associações culturais ligadas a “UFO”.
Estigma
Um dos elementos mais consequentes da reforma foi o reconhecimento explícito, pela Marinha, de que o estigma podia prejudicar a coleta de dados. Respostas da Marinha em 2019 afirmaram que atualizar as diretrizes, simplificar o processo e discutir o assunto com mais abertura pretendiam, em parte, remover o estigma associado a relatar objetos desconhecidos no espaço aéreo militar. Perguntas e respostas da Marinha sobre a orientação de relato O assunto apareceu depois de forma destacada na avaliação da ODNI de 2021. A ODNI informou que aviadores e analistas descreveram consequências profissionais ou reputacionais associadas a observar ou relatar UAP. Embora o estigma tivesse se reduzido à medida que autoridades seniores discutiam o tema com mais seriedade, permanecia um fator capaz de suprimir o relato e complicar tentativas de construir um conjunto de dados representativo. ODNI — Preliminary Assessment
A importância é metodológica. Se o pessoal relatar apenas os encontros mais dramáticos — ou apenas aqueles que acredita que os colegas levarão a sério —, o conjunto de dados resultante ficará distorcido. Frequência, distribuições de forma e aparentes padrões de comportamento podem todos ser influenciados pelo que os observadores decidem que vale a pena relatar. Reduzir o estigma não torna, por si só, os relatos individuais mais precisos. Pode, contudo, aumentar a probabilidade de que observações ordinárias, ambíguas e incomuns entrem no mesmo sistema, tornando a comparação mais significativa.
Essa é uma razão para que um aumento de relatos após 2019 não seja automaticamente interpretado como um aumento do fenômeno subjacente.
Volume de relatos
Evidências governamentais posteriores indicam que isso ocorreu. A Preliminary Assessment da ODNI de 2021 afirmou que a maior parte dos 144 relatos que examinou veio dos dois últimos anos de sua janela de 2004-2021, à medida que o novo mecanismo da Marinha se tornava cada vez mais conhecido na comunidade da aviação militar. A ODNI também registrou que a Força Aérea adotou o mecanismo da Marinha em novembro de 2020. ODNI — Preliminary Assessment Durante a audiência da comissão de inteligência da Câmara em maio de 2022, Scott Bray descreveu com mais detalhe operacional o trabalho inicial da UAPTF com aviadores navais.
Disse que a Força-Tarefa havia trabalhado para padronizar mecanismos de relato, dialogar diretamente com os aviadores, reduzir o estigma e fornecer equipamento adicional para registrar encontros. Nesse ponto, as tripulações da Marinha e da Força Aérea já tinham procedimentos de UAP passo a passo incorporados ao material de prancheta de joelho da cabine e aos processos de debriefing pós-voo. Bray disse à comissão que esses esforços haviam resultado em mais relatos e em mais oportunidades de colocar múltiplos sensores sobre os objetos. Transcrição da audiência sobre UAP da comissão de inteligência da Câmara Trata-se de evidência forte de um efeito institucional.
Isso não nos diz quanto do crescimento veio de encontros genuinamente novos, de relatos antes suprimidos, da submissão retrospectiva de incidentes mais antigos ou de maior consciência do sistema de relato. Relatórios posteriores da ODNI se deparariam repetidamente com o mesmo problema. O que se pode afirmar com confiança é que a reforma do relato alterou a quantidade de informação que entrava nos canais governamentais.
Legado institucional
Adoção mais ampla
A influência dos procedimentos de 2019 estendeu-se para além da Marinha. A ODNI afirma que a Força Aérea adotou o mecanismo em novembro de 2020. A UAP Task Force trabalhou então para padronizar o relato de forma mais ampla, e a avaliação de junho de 2021 recomendou consolidação consistente, maior coleta e triagem mais ágil dos relatos em todo o governo federal. ODNI — Preliminary Assessment Em agosto de 2020, o Departamento havia estabelecido formalmente a UAP Task Force sob liderança da Marinha. Sua missão era detectar, analisar e catalogar UAP que pudessem representar uma preocupação de segurança nacional. Department of the Navy — Establishment of the UAP Task Force
A relação é importante. A reforma do relato da Marinha em 2019 não criou, por si só, o programa posterior sobre UAP. O interesse do Congresso, a atividade de inteligência, a cobertura pública e decisões no nível do Departamento contribuíram para as mudanças institucionais que se seguiram. Contudo, o processo da Marinha forneceu algo de que o programa posterior necessitava: uma via operacional pela qual os aviadores pudessem gerar relatos mais padronizados. A UAPTF não podia analisar encontros que nunca chegassem a ela.
Limites do mecanismo
A importância da reforma da Marinha não deve ser confundida com a criação de uma arquitetura completa de relato de UAP em todo o Departamento. A Força Aérea não adotou o mecanismo da Marinha senão em novembro de 2020. A avaliação da ODNI de 2021 ainda descrevia o relato como limitado aos canais do governo dos EUA e afirmou que a Força-Tarefa tomava conhecimento, com regularidade, de observações que nunca haviam entrado em sistemas formais ou informais de relato. ODNI — Preliminary Assessment A supervisão posterior sugere que a padronização permaneceu incompleta mesmo após a criação da UAPTF, da AOIMSG e da AARO.
O Inspetor-Geral do Departamento de Defesa concluiu depois que os componentes do DoD haviam desenvolvido processos distintos para coletar, analisar e identificar UAP e que o Departamento carecia de uma abordagem abrangente e coordenada. A revisão do Inspetor-Geral cobriu um período mais amplo e não deve ser lida como um juízo direto apenas sobre o processo da Marinha em 2019. Mostra, sim, que a reforma do relato de um serviço não resolveu o problema maior de governança entre departamentos. Inspetor-Geral do DoD — Evaluation of DoD Actions Regarding UAP
A própria Marinha continuou a revisar seus procedimentos. Uma mensagem da Marinha de outubro de 2023 divulgada por meio da FOIA forneceu orientação para toda a Marinha sobre o relato de incidentes, incursões e engajamentos com UAP, alinhada a requisitos mais novos do Estado-Maior Conjunto e da AARO. Prescreveu relatos padronizados de incidente e de engajamento, transferência de dados e notificação a elementos de contrainteligência. A mensagem citou referências anteriores de relato da Marinha e do Estado-Maior Conjunto como parte de um quadro de relato em evolução. Department of the Navy — orientação de relato de UAP de outubro de 2023 Essa orientação posterior ajuda a situar 2019 em contexto.
A reforma de março-abril foi um ponto de partida do processo moderno, não sua forma final.
Limites probatórios
A decisão da Marinha de formalizar o relato é pertinente do ponto de vista probatório, mas a existência de um sistema de relato não deve ser tomada como validação de cada relato que nele entra. Uma organização de aviação tem boas razões para registrar objetos desconhecidos mesmo que a maioria se revele, no fim, convencional. Incursões em polígonos podem envolver drones, balões, aeronaves ou outros sistemas com implicações de segurança e de inteligência. Um relato melhor facilita determinar qual explicação se aplica. Do mesmo modo, o fato de aviadores militares treinados estarem relatando observações incomuns é significativo, sobretudo quando dados de sensores acompanham o relato. Treinamento e instrumentação podem melhorar o valor probatório de um relato. Nenhum dos dois elimina a necessidade de examinar a geometria do sensor, as condições ambientais, o comportamento da plataforma e explicações alternativas.
A reforma, portanto, reforçou a qualidade potencial das evidências sem determinar a natureza do fenômeno. Essa distinção tornou-se cada vez mais importante quando o debate público posterior citou o número crescente de relatos militares de UAP como se a quantidade em si demonstrasse uma causa extraordinária comum. O mecanismo de 2019 foi desenhado para tornar mais observações disponíveis para análise. Deve-se esperar que um sistema de relato bem-sucedido capture tanto incidentes incomuns quanto mundanos.
Importância histórica
A reforma do relato da Marinha em 2019 é um dos desenvolvimentos menos dramáticos, mas mais consequentes, da cronologia moderna dos UAP. Não produziu um resultado científico célebre nem resolveu um grande caso histórico. Sua importância foi infraestrutural. Antes de os investigadores poderem determinar o que um objeto incomum representa, precisam de um relato detalhado o bastante para investigá-lo. Antes de poderem buscar padrões, os relatos precisam ser comparáveis. Antes de os analistas poderem distinguir balões, drones, aeronaves, efeitos de sensores e casos genuinamente difíceis, as observações e os dados de sensores pertinentes precisam chegar até eles.
A Marinha começou a formalizar essa cadeia em 2019. A reforma também ajudou a alterar o contexto profissional em que o pessoal militar relatava eventos incomuns. Ao tratar incursões não identificadas em polígonos como uma questão de segurança, e não principalmente como um assunto culturalmente carregado de “UFO”, a Marinha criou uma razão institucional mais sólida para que os aviadores as relatassem. Essa mudança tornou-se depois visível na linguagem da ODNI e das audiências no Congresso. O estigma já não era apenas uma preocupação social; foi reconhecido como uma fonte de viés de coleta capaz de enfraquecer a compreensão, pelo governo, de seu próprio espaço aéreo.
O registro de mais longo prazo também mostra por que o evento não deve ser mitificado. Os procedimentos continuaram a evoluir. Outros serviços não operaram de imediato sob o mesmo mecanismo. A coordenação em todo o Departamento permaneceu imperfeita, e uma orientação mais abrangente veio depois sob a UAPTF, o Estado-Maior Conjunto e a AARO. A mudança de 2019 é, portanto, melhor compreendida como o início de uma arquitetura moderna de relato, e não como um sistema concluído. Foi o ponto em que a Marinha dos EUA começou a tratar a própria consistência do relato de UAP como um problema operacional que valia a pena corrigir.
Avaliação das evidências
A reforma do relato da Marinha em 2019 foi um desenvolvimento institucional importante porque enfrentou uma das fragilidades mais básicas da investigação de UAP: a coleta inconsistente. Sua importância é sustentada com mais clareza por registros governamentais posteriores. A ODNI identifica março de 2019 como o ponto em que um mecanismo padronizado da Marinha teve início. A Força Aérea adotou depois esse mecanismo. A maior parte dos casos da Preliminary Assessment de 2021 chegou no período em que o novo processo se tornou mais conhecido, e o depoimento no Congresso em 2022 vinculou diretamente os esforços de padronização e de destigmatização ao aumento dos relatos.
Trata-se de um efeito administrativo substancial. O significado histórico da reforma deve, contudo, ser mantido mais estreito do que algumas interpretações públicas. Não estabeleceu que a Marinha tivesse verificado aeronaves com tecnologia além das capacidades contemporâneas. Os relatos de aviadores de 2014-2015 ajudaram a chamar a atenção para as fragilidades do ambiente anterior de relato, mas as descrições de desempenho mais extraordinárias dos pilotos não podem ser reconstruídas de forma independente a partir das evidências públicas atualmente disponíveis. Tampouco 2019 marcou a primeira ocasião em que um aviador da Marinha pudesse relatar um objeto desconhecido ou um perigo de voo. Canais de relato de segurança e de espaço aéreo já existiam. O que mudou foi o esforço para tornar o relato relacionado a UAP mais consistente, mais específico para aeronaves e mais útil a um processo analítico organizado.
A disponibilidade pública incompleta da orientação original é, em si, uma limitação. Grande parte do que se sabe sobre sua mecânica vem de descrições posteriores da ODNI, de documentos de relações públicas da Marinha divulgados por meio da FOIA e de depoimento congressual subsequente. Isso impede uma auditoria pública completa da informação exata exigida de um piloto na versão mais precoce do processo. A reforma deve, portanto, ser avaliada principalmente por seus efeitos posteriores observáveis. Esses efeitos são mais claros. O relato aumentou. O mecanismo espalhou-se para além da Marinha. Os dados sobre UAP tornaram-se suficientemente centralizados para sustentar a avaliação da ODNI de 2021 e a UAP Task Force. Os procedimentos de relato tornaram-se depois um componente formal do sistema mais amplo do DoD que se desenvolveu por meio da AOIMSG, da AARO e da orientação do Estado-Maior Conjunto.
Ao mesmo tempo, achados posteriores do Inspetor-Geral e revisões continuadas da Marinha mostram que a padronização do relato permaneceu um trabalho em andamento. A conclusão mais defensável é que 2019 não resolveu o problema das evidências sobre UAP. Alterou a capacidade do governo de ver esse problema com mais clareza.
Biblioteca de fontes
Office of the Director of National Intelligence — Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena, 25 de junho de 2021
A fonte primária posterior mais sólida sobre a data e o efeito do mecanismo de relato da Marinha. A ODNI afirma que não existia um mecanismo padronizado de relato de UAP até que a Marinha estabelecesse um em março de 2019, que a Força Aérea o adotou em novembro de 2020, e que a maioria dos relatos do conjunto de dados de 2021 chegou durante os dois últimos anos, à medida que o mecanismo se tornava mais conhecido.
Ler a Preliminary Assessment da ODNI
Documento interno de trabalho da Marinha dos EUA — perguntas e respostas sobre a orientação de relato de 2019
Material de relações públicas da Marinha divulgado por meio da FOIA. É especialmente útil para distinguir os canais pré-existentes de relato da aviação do processo aprimorado sobre UAP, documentar a crescente preocupação com UAS e mostrar que uma orientação formal mais específica para aeronaves ainda estava sendo elaborada depois de as instruções iniciais terem sido fornecidas.
Ler o documento interno de trabalho da Marinha
Material de relações públicas sobre UAP da Marinha dos EUA / Departamento de Defesa divulgado sob a FOIA
Apresenta respostas da Marinha sobre por que a orientação foi revisada, como se pretendia investigar e catalogar os relatos, o papel do estigma e a expectativa de que os relatos resultantes pudessem incluir informação operacional classificada.
Ler o material de briefing divulgado do DoD/Marinha
Sala de leitura FOIA do secretário da Marinha — ficha de briefing de relações públicas sobre UAP
Material oficial FOIA da Marinha que define UAP como um fenômeno aéreo que não pode ser identificado de imediato e explica o uso de terminologia neutra para evitar prejudicar o resultado de uma investigação.
Ler a ficha de briefing da Marinha sobre UAP
House Permanent Select Committee on Intelligence — audiência sobre UAP, 17 de maio de 2022
Depoimento congressual primário do vice-diretor de Inteligência Naval Scott Bray. Documenta o desenvolvimento posterior dos procedimentos de UAP na cabine e após o voo, os esforços da Marinha para reduzir o estigma e o aumento relatado de envios e de coleta de sensores que se seguiu.
Ler a transcrição da audiência da Câmara
Department of the Navy — Establishment of the UAP Task Force, 14 de agosto de 2020
Fonte primária que estabelece a UAPTF liderada pela Marinha e sua missão de detectar, analisar e catalogar UAP de potencial interesse para a segurança nacional. Útil para rastrear como o mecanismo de relato da Marinha passou a integrar um esforço mais amplo do Departamento de Defesa.
Ler o anúncio da Marinha
Department of Defense — divulgação de vídeos históricos da Marinha, 27 de abril de 2020
Declaração primária do DoD que confirma o status oficial dos três vídeos da Marinha de 2004 e 2015 e afirma que os fenômenos retratados permaneciam caracterizados como não identificados no momento da divulgação. Incluída como contexto das observações militares em torno da reforma do relato, não como evidência de que os vídeos demonstrem desempenho extraordinário.
Ler a declaração do Departamento de Defesa
Reportagem do The New York Times sobre os encontros da Marinha em 2014-2015 — maio de 2019
Reportagem contemporânea de testemunhas baseada em entrevistas com aviadores da Marinha, inclusive Ryan Graves e Danny Accoin. Usada para documentar as descrições e as preocupações de segurança dos pilotos, e não para tratar as estimativas de desempenho relatadas como medições estabelecidas de forma independente.
Ler a republicação no Irish Times da reportagem do New York Times
Military.com — reportagem contemporânea sobre o anúncio da Marinha, 24 de abril de 2019
Fonte contemporânea secundária que reproduz a declaração de abril da Marinha de que estava atualizando e formalizando o relato em resposta a aeronaves não autorizadas e não identificadas que adentravam polígonos e espaço aéreo controlados.
Ler a reportagem contemporânea
Office of Inspector General do Departamento de Defesa — Evaluation of the DoD's Actions Regarding Unidentified Anomalous Phenomena
Supervisão governamental independente posterior que constatou que os componentes do DoD continuavam a usar processos distintos sobre UAP e careciam de uma abordagem abrangente e coordenada. Pertinente aos limites do sistema mais amplo de relato, e não como uma avaliação direta apenas da orientação da Marinha em 2019.
Ler o resumo do Inspetor-Geral do DoD
Department of the Navy — orientação para toda a Marinha sobre relato de UAP e destinação de material, outubro de 2023
Orientação oficial posterior da Marinha que mostra o desenvolvimento contínuo da arquitetura de relato. A mensagem padroniza o relato de incidentes e de engajamentos, a transferência de dados e a notificação à contrainteligência sob requisitos mais novos do Estado-Maior Conjunto e da AARO.
Ler a orientação da Marinha de outubro de 2023
Categoria de pesquisa: Reforma do relato militar / desenvolvimento institucional
Perfil das evidências primárias: Orientação de relato da Marinha e do DoD, registros de relações públicas divulgados via FOIA, depoimento de aviadores, avaliação da ODNI e supervisão posterior
Implementação: Mecanismo padronizado da Marinha datado pela ODNI em março de 2019; reconhecido publicamente e em processo de maior formalização em abril de 2019
Data da revisão: Evidências avaliadas até 26 de agosto de 2026
Status da pesquisa: Desenvolvimento histórico com legado contínuo — sistemas posteriores de relato do DoD e da Marinha expandiram-se substancialmente além do mecanismo original de 2019.