Visão geral
Em 17 de maio de 2022, Subcomité Permanente de Selecção de Informações sobre Contraterrorismo, Contrainteligência e Contraproliferação Fenômenos aéreos não identificados (UAP)As testemunhas foram Ronald S. Moultrie, Subsecretário de Defesa da Inteligência e Segurança, e Scott W. Bray, Vice-Diretor de Inteligência Naval e figura sênior da Força Tarefa UAP. A sessão aberta foi seguida por uma audiência confidencial fechada. Câmara dos Representantes dos EUA — Fenômenos aéreos não identificados, 17 de maio de 2022
O Comitê de Informações descreveu-o mais tarde como o primeira audiência do congresso público em mais de meio séculoEssa redação é mais precisa do que dizer que o Congresso não tinha mostrado interesse no assunto desde o Project Blue Book. O material relacionado aos UFOs chegou a comitês do Congresso de diferentes formas ao longo das décadas. 2022 sessão representou o retorno de uma audiência dedicada, aberta em que altos funcionários da defesa foram questionados publicamente sobre o atual programa UAP do governo. Comissão Permanente de Selecção da Casa de Inteligência — 2023 Declaração do IAA
A audiência foi consequente por várias razões.
Bray disse que a base de dados UAP do governo tinha crescido a partir do 144 Relatórios analisados em junho de 2021 Avaliação preliminar da ODNI aproximadamente 400 relatóriosEle atribuiu parte desse aumento à redução do estigma e melhores procedimentos de notificação, em vez de supor que a incidência subjacente de UAP tinha aumentado na mesma quantidade. Ele também mostrou dois tipos de evidência pública: um breve F/A-18 vídeo cockpit contendo um objeto esférico não resolvido durante um passe fugaz, e imagens de visão noturna em que objetos triangulares aparentes foram avaliados com razoável confiança como sistemas aéreos não tripulados cuja forma foi produzida pela configuração de imagem. Transcrição da audiência no domicílio DVIDS — Marinha 2021 Vídeo Flyby DVIDS — Marinha 2019 Vídeo em West Coast
Esta combinação é importante. A audiência não apresentou “UAP” como uma única categoria de objetos extraordinários. Mostrou uma observação não resolvida com poucos dados para atribuição e uma segunda classe de observações que se tornaram menos misteriosas após encontros semelhantes forneceram contexto adicional.
Os funcionários também reconheceram um pequeno número de relatórios contendo características de voo ou assinatura que não puderam explicar com os dados disponíveis. Ao mesmo tempo, Bray afirmou que a Força-Tarefa da UAP não possuía material inconsistente com a origem terrestre e não havia detectado emanações que sugerissem uma fonte não terrestre. Transcrição da audiência no domicílio
A audiência não fez, portanto, nenhuma das coisas por vezes atribuídas a ela no debate posterior. Não revelou provas governamentais de tecnologia extraordinária, e não anunciou que cada UAP tivesse uma explicação convencional.
A sua constatação pública central foi mais difícil: os relatórios do governo tinham aumentado, uma série de incidentes continuaram por resolver por razões muito diferentes, e o Departamento ainda não tinha um sistema institucional maduro capaz de lidar com o problema de forma consistente.
Contexto da audiência
Supervisão do Congresso
A audiência seguiu vários anos de mudança institucional.
A Marinha dos EUA formalizou os procedimentos de relatórios da UAP a partir de 2019. O Departamento de Defesa estabeleceu a Força-Tarefa UAP liderada pela Marinha em agosto 2020. Em junho de 2021, A ODNI lançou sua Avaliação Preliminar, que reviu 144 Relatórios e constataram que dados limitados de alta qualidade impediram conclusões firmes sobre a natureza ou intenção da maioria das observações. ODNI — Avaliação preliminar: Fenômenos aéreos não identificados
O Congresso promulgou posteriormente um quadro estatutário mais amplo no FY2022 Lei de Autorização de Defesa Nacional.
A legislação exigia um escritório capaz de padronizar a coleta e o relato de UAP, manter um repositório central, coordenar a análise científica e de inteligência, organizar investigações de campo, avaliar o potencial envolvimento estrangeiro-adversal e melhorar o acesso de dados em toda a Comunidade do Departamento de Defesa e Inteligência. Direito público 117-81, §1683
O Departamento já tinha criado o Grupo de Identificação e Sincronização de Objetos Transportados pelo Ar (AOIMSG) em novembro de 2021 como sucessor planeado da Força-Tarefa UAP. Em maio de 2022, no entanto, os membros do congresso estavam preocupados com a rapidez com que a nova organização estava se tornando operacional.
O presidente André Carson abriu a audiência observando que o prazo legal de implementação estava se aproximando, enquanto o AOIMSG ainda não tinha um diretor nomeado publicamente. Ele também criticou o estigma histórico em torno de relatórios UAP e pediu às testemunhas para demonstrar que os investigadores seguiriam as evidências em vez de se concentrar apenas em casos facilmente explicados. Transcrição da audiência no domicílio
Este é um contexto importante para a interpretação do processo. O Congresso não estava simplesmente a pedir O que são UFOs?
Analisava-se se o poder executivo havia criado uma estrutura investigativa capaz de responder a questões mais restritas de forma confiável: como os relatórios eram coletados, se o pessoal estava disposto a apresentá-los, quais dados técnicos existiam, se as agências relevantes compartilhavam informações e como as observações não resolvidas eram separadas das identificadas.
O processo institucional foi ele próprio um importante tema de supervisão.
AOIMSG
O testemunho de Moultrie fornece provas excepcionalmente claras do estado do programa em maio. 2022.
Ele disse que o Departamento estava a criar um escritório dentro do Gabinete do Secretário de Defesa e que, durante essa semana, tinha selecionado um diretor. O espaço tinha sido identificado e o pessoal em toda a Comunidade de Departamento e Inteligência estava trabalhando em uma metodologia padronizada para receber, analisar e reportar dados. Moultrie também disse à comissão que o nome AOIMSG “likely change.” Transcrição da audiência no domicílio
Dois meses depois, essa previsão foi realizada.
Em 15 de julho de 2022, Vice-Secretária Kathleen Hicks formalmente expandiu e renomeou o AOIMSG como o Gabinete de Resolução de Anomalias (AARO) para atender às exigências mais amplas o Congresso havia promulgado. O DoD anunciou publicamente a alteração em 20 Julho. Departamento de Defesa — criação da AARO
A audiência de Maio é, portanto, uma imagem útil de uma organização entre formas institucionais. A UAP Task Force ainda fornecia grande parte da infraestrutura de casos operacionais. O AOIMSG existia formalmente, mas ainda estava a ser organizado. O escritório estatutário exigido pelo Congresso ainda não tinha atingido sua estrutura final AARO. Isto explica o porquê de algumas perguntas feitas durante a audiência terem exposto lacunas que mais tarde as autoridades da AARO foram especificamente concebidas para resolver.
Número de relatos
Uma das declarações mais divulgadas da audiência foi o anúncio de Bray de que a base de dados da UAP tinha crescido para aproximadamente 400 relatórios. O número representou um aumento importante da 144 Relatórios descritos em junho de 2021 Avaliação preliminar. Não deve ser lido como um caso final preciso.
Bray descreveu-o como o banco de dados disponível durante a audiência de maio. O subsequente 2022 Relatório Anual, com um limite de informação 30 Agosto, documentado 510 total dos relatórios: o original 144, outro 247 relatórios recebidos após a avaliação anterior, e 119 acontecimentos mais antigos posteriormente descobertos ou notificados. ODNI — 2022 Relatório anual sobre os fenómenos aéreos não identificados
A contabilidade posterior demonstra por que o número de maio deve permanecer aproximado. A base de dados estava a mudar activamente. Também apoia a explicação dada por Bray para o aumento. Ele disse que o estigma reduzido incentivou o pessoal a relatar novos incidentes e casos narrativos mais antigos que anteriormente não haviam entrado no sistema formal. Isto tem uma importante consequência estatística. Um rápido aumento dos relatórios não indica necessariamente um rápido aumento da atividade da UAP. Um sistema de comunicação que se torne mais fácil de usar e menos arriscado profissionalmente deve ser esperado para capturar observações que um sistema anterior falhou. O depoimento de Bray, portanto, trata o volume crescente do relatório em parte como evidência de que o processo de coleta estava mudando. Esta interpretação foi posteriormente repetida no relatório anual da ODNI.
Processo orientado por dados
Bray descreveu o principal objetivo da Força-Tarefa UAP como passar de uma abordagem anedótica ou narrativa para um estudo centrado em ciência, tecnologia e engenharia.
Ele disse que a Força-Tarefa havia trabalhado diretamente com aviadores da Marinha, mecanismos de notificação padronizados, reduzido estigma e fornecido equipementos adicionais para gravar encontros. Em maio de 2022, As tripulações da Marinha e da Força Aérea tinham procedimentos de UAP passo-a-passo disponíveis em material de rótula de cockpit e processos de interrogatório pós-voo. Transcrição da audiência no domicílio
Este é um dos depoimentos mais importantes da audiência, pois identifica a relação entre cultura de notificação e qualidade das evidências. Um piloto pode observar algo incomum sem ter tempo suficiente para coletar dados deliberadamente. Um sistema de relatórios pode melhorar o que acontece imediatamente depois: preservar timestamps, identificar sensores relevantes, recuperar radar ou imagens, registrar a geometria de visualização e localizar outras testemunhas antes que as informações desapareçam. Reduzir o estigma pode aumentar o número de relatos. A normalização pode aumentar a sua comparabilidade. Nem garante que o objeto será identificado. A fugaz F/A-18 O vídeo mostrado durante a audiência demonstra o porquê.
Evidências apresentadas na audiência
F/A-18 flyby
O primeiro exemplo visual de Bray foi um pequeno vídeo gravado do cockpit de um avião da Marinha dos EUA.
A versão lançada pelo governo é rotulada “Navy 2021 Flyby video.” DVIDS descreve-o como um encontro com um objeto desconhecido durante uma passagem fugaz e diz que o vídeo demonstra a velocidade típica em que as aeronaves militares podem se aproximar de um objeto desconhecido. DVIDS — Marinha 2021 Vídeo Flyby
Durante a audiência, o objeto era difícil até mesmo de congelar na tela de apresentação. Bray descreveu-o como um objeto esférico e um pouco reflexivo que passou rapidamente pela aeronave. Ele disse ao Representante Adam Schiff que ele não tinha uma explicação para o objeto específico. Transcrição da audiência no domicílio A impressão visual é potencialmente impressionante. O conteúdo probatório é limitado.
Uma rápida passagem aparente não estabelece a velocidade do objeto porque o F/A-18 Em alta velocidade. Sem alcance conhecido, dimensões do objeto, geometria relativa precisa e informações adicionais do sensor, o clipe curto não permite um cálculo confiável de velocidade física.
Bray apresentou o vídeo pela razão quase oposta. Ele usou-a para mostrar quão poucas informações um investigador pode às vezes receber. Este é, por conseguinte, um exemplo útil de observação não resolvida, mas com dados fracos Em vez de provas de que a audiência demonstrou um desempenho extremo. O objeto pode ter sido incomum. O clipe público sozinho não pode estabelecer quão incomum.
Imagens triangulares
O segundo exemplo de Bray foi destinado a demonstrar como informações adicionais podem alterar uma interpretação.
Ele mostrou material da Marinha em que as luzes pareciam triangulares através de óculos de visão noturna e uma câmera mono-lentes-reflexa. Um evento anterior da Costa Oeste permaneceu por resolver durante anos. Observações posteriores similares ocorreram enquanto outros ativos da Marinha também detectaram sistemas aéreos não tripulados nas proximidades.
Bray disse que a Força Tarefa era consequentemente razoavelmente confiante que os triângulos aparentes se correlacionaram com o SAU e que a aparência triangular resultou do caminho óptico através do sistema de visão noturna e da câmera. Transcrição da audiência no domicílio
A libertação oficial 2019 O vídeo de West Coast descreve os objetos inicialmente identificados como UAP e posteriormente reclassificados como sistemas aéreos não tripulados com base em informações adicionais e dados de outros avistamentos. DVIDS — Marinha 2019 Vídeo em West Coast
Este exemplo é analiticamente valioso porque demonstra várias coisas ao mesmo tempo. Uma forma aparentemente geométrica em um sistema de imagem não representa necessariamente o contorno físico do objeto. Um caso pode permanecer por resolver por anos e mais tarde tornar-se mais compreensível quando um evento semelhante fornece dados contextuais melhores. E a resolução não precisa vir de uma medida decisiva; ela pode surgir através da comparação entre os incidentes. A audiência não alegou que cada relatório do triângulo da Marinha foi assim resolvido. Ele apresentou o exemplo como evidência de como uma observação inicialmente intrigante poderia ser reinterpretada quando dados suficientes acumulados.
Casos sem explicação
O representante Jim Himes pressionou Bray sobre o que as autoridades queriam dizer quando disseram que um caso era inexplicável. A resposta de Bray está entre as declarações mais úteis na audiência.
Ele disse que havia uma grande quantidade de informações semelhantes ao vídeo flyby onde muito poucos dados existiam para criar uma explicação razoávelEm separado, havia um pequeno punhado de casos em que existiam mais dados, mas os analistas ainda não conseguiam reconstruir totalmente o que aconteceu; esses casos continham indicações de características de voo ou de gestão de assinaturas que diferiam das expectativas. Transcrição da audiência no domicílio
Esta distinção deverá reger a interpretação de todo o catálogo de casos. “Unresolved” não é uma categoria probatória. Um caso pode permanecer por resolver porque é registrado por apenas uma fração de segundo. Outro pode ter vários sensores e ainda resistir à atribuição. O segundo é potencialmente mais significativo. A audiência pública não quantificou com precisão quantos casos pertenciam a cada subgrupo probatório além de se referir a um “small handful” com indicações anômalas mais substanciais. É por isso que o número total de relatórios não resolvidos não pode servir de proxy para o número de observações extraordinárias. A qualidade do caso importa mais do que a contagem de casos.
Casos do relatório de 2021
Schiff voltou ao 2021 A avaliação preliminar declara que 18 incidentes, representado por 21 relatórios, envolvendo padrões de movimento aparentemente incomuns ou características de voo. O relatório anterior tinha descrito objetos que pareciam estacionários em ventos no alto, movendo-se contra o vento, manobrando abruptamente ou viajando a uma velocidade considerável sem meios discernível de propulsão. ODNI — Avaliação preliminar Durante a audiência, Bray disse que os Estados Unidos não estavam cientes de um adversário estrangeiro capaz de mover um objeto sem meios discernível de propulsão. Ele imediatamente qualificou o significado dessa declaração.
Em alguns casos, ele disse, artefatos sensores podem estar escondendo um sistema de propulsão convencional. Referiu-se a um pequeno número de acontecimentos envolvendo características aparentes de voo ou gestão de assinaturas que os investigadores não puderam explicar com os dados disponíveis. Transcrição da audiência no domicílio
Essa formulação é consideravelmente mais cautelosa do que dizer que o governo confirmou o voo de embarcações sem propulsão. A observação era que a propulsão era não discernível nos dados disponíveisEssas não são proposições equivalentes. Uma imagem infravermelha de baixa resolução, observação visual distante ou radar podem não revelar propulsão fisicamente presente. Os casos permanecem cientificamente interessantes se características aparentemente incomuns sobreviverem a tais possibilidades, mas a audiência não forneceu dados técnicos públicos suficientes para estabelecer esse resultado de forma independente.
Pressupostos sobre os sensores
Bray descreveu uma das premissas analíticas básicas da Força-Tarefa: em geral, os sensores militares operam conforme projetado. Justificou essa suposição de trabalho em parte porque muitos incidentes envolveram mais de um sensor. Ele também disse que a Task Force fez nenhuma suposição sobre origem e procurou calibrar seus pressupostos analíticos a fim de evitar surpresas tecnológicas. Transcrição da audiência no domicílio Este é um ponto de partida sensato, mas não uma conclusão de que cada saída do sensor está correta. Os sensores podem operar normalmente enquanto produzem imagens que são contraintuitivas aos espectadores humanos. Óptica, comportamento de rastreamento, compressão, propagação do radar, filtragem e movimento da plataforma podem influenciar a forma como um objeto comum aparece. O exemplo triangular do SAU mostrado na mesma audiência demonstra precisamente isso.
O instrumento não precisava ser “broken” para que a forma exibida seja enganosa. A prática analítica mais forte é, portanto, assumir que os sistemas geralmente funcionam como projetados enquanto ainda modelam como seu projeto transforma a cena observada. Isso é diferente de tratar o display do sensor como uma fotografia direta da realidade física.
Objetos físicos e artefatos
Outra linha de interrogação dizia respeito ao 2021 a avaliação afirma que a maioria das UAP provavelmente representava objetos físicos. O representante Raja Krishnamoorthi perguntou se os investigadores poderiam dizer isso com certeza. Bray respondeu que vários casos certamente representavam objetos físicos, enquanto alguns relatos poderiam envolver fenômenos meteorológicos ou anomalias de sensores. Transcrição da audiência no domicílio Isto mostra novamente porque grandes resumos públicos podem tornar-se enganosos. O governo não estava dizendo que todas as entradas na base de dados UAP representassem um ofício sólido.
Dizia-se que as evidências disponíveis suportavam uma interpretação físico-objeto para muitas observações, especialmente onde existiam múltiplos sensores ou observações visuais diretas, deixando espaço para efeitos não-objetos em outros casos.
Este modelo misto é metodologicamente mais plausível do que assumir uma única causa em centenas de relatos. Isso também significa que a categoria UAP é heterogênea por desenho.
Segurança de voo
Krishnamoorthi perguntou se um avião dos EUA colidiu com um UAP. Bray disse que não houve colisão, mas que a Força-Tarefa tinha gravado pelo menos 11 near miss. Transcrição da audiência no domicílio Este é um dos resultados operacionais mais firmes da audiência. Um objeto não identificado pode criar um problema de segurança de voo, mesmo que sua origem seja mundana. Um balão, drone ou aeronave que ocupe espaço aéreo de treino militar sem coordenação pode forçar um aviador a manobrar ou criar risco de colisão. A quase-falta contagem não deve, portanto, ser tratada como evidência de intenção hostil. Demonstra que a própria identificação não resolvida pode ter consequências de segurança. Este enquadramento de segurança já tinha aparecido na Marinha relatando reformas e 2021 Avaliação ODNI e continuaria a ser uma das missões centrais da AARO.
Destroços e comunicações
A audiência também produziu uma série útil de declarações negativas sobre as participações da UAP Task Force. Bray disse que os investigadores não detectaram sinais de comunicação que emanavam dos objetos observados no sentido que Krishnamoortthi perguntou e não tentou se comunicar com eles. Ele disse que os Estados Unidos não dispararam armas contra um UAP no contexto em discussão. Questionado sobre destroços, Bray afirmou que a Força-Tarefa não tinha destroços inexplicáveis ou inconsistentes com a origem terrestre. Transcrição da audiência no domicílio Estas respostas são importantes, mas o seu âmbito institucional deve ser preservado. Bray estava falando sobre o As participações e o conhecimento da UAP Task ForceEle não estava dando uma declaração logicamente universal sobre cada programa ou escritório que já existiu dentro do governo dos EUA.
Essa distinção tornou-se particularmente importante um ano depois, quando David Grusch alegou publicamente que outros programas tinham recuperado tecnologia não humana. maio de 2022 O depoimento estabelece a posição da Força-Tarefa UAP nessa altura. Não decide de forma independente as alegações posteriores sobre programas alegadamente fora das participações da Task Force.
Acervo da força-tarefa
Himes pediu a Bray para esclarecer o espectro de casos descritos como inexplicáveis.
Bray respondeu que a Força-Tarefa tinha sem material sugerindo origem não terrestre e não havia detectado emanações que sugerissem tal origem. Mais uma vez, salientou que os relatórios não resolvidos variavam de casos com pouca informação a um pequeno número contendo características mais intrigantes. Transcrição da audiência no domicílio
Esta declaração é mais forte do que simplesmente dizer que os funcionários não tinham opinião. Regista a posição probatória da Task Force depois de examinar as suas participações. Deverá continuar a ser proporcional a essas explorações. O depoimento não estabelece que a origem não-terrestre tenha sido refutada como hipótese universal. Diz que as provas detidas e analisadas pela Task Force não forneceram material ou emissões que o indicassem. Esse é um achado negativo importante sem se tornar ilimitado.
Cobertura histórica
O representante Mike Gallagher perguntou sobre os relatórios que os UFOs tinham sido associados com um 1967 Desligamento de mísseis na Base Aérea de Malmstrom.
Bray disse que os dados relevantes eram Não no âmbito das participações da UAP e que a Força-Tarefa não tinha investigado o incidente. Moultrie disse que o Departamento iria olhar para o assunto se ele fosse formalmente trazido à sua atenção, mas reconheceu que a organização não era recursos para perseguir todas as reivindicações existentes no domínio público. Transcrição da audiência no domicílio
Esta troca é historicamente significativa por uma razão separada dos méritos do próprio Malmstrom. Expôs o estreito alcance histórico da Task Force contemporânea. Uma organização criada principalmente para analisar relatórios militares recentes de UAP não possuía automaticamente ou investigava casos históricos importantes simplesmente porque eram proeminentes na literatura de UFOs. O Congresso abordou este problema mais tarde em 2022 Ao exigir que a AARO produza um registro histórico do envolvimento do governo com a UAP que remonta a 1945. Por conseguinte, a audiência ajudou a revelar uma lacuna entre análise de incidentes atual e Revisão da alegação históricaNão resolveu o incidente de Malmstrom.
Documento Wilson- Davis
Gallagher também perguntou a Moultrie e Bray se eles sabiam de um documento comumente chamado Memo Wilson-Davis ou “EW Notes.” Ambos disseram que não estavam pessoalmente cientes disso. Gallagher então pediu consentimento unânime para inserir o material no registro auditivo, e Carson concordou. Transcrição da audiência no domicílio O significado processual deste momento é muitas vezes exagerado. Um documento inscrito em um registro de audiência do Congresso é não autenticada pelo CongressoO próprio Gallagher disse explicitamente que não estava comentando sobre sua veracidade e a levantou na esperança de que as testemunhas pudessem ajudar a determinar o que era. A resposta deles foi que eles não sabiam disso. O episódio é historicamente relevante porque material associado a supostos programas ocultos entrou agora em uma audiência pública oficial.
Seu status de evidência permaneceu por resolver. A distinção entre incluído no registro do congresso e validado pelo Congresso deve ser mantido sempre que o documento seja discutido.
Evidências de radiofrequência
Schiff também retornou ao 2021 A avaliação preliminar diz que os sistemas de aeronaves militares processaram energia de radiofrequência associada a algumas observações UAP. Ele perguntou se esses casos se sobrepunham ao 18 incidentes que apresentem características de voo aparentemente invulgares. Bray disse que precisaria verificar os dados da Força-Tarefa e sugeriu que pelo menos algumas detecçãos de RF estavam associadas a objetos que de outra forma não estavam se comportando de forma incomum. Transcrição da audiência no domicílio Moultrie e Bray explicaram então que a energia RF poderia ter vários significados. Pode ser relevante para interferência de sensores. Também podem ser sinais de comunicação ou controle associados a uma plataforma convencional não tripulada. Esta troca é útil porque “radio-frequency emission” pode soar inerentemente exótico quando removido do contexto operacional. Não é.
drones controlados por rádio, sistemas de aeronaves, radar e dispositivos de guerra eletrônica envolvem energia RF. A significância depende da frequência, forma de onda, direção, tempo e relação com o objeto observado. Esses dados foram reservados para a sessão classificada ou não foram fornecidos publicamente. A audiência estabeleceu, por conseguinte, que em alguns casos existiam detecçãos de FR, mas não estabeleceu uma assinatura eletromagnética extraordinária.
Legado institucional
Sessão fechada
A audiência pública foi seguida de uma sessão confidencial.
Rick Crawford, membro do Ranking, tornou o raciocínio explícito em sua declaração de abertura: investigando UAP inevitavelmente se cruza com informações confidenciais sobre os EUA e sistemas estrangeiros, e classificação deve proteger as capacidades de segurança nacional em vez de esconder a verdade para o seu próprio bem. Transcrição da audiência no domicílio
Moultrie também disse que o Departamento estava tentando equilibrar a transparência contra a proteção de fontes e métodos. Várias questões públicas foram adiadas para a sessão fechada, incluindo aspectos da detecção subaquática e informações mais detalhadas dos sensores. Isso cria uma limitação inevitável na avaliação da audiência. O registro público mostra quais as questões que os funcionários consideraram demasiado sensíveis para uma discussão aberta. Não revela suas respostas classificadas. A existência de uma sessão fechada não deve ser tratada como prova de que foram aí divulgadas informações extraordinárias. Nem a ausência de respostas públicas deve ser confundida com a evidência de que não existiam informações relevantes. A classificação estabelece um limite de acesso. Não estabelece o que está do outro lado.
Transparência
Apesar desses limites, a sessão aberta representou um verdadeiro aumento da transparência em relação aos anos anteriores. Altos oficiais de defesa e inteligência naval responderam a perguntas em público. O governo lançou imagens UAP anteriormente invisíveis.
As autoridades discutiram números de casos aproximados, procedimentos de notificação, casos não resolvidos, artefatos ópticos, quase falhas, possíveis anomalias de sensores, gerenciamento de assinaturas aparentes, acervos de materiais e os limites da cobertura histórica.
A audiência completa também foi lançada como vídeo público oficial e transcrição. DVIDS — Audiência de UAP na sede Congresso.gov — transcrição oficial Isso não significa que a audiência tenha obtido total transparência. Muitos dos detalhes mais úteis tecnicamente permaneceram classificados. O vídeo flyby não tinha contexto público suficiente para uma análise forte. A Força Tarefa não poderia abordar algumas alegações históricas proeminentes. O sucessor da organização ainda estava sendo construído. O ganho foi, portanto, transparência processual sobre o estado do inquérito, em vez de divulgação pública de um arquivo probatório completo.
Alteração subsequente
A audiência foi seguida de um desenvolvimento institucional e legislativo substancial. Em julho, o DoD substituiu o AOIMSG pela AARO, ampliando explicitamente a missão para além do anterior framework aéreo/espacial de uso especial. DoD — Estabelecimento AARO
Em seguida, o Comitê de Informações da Câmara destacou a audiência de Maio, enquanto avançava o seu FY2023 A Intelligence Authorization Act propõe, afirmando que o comitê havia entregue a primeira audiência pública da UAP em mais de meio século e estava buscando legislação para iluminar informações históricas do governo da UAP. Comitê de Informações da Câmara — julho de 2022 Declaração do IAA
Final FY2023 A legislação em matéria de inteligência reforçou a AARO, criou novos requisitos de revisão histórica e expandiu os mecanismos de comunicação protegidos. Mais tarde, a comissão descreveu essas disposições como parte do esforço contínuo para melhorar a supervisão do assunto no Congresso. Comitê de Informações da Câmara — final 2023 Declaração do IAA
Seria demasiado forte dizer que todas estas alterações foram causadas pela audiência de Maio. O trabalho legislativo já estava em andamento. A audiência, no entanto, tornou várias fraquezas públicas exatamente no momento em que o Congresso estava decidindo como o escritório sucessor deveria operar. A sua influência é, portanto, melhor entendida como parte de um processo de feedback entre supervisão, testemunho e legislação.
Número de relatórios posteriores
janeiro de 2023 Relatório anual ODNI fornece uma verificação retrospectiva útil sobre Bray aproximadamente 400 Casos. Por 30 de agosto de 2022, o catálogo ficou em 510.
De 366 relatórios adicionados ao original 144-case conjunto de dados, 163 foram inicialmente caracterizados como balões ou objetos semelhantes a balões, 26 como objetos UAS ou UAS-como e seis como desordem. Outro 171 permaneceu descaracterizado e desatribuído. A ODNI sublinhou que a caracterização inicial não foi equivalente à identificação positiva. ODNI — 2022 Relatório Anual
Essa distribuição posterior apoia um dos principais temas metodológicos da audiência. Um melhor relato produz mais dados, mas um maior total de UAP não implica um resíduo extraordinário maior. Alguns novos relatórios podem ser colocados em categorias familiares. Alguns permanecem por resolver porque carecem de informação. Um subconjunto menor pode conter características que exigem uma análise mais profunda. A distinção da audiência entre o flyby não resolvido e o imagético triangular cada vez mais compreendido UAS antecipou exatamente esse modelo mais diferenciado.
Significado histórico
A 2022 a audiência marcou o ponto em que a supervisão moderna da UAP tornou-se inequivocamente pública. A 2021 A avaliação do ODNI já tinha estabelecido que o governo possuía um conjunto de dados não resolvidos significativos. A audiência de maio colocou altos funcionários perante legisladores eleitos e exigiu que explicassem, em público, o que o governo sabia, o que não sabia e como pretendia melhorar o processo. As respostas eram muitas vezes menos dramáticas do que as perguntas. A base de dados estava a crescer em parte porque os relatórios tinham melhorado. Algumas imagens aparentemente estranhas poderiam ser explicadas através de sensores e atividade UAS. Algumas observações permaneceram por resolver porque existiam poucas informações. Um grupo menor parecia mais difícil e merecia atenção técnica contínua.
Nenhum material não-terrestre tinha sido identificado nas participações da Task Force. As alegações históricas ainda não estavam a ser examinadas exaustivamente. Estes pontos não encerraram o assunto. Ajudaram a definir a estrutura da próxima fase.
O mandato da AARO mais tarde, a investigação histórica e o mecanismo de comunicação protegido abordaram várias deficiências visíveis durante a audiência. Sessão congressional subsequente em 2023 e 2024 Além da questão de saber se a UAP merecia supervisão e se concentrava cada vez mais na transparência, nas alegações de denúncia, nos programas históricos e na qualidade do trabalho da AARO.
Nesse sentido, maio de 2022 era uma ponte. O governo tinha ido além do período em que a própria investigação da UAP estava em grande parte escondida da opinião pública. Ainda não tinha atingido o período posterior em que o Congresso estava abertamente debatendo supostos programas de recuperação e dissimulação histórica. A audiência estabeleceu o princípio de que o poder executivo seria esperado para explicar o seu trabalho de UAP publicamente onde a classificação permitido. Essa mudança na responsabilização é o seu legado histórico mais claro.
Avaliação das evidências
A 17 de maio de 2022 a audiência foi historicamente importante, mas sua contribuição probabilística foi mais disciplinada do que a publicidade em torno às vezes sugere. A sua mais forte realização foi fazer o Estado da investigação governamental visível.
O Congresso estabeleceu publicamente que o inventário de casos estava crescendo rapidamente, relatando que o estigma tinha sido reduzido, a Força-Tarefa UAP havia desenvolvido procedimentos mais padronizados e o Departamento ainda estava lutando para construir sua organização sucessora.
A audiência também demonstrou dois desfechos diferentes da investigação da UAP. A F/A-18 Flyby permaneceu não identificado porque as evidências públicas eram extremamente limitadas. As imagens da Marinha triangular tornaram-se mais compreensíveis através da comparação com os encontros posteriores da UAS e geometria de imagem. Esse contraste é cientificamente útil. Mostra por que a categoria não identificado não deve ser interpretado como uma propriedade estável de um objeto. É um status investigativo que pode persistir, mudar ou desaparecer à medida que as evidências melhoram. A discussão da audiência sobre desempenho aparentemente anômalo requer o mesmo cuidado.
Bray reconheceu um pequeno punhado de casos contendo características de voo ou indicações de gerenciamento de assinatura que a Força-Tarefa não poderia explicar. Ele também reconheceu que artefatos de sensores poderiam obscurecer a propulsão convencional e não inferir a origem das observações.
Por conseguinte, a sessão pública apoia a conclusão de que alguns relatos permaneceram analiticamente interessantes após revisão inicialNão fornece informações técnicas suficientes para estabelecer uma cinemática extraordinária de forma independente. Os resultados negativos são igualmente limitados. A Força-Tarefa não tinha destroços inconsistentes com a origem terrestre e nenhuma emissão detectada sugerindo uma fonte não terrestre. Essas são declarações significativas sobre as participações da Task Force em maio 2022. Não são descobertas universais sobre qualquer suposto programa de governo histórico. A troca de Malmstrom expôs essa limitação diretamente: uma alegação histórica importante simplesmente não estava dentro do conjunto de dados da Força-Tarefa.
O documento Wilson-Davis produziu um tipo diferente de cautela. Sua inclusão no registro auditivo é historicamente notável, mas as testemunhas não o reconheceram e Gallagher recusou-se expressamente a afirmar sua autenticidade. Portanto, a inclusão no Congresso não deve ser transformada em validação do Congresso.
Consequentemente, a contribuição duradoura da audiência foi processual. Deixou claro que o Congresso esperava que a investigação do UAP fosse normalizada, destigmatizada, cientificamente defensável e sujeita a supervisão contínua. Além disso, mostrou que a organização responsável por satisfazer essa expectativa ainda não estava plenamente construída. Dois meses depois, o AOIMSG tornou-se AARO.
Biblioteca de fontes
U.S. House Permanent Select Committee on Intelligence — Fenômenos aéreos não identificados, 17 de maio de 2022
A principal fonte para este mergulho profundo. A transcrição oficial contém as declarações de abertura, testemunho de Ronald Moultrie e Scott Bray, discussão sobre o aproximadamente 400-report Base de dados, imagens de voo e imagens triangulares da Marinha, características de voo e assinatura, quase falha, explorações de materiais da Força-Tarefa, Malmstrom, o documento Wilson-Davis, as emissões de RF e a transição para a organização sucessora.
Leia a transcrição oficial da audiência
Department of Defense / DVIDS — Full 17 de maio de 2022 UAP hearing
Vídeo oficial do domínio público da audiência aberta do Congresso. Útil para revisar a apresentação dos vídeos e depoimentos em seu contexto público original.
Assista ao vídeo oficial de audiência
U.S. Navy / DVIDS — “Navy 2021 Flyby video”
Lançamento oficial do breve vídeo do cockpit mostrado na audiência. DVIDS o descreve como um encontro fugaz com um objeto desconhecido e observa que o clipe demonstra a velocidade em que uma aeronave militar pode passar por um objeto desconhecido. O vídeo não fornece o alcance e a geometria necessários para um cálculo independente de velocidade física.
Veja o vídeo oficial flyby
U.S. Navy / DVIDS — 2019 West Coast UAP video
Lançamento oficial das imagens de visão noturna discutidas por Bray. A Marinha afirma que os objetos inicialmente tratados como UAP foram posteriormente reclassificados como sistemas aéreos não tripulados com base em observações e dados adicionais.
Ver o oficial 2019 Vídeo em West Coast
U.S. Navy / DVIDS — East Coast triangular UAP image
Imagem oficial da Marinha usada na mesma comparação. A descrição do governo afirma que a imagem foi capturada através de óculos de visão noturna e uma câmera SLR e que o aparente UAP foi posteriormente reclassificado como UAS com base em informações adicionais.
Veja a imagem oficial da Costa Leste
Office of the Director of National Intelligence — Avaliação preliminar: Fenômenos aéreos não identificados, 25 June 2021
A principal avaliação dos conhecimentos de base foi feita repetidamente durante a audiência. Estabeleceu o original 144-report conjunto de dados, 80 relatórios multisensores, 18 incidentes que contenham características de voo aparentemente invulgares, 11 near miss e as cinco grandes categorias explicativas.
Leia a avaliação preliminar da ODNI
Public Law 117-81 — FY2022 National Defense Authorization Act, §1683
O quadro legal subjacente às questões do Congresso sobre o sucessor escritório UAP. Requereu relatórios normalizados, dados centralizados, investigação de campo, análise científica, coleta de informações e relatórios do Congresso recorrentes.
Ler o FY2022 NDAA
Department of Defense — AOIMSG establishment memoreum e announcement, November 2021
Material institucional primário para a organização em debate durante a audiência. O AOIMSG tinha sido criado como o sucessor planeado da Task Force UAP, mas ainda estava a ser organizado em Maio. 2022.
Leia o memorando de estabelecimento do AOIMSG
Departamento de Defesa — criação da AARO, July 2022
Fonte primária de seguimento. Dois meses após a audiência, DoD formalmente expandiu e renomeou o AOIMSG como o Escritório de Resolução de Anomalias de Todos os Domínios para atender o mais amplo FY2022 requisitos legais.
Leia o anúncio do DOD AARO
Office of the Director of National Intelligence — 2022 Relatório anual sobre os fenómenos aéreos não identificados
O seguimento chave da aproximação de Bray 400-case Imaginei. Por 30 de agosto de 2022, o catálogo governamental contido 510 relatórios. O relatório é também importante para distinguir a caracterização inicial dos casos de balão/SAU/clutter da identificação final positiva.
Leia o ODNI 2022 Relatório Anual
House Permanent Select Committee on Intelligence — FY2023 Intelligence Authorization Act statement, 20 July 2022
Declaração oficial do comitê descrevendo o processo de maio como a primeira audiência pública da UAP em mais de meio século e ligando o trabalho congressional contínuo à informação histórica da UAP e supervisão da segurança nacional.
Leia a declaração do Comitê de Inteligência da Câmara
House Permanent Select Committee on Intelligence — final FY2023 Intelligence Authorization Act statement, 8 December 2022
Acompanhamento do congresso primário descrevendo o fortalecimento da AARO e a continuação da supervisão da UAP após a audiência de maio.
Leia a declaração final do Comitê IAA
Categoria de investigação: Supervisão do Congresso / Audiência de inteligência pública
Data da audiência: 17 de maio de 2022
Comitê: Comissão Seletiva Permanente de Inteligência, Subcomissão de Contraterrorismo, Contrainteligência e Contraproliferação
Testemunhas: Ronald S. Moultrie e Scott W. Bray
Figura da base de dados dada publicamente: aproximadamente 400 relatórios
Total do catálogo oficial posterior: 510 Relatórios a partir de 30 de agosto de 2022
Provas públicas apresentadas: Marinha 2021 Voar por vídeo e comparação Marinha visão noturna UAS / imagens de triângulo
Data de revisão: Provas avaliadas através de 26 de agosto de 2026
Estado da pesquisa: Histórica — a audiência ajudou a estabelecer a supervisão contínua do congresso público e expôs lacunas institucionais que foram parcialmente abordadas pela criação da AARO e posterior expansão estatutária.