Lei de Divulgação de UAP Schumer–Rounds de 2023: o que o Congresso propôs, o que permaneceu e o que a linguagem realmente significa

Visão geral

Em julho de 2023, Líder da Maioria do Senado Chuck Schumer e Senador Mike Rounds, juntamente com os senadores Marco Rubio, Kirsten Gillibrand, Todd Young e Martin Heinrich, apresentaram Ato de Divulgação de Fenômenos Anômalos Não Identificados 2023A proposta era invulgarmente ambiciosa pelos padrões da legislação anterior dos EUA em matéria de UFO/UAP: em vez de exigir outro relatório do Pentágono ou revisão interna, propôs um sistema de divulgação a nível do governo modelado de perto sobre o Presidente John F. Kennedy Registros de Assassinação 1992.

O quadro do Senado incluía uma coleção de arquivos nacionais, uma presunção de divulgação, um Conselho de Revisão independente nomeado presidencialmente e confirmado pelo Senado com intimação e autoridade investigativa, um processo de adiamento de informações, e uma autoridade eminente domínio UAP específica sobre material controlado privado definido como recuperado “technologies of unknown origin” ou evidência biológica de “non-human intelligence.” A língua foi historicamente notável porque colocou termos incluindo “inteligência não humana,” “tecnologias de origem desconhecida,” “programa legado,” e “cligadotrolled disclosure campaign plan” uma alteração de segurança nacional bipartidária. As definições legais, no entanto, não são prova de que os objetos ou programas que definem existiam.

A alteração foi elaborada para capturar registros ou material se existiam e impedir que as agências ou contratantes evitem a divulgação através de terminologias estreitas, vias de classificação ou custódia privada. As suas conclusões afirmam que “credible evidence and testimony” indicou que os registros federais da UAP existiam fora dos processos ordinários de desclassificação. Trata-se de uma declaração congressional significativa sobre registros e supervisão; não é uma constatação julgada de que a tecnologia não humana ou o material biológico tenham sido provados.

A distinção tornou-se particularmente importante em dezembro de 2023. O Senado tinha incorporado o quadro completo no seu FY2024 A Lei Nacional de Autorização de Defesa, mas as negociações da conferência House-Senate removeram os mais fortes mecanismos de execução independentes. A lei promulgada manteve um governo em todo o Coleção de Registros UAP no Arquivo Nacional, requisitos de revisão e transmissão de agências, normas de divulgação pública, revisão periódica e 25-year Regra de divulgação sujeita à certificação presidencial, mas não ao Conselho de Revisão independente, ao seu pessoal, à estrutura de divulgação controlada ou à disposição de domínio eminente.

A proposta do Senado diferia da lei aprovada:

1. A proposta do Senado, que criou uma arquitetura de divulgação independente extraordinariamente poderosa.
2. O promulgado FY2024 NDAA, que preservou um importante mandato de divulgação de arquivos, mas deixou as decisões de divulgação principalmente dentro das estruturas de classificação executivo-profissional existentes.

A proposta do Senado e as disposições aprovadas modificaram a política dos EUA sobre UAP de formas distintas; os seus requisitos devem ser diferenciados.

A proposta é frequentemente datada de 14 de julho de 2023, data de lançamento pública em que o escritório de Schumer emitiu seu anúncio bipartidário. O Registro formal do Congresso, no entanto, mostra Emenda do Senado 797 (SA 797) apresentado em 13 de julho de 2023 por Schumer para si mesmo, Rounds, Rubio, Gillibrand, Young e Heinrich como uma emenda a S. 2226, o Senado FY2024 NDAA. Estas são duas fases do mesmo lançamento legislativo:

Registro do Congresso — SA 797, 13 de julho de 2023 Senate Democratic Caucus — anúncio Schumer/Rounds, 14 de julho de 2023

Origem legislativa

Modelo dos registros de JFK

A arquitetura não foi inventada do zero. Após décadas de controvérsia em torno de registros de assassinato, o JFK Assassinatiligado Records Collectiligado Act of 1992 criou uma coleção dedicada de Arquivos Nacionais e um Comissão de Revisão dos Registros de Assassinação (ARRB)O Conselho de Administração não era uma comissão de inquérito-assassinato: identificou registros, revisou agências de retenção de reclamações e facilitou a liberação para que o público e pesquisadores pudessem avaliar as próprias evidências históricas.

Essa distinção era central para o modelo Schumer-Rounds. O Conselho de Revisão da UAP proposto teria sido um autoridade de divulgação de registros, não um painel científico decidindo se UAP eram extraterrestres. Foi, portanto, institucionalmente diferente de AARO, Gabinete do Departamento de Defesa responsável por relatórios, análises, revisão histórica e resolução da UAP. Em vez disso, o Conselho de Administração proposto teria determinado se os registros governamentais deveriam ser transferidos para os Arquivos Nacionais e tornados públicos.

Schumer e Rounds invocaram o precedente do JFK em Julho e durante o debate sobre a sessão de Dezembro. Rounds argumentou que era necessário um processo independente credível porque a confiança do público enfraquece quando as instituições com registros sensíveis também controlam a sua libertação. O National Archives descreve o JFK Review Board original como uma agência independente criada para reexaminar as agências de registros ainda considerados muito sensíveis para ser lançado; seu trabalho terminou em 1998 após revisão e divulgação de material histórico substancial.

Arquivo Nacional — JFK Assassination Records Review Board

Contexto político e institucional

A UAPDA chegou depois de vários anos de aceleração do engajamento do Congresso com a UAP. Em julho de 2023:

• o Pentágono havia formalmente lançado os três vídeos da Marinha amplamente discutidos em 2020;
• a 2021 Avaliação preliminar da ODNI 144 Relatórios militares no seu conjunto de dados inicial, com a maioria não resolvida devido a dados limitados;
• O Congresso tinha criado o quadro da UAP Task Force e, em seguida, mandatou o Gabinete de Resolução Anomalia de Todo o Domínio;
• Os mecanismos de notificação e as vias anti-reprisárias foram alargados;
• Subcomissão de Ameaças e Capacidades Emergentes dos Serviços Armados do Senado 2023 Audiência da UAP com o director da AARO, Sean Kirkpatrick;
• A NASA estava a realizar o seu estudo independente sobre UAP;
• e antigo oficial de inteligência David Grusch Alegou publicamente a existência de programas ocultos de recuperação e engenharia reversa.

As alegações públicas de Grusch foram uma parte importante do 2023 ambiente, mas o UAPDA não é redutível para “the Grusch bill”: o interesse do Congresso UAP predated suas reivindicações públicas por anos. O anúncio de julho de Schumer disse que senadores e funcionários encontraram uma grande rede de pessoas e histórias cuja credibilidade variava, e que sua quantidade e diversidade levou alguns no Congresso a suspeitar que o poder executivo poderia estar escondendo informações importantes sobre UAP durante longos períodos.

Esta formulação reconheceu a credibilidade variável e registrou a preocupação de que os sistemas de supervisão e desclassificação existentes possam ser inadequados. O UAPDA foi projetado para testar essa preocupação através de registros de acesso em vez de exigir que o público aceitasse qualquer narrativa de delator com antecedência.

Comitê dos Serviços Armados do Senado — Audiência AARO, 19 de abril de 2023

Estrutura do Senado

Constatações do Congresso e seus limites

Secção 9002 do texto do Senado continha resultados e declarações congressionais extraordinariamente fortes. Disse que os registros federais de UAP devem ser preservados, centralizados e sujeitos a uma presunção de divulgação imediata. Além disso, declarou que evidências e depoimentos credíveis indicaram que existiam registros federais da UAP que não haviam sido desclassificados ou submetidos a revisão de desclassificação obrigatória, em parte devido aos mecanismos da Lei da Energia Atómica e ao que a proposta descreveu como uma interpretação demasiado ampla de “transclassified foreign nuclear information.” A proposta também criticou a Lei da Liberdade de Informação como inadequada para a libertação atempada e apelou à supervisão restabelecida.

Estas foram afirmações sérias, mas o seu alcance foi Registros, classificação e supervisão. Eles não estabeleceram:

• O Congresso estabeleceu cientificamente uma visita extraterrestre;
• O Congresso tinha material biológico alienígena autenticado;
• O Congresso tinha verificado todos os supostos programas de recuperação de acidentes;
• ou o Senado tinha sido mostrado tecnologia física não humana.

Os achados mostram o nível de preocupação entre os patrocinadores e o Senado que adotaram o idioma, mas não divulgam as evidências ou depoimentos classificados subjacentes em que cada patrocinador baseou um julgamento. Essa lacuna foi precisamente a razão pela qual o processo de revisão proposto importou.

O primeiro pilar principal foi um Coleção Anômalos Fenômenos Não Identificados na Administração Nacional de Arquivos e Registros. Os serviços federais teriam de identificar registros abrangidos pelo âmbito de aplicação do acto, organizá-los, criar ajudas de identificação normalizadas e transmitir registros adequados à NARA. O desenho era intencionalmente do governo.

A definição proposta de “Government office” Abrangiam departamentos federais, escritórios, agências, comitês, comissões e entidades independentes que possuem ou controlam registros de UAP, inclusive através de contratos ou outros acordos.

Isso foi importante porque o debate de divulgação não se limitou ao Departamento de Defesa. Registros potencialmente relevantes poderiam existir na comunidade de inteligência, Departamento de Energia, Administração Federal de Aviação, NASA, Departamento de Estado, FBI, bibliotecas presidenciais e arquivos militares históricos. Uma coleção central tornaria mais difícil para os pesquisadores depender de sistemas Foia agência separada e indexação inconsistente. Este elemento sobreviveu à negociação da conferência e tornou-se lei.

Presunção da divulgação

A proposta do Senado tomou um dos conceitos mais fortes da Lei JFK: a presunção de divulgaçãoA lógica básica era que os registros da UAP deveriam avançar para a liberação pública, a menos que um atraso justificado por danos legalmente reconhecidos. De acordo com o quadro completo do Senado, o Conselho de Revisão independente teria desempenhado um papel central no julgamento de que a retenção cumpria o padrão exigido. A proposta buscou reverter a assimetria prática normal dos registros classificados. Em vez de exigir que o público prove por que um registro oculto deve ser liberado, o governo teria que justificar por que um registro UAP dentro da coleção deve permanecer adiado. A lei final promulgada manteve importante linguagem de divulgação, mas mudou quem toma as decisões críticas.

Sem o Conselho de Revisão independente, os chefes de agência e as autoridades de classificação originais mantiveram muito mais controle. Essa diferença institucional é uma das mudanças mais consequenciais entre julho e dezembro 2023.

Conselho de Revisão de Registros de UAP proposto

O projeto de lei completo do Senado propôs uma agência independente chamada Conselho de Revisão de Fenômenos Anômalos Não IdentificadosO Presidente nomeia nove cidadãos dos EUA, com assessoria e consentimento do Senado, sem considerar a filiação política. O projeto de lei procurou um conselho multidisciplinar. Os conhecimentos especializados necessários incluíam experiência atual ou anterior em matéria de segurança nacional, experiência em serviços estrangeiros, ciência ou engenharia, economia, história profissional e sociologia.

Nominações eram necessárias para ser imparciais e não anteriormente ou atualmente envolvidas em uma “legacy program” Autoridade de controle associada à exploração ou engenharia reversa de tecnologias de origem desconhecida ou exame de alegadas provas biológicas não humanas.

O conselho teria tido autoridade significativa. Suas funções incluem:

• Direccionar os serviços públicos para completar os auxílios à identificação;
• direcionar a transmissão de registros ao arquivista;
• Obtenção de acesso aos registros de UAP identificados;
• Procurar informações adicionais, registros ou testemunhos;
• Investigar as circunstâncias que circundam os registros;
• Realização de audiências;
• Aplicando as normas de divulgação do acto independentemente do organismo originário.

A estrutura proposta também criou profissionais e um diretor executivo. Não se tratava apenas de um comité consultivo. Essa independência institucional é a razão pela qual os apoiadores consideraram o conselho de administração como o mecanismo central de aplicação da proposta.

Conselho de Revisão e AARO

A distinção merece uma secção separada porque continua a ser uma fonte comum de confusão. Uma organização do Departamento de Defesa. Sua missão inclui receber relatórios de UAP, análise, coordenação operacional, investigação científica e pesquisa histórica.

Conselho de Revisão de Registros de UAP proposto

Uma agência de divulgação independente. Sua missão teria sido revisar registros, testar reivindicações de adiamento, obrigar a cooperação do governo e facilitar a liberação para o Arquivo Nacional. A AARO poderia concluir que um caso histórico particular de UAP não foi resolvido ou prosaico. O Conselho de Revisão ainda poderia determinar que os registros sobre esse caso deveriam ser liberados. Da mesma forma, o Conselho de Revisão não teria precisado decidir o que um UAP fisicamente era antes de decidir que um registro pertencia à coleção. Esta separação entre inquérito substantivo e divulgação de registros foi uma força deliberada do modelo derivado do JFK.

Definição de inteligência não humana

Algumas linhas na 2023 a proposta atraiu mais atenção do que a sua definição de inteligência não humanaO projeto de lei definiu o termo amplamente como uma forma de vida inteligente e inteligente, independentemente da natureza ou origem final, potencialmente responsável pela UAP ou conhecida pelo governo federal. É uma linguagem legislativa excepcional. Mas as definições legais funcionam especificando o que significa um termo se o termo for desencadeado em qualquer outro lugar do estatutoUm estatuto pode definir “chemical weapon,” “foreign terrorist organisation,” “extraterrestrial material,” “nuclear incident,” ou qualquer outra categoria, sem provar que todas as categorias definidas estão presentes num determinado caso. A definição NHI da UAPDA fez três coisas práticas:

1. Impediu que as obrigações de divulgação fossem evadidas argumentando sobre se uma informação era “extraterrestrial” versus outra categoria não humana;
2. Dar ao sistema de registros um vocabulário normalizado;
3. tornou a lei proposta suficientemente ampla para cobrir provas extraordinárias se tais provas existissem.

A definição em si não é evidência de que o Congresso possuía um corpo não humano. A mesma cautela se aplica a “technologies of unknown origin” e “legacy program.” Sua inclusão mostra o que os patrocinadores queriam que a lei fosse capaz de capturar. Não estabelece que toda classe definida existia.

Tecnologias de origem desconhecida

A definição da proposta tecnologias de origem desconhecida foi intencionalmente expansivo.

Abrange materiais, metamateriais, ejecta, detritos de colisão, máquinas, componentes, modelos ou processos de engenharia, veículos aeroespaciais e embarcações marítimas ou submarinas associadas com UAP ou tecnologia sem atribuição humana normal.

Mais uma vez, este era um mecanismo de captura legal. Se um contratante tivesse um pedaço de material sob um rótulo interno diferente, ou se uma agência argumentasse que um objeto recuperado não era tecnicamente “UFO record,” a definição mais ampla foi destinada a prevenir essa rota de fuga semântica. A linguagem é historicamente significativa porque senadores seniores estavam dispostos a legislar para a possibilidade. Não deve ser reescrito como confirmação do Senado de que tal tecnologia foi autenticada.

Definição do programa legado

O projeto de lei definiu a programa legado de modo geral, incluir esforços governamentais, comerciais, acadêmicos e privados que antecedem a promulgação de tecnologias coletadas, exploradas ou de engenharia reversa de origem desconhecida ou examinadas evidências biológicas de inteligência não humana viva ou falecida.

Esta foi uma das tentativas mais claras de abordar uma alegação central no movimento de divulgação moderna: que programas sensíveis podem existir fora das estruturas UAP contemporâneas comuns, potencialmente sob antigos acordos de acesso especial, inteligência ou contratante.

A linguagem foi concebida para tornar irrelevante a idade, a designação de convenção e o envolvimento do setor privado para saber se os registros eram cobertos. Isso é legalmente agressivo. Trata-se ainda de uma definição de âmbito, não de um dossier público que prove tal programa.

Proposta disposição de domínio eminente

Secção 9010 foi talvez a mais dramática disposição de execução. O texto do Senado teria exigido que o governo federal exercesse domínio eminente tecnologias recuperadas de origem desconhecida e provas biológicas de informações não humanas controladas por pessoas ou entidades privadas. O material seria então colocado à disposição do Conselho de Revisão para as determinações de exame e divulgação. O comunicado de imprensa de Julho de Schumer incluía um importante qualificador: tal material estaria sujeito à disposição se existiu. Por que incluir domínio eminente?

Porque um dos cenários de supervisão mais difíceis alegados por testemunhas e pesquisadores envolveu o material de origem do governo sendo transferido para empresas privadas aeroespacial ou de defesa. Só uma lei de registros poderia ser vulnerável se material físico relevante estivesse fora da custódia federal direta.

Domínio eminente foi uma tentativa de fechar essa lacuna potencial. Foi também constitucionalmente e praticamente muito mais intrusivo do que uma exigência de transferência de registros. Isso ajuda a explicar por que se tornou uma das disposições mais politicamente controversas. Final FY2024 NDAA fez. não incluí-lo. Registro do Congresso / texto UAPDA aprovado pelo Senado — Secção 9010

Plano de Campanha de Divulgação Controlada

A proposta também utilizou a frase Plano de Campanha de Divulgação ControladaFora do contexto estatutário, essa frase pode soar como um programa para manipular a crença pública. Dentro da lei, tinha um propósito de gestão de registros mais restrito.

O Conselho de Revisão foi obrigado a elaborar um plano de material cuja divulgação pública imediata tinha sido adiada. O plano abordaria a revisão periódica, a desclassificação, a desclassificação e o calendário ou as condições em que os registros ou materiais adiados poderiam mais tarde ser divulgados.

O Presidente manteve a autoridade final sobre certas decisões de divulgação. A frase, portanto, descrita divulgação sequencial de informações sensíveis no âmbito de um processo de desclassificação legalNão deve ser apresentado como evidência de que o Congresso autorizou uma campanha de propaganda secreta sobre extraterrestres. A distinção entre o mecanismo real do projeto de lei e o significado cultural às vezes ligado à frase é essencial.

25-year regra de divulgação

A UAPDA também pediu emprestado um conceito de divulgação longa-stop da legislação JFK. De acordo com o quadro completo, os registros destinavam-se, em última análise, a avançar para a divulgação completa, a menos que o Presidente certificasse que o dano identificável justificava o adiamento contínuo. A lei final manteve uma versão desta regra.

Direito público 118-31 exige que cada registro UAP seja divulgado publicamente na íntegra, o mais tardar 25 anos após a primeira criação do disco, a menos que o Presidente certifique que o adiamento contínuo é necessário devido a danos identificáveis para a defesa militar, operações de inteligência, aplicação da lei ou relações externas e que o dano supera o interesse público na divulgação.

Isso é importante porque a lei final não foi reduzida a uma pasta simbólica NARA. Criou um verdadeiro quadro legal de divulgação. Mas a perda do Comitê de Revisão independente significa que a arquitetura de execução é muito menos externa às agências que originalmente classificaram os registros.

Resultado legislativo e implementação

Passagem do Senado

Outro eufemismo comum é que Schumer e Rounds simplesmente introduziram um projeto de lei de aspiração que não deu em nada. O UAPDA completo tornou-se parte do Passado pelo Senado FY2024 NDAA. Em 27 de julho de 2023, o Senado aprovou S. 2226, tal como alterado, por 86 votos para 11. Isso não significa 86 Senadores votaram separadamente sobre a proposta de que a inteligência não humana existia. A votação foi sobre o enorme projeto de lei anual de autorização de defesa que contém muitas disposições não relacionadas. Significa que o quadro de divulgação da UAP liberou o Senado como parte da grande legislação bipartidária. Trata-se de uma posição legislativa muito mais forte do que uma proposta autónoma que nunca se moveu. Senado dos EUA — Voto por Chamada 212, 27 de julho de 2023

Conferência entre Câmara e Senado

A versão da casa do NDAA não continha um quadro de UAPDA completo comparável. As duas câmaras tiveram, portanto, de conciliar as suas contas em conferência. O funcionário FY2024 O relatório da conferência NDAA é extraordinariamente claro sobre o que aconteceu. Diz que a emenda do Senado incluía:

• A coleta de registros dos UAP a nível governamental;
• Um mandato para desclassificar e publicar registros;
• Normas de adiamento;
• Um Conselho de Revisão independente a nível governamental;
• Pessoal do Conselho de Revisão;
• um processo de Campanha de Divulgação Controlada;
• e a autoridade federal do domínio eminente sobre o material físico e biológico da UAP recuperado na posse de entidades privadas.

Em seguida, afirma que o acordo de conferência incluía: Apenas As disposições relativas à coleta, transferência de registros e revisão/divulgação dos registros. O acordo de conferência diz expressamente que sim. não incluir:

• O Comitê de Revisão independente;
• Pessoal do Conselho de Revisão;
• Autoridade de domínio eminente;
• ou o processo de divulgação controlada.

Esse relatório oficial da conferência é a fonte mais limpa para descrever o que foi removido. Comitê das Forças Armadas do Senado — FY2024 Relatório da Conferência NDAA

Atribuição da conferência

O debate público muitas vezes nomeia membros da Câmara ou comissões como responsáveis. Alguns patrocinadores culpam publicamente os republicanos da Casa. Em 4 Dezembro, Schumer disse que os republicanos da Casa estavam tentando matar a medida bipartidária review-board.

Em 13 Dezembro, Schumer e Rounds realizaram um colóquio no Senado após o acordo de conferência. Schumer declarou a recusa da assembleia em aceitar a comissão de revisão completa profundamente decepcionante. As rondas identificaram especificamente a perda do conselho independente e a exigência de controle do governo de suposto material recuperado como as deficiências mais significativas do acordo de conferência.

Essas declarações são a principal evidência da visão dos patrocinadores sobre as negociações. Não são o mesmo que um registro público completo que mostra exatamente qual a conferencia individual que exigiu a supressão e porquê. O relatório oficial da conferência identifica a diferença de nível de câmara — o Senado tinha as disposições e a Câmara não o fez — mas não fornece um livro de registro nominal que atribui cada supressão a um membro nomeado. Por conseguinte, uma página histórica responsável deverá distinguir:

• Resultado documentado: As disposições foram suprimidas em conferência;
• Alegação de patrocinador documentada: Schumer culpou publicamente os republicanos da Câmara;
• menos uma alegação: um membro designado individualmente “killed” O UAPDA.

Schumer — 4 de dezembro de 2023 Observações do piso Schumer/Rounds — 13 de dezembro de 2023 Colóquio do Senado

Disposições aplicáveis

O Presidente Joe Biden assinou Direito público 118-31 ligado 22 de dezembro de 2023Secções 1841–1843 criou o quadro de divulgação mais restrito da UAP e exige que o arquivista estabeleça o Coleção Anômalos Fenômenos Não Identificados na NARA.

A coleta abrange os registros governamentais, fornecidos pelo governo ou financiados pelo governo relativos a:

• UAP;
• tecnologias de origem desconhecida;
• Inteligência não humana;
• e matérias equivalentes sob outros nomes,

excluindo uma categoria definida de objetos temporariamente não atribuídos.

Os serviços governamentais devem identificar e organizar registros cobertos, não podem destruí-los, alterá-los ou mutilá-los, e devem revê-los para divulgação e transmissão públicas. A lei estabelece motivos de adiamento, exige notificação do Congresso quando agências executivas adiam registros, fornece revisão periódica e estabelece um 25-year Prazo de divulgação integral, a menos que o Presidente faça a certificação de danos exigida.

GovInfo — Direito Público 118-31

Disposições retiradas

A lei final não criou o Comitê de Revisão de Registros da UAP ou sua estrutura de pessoal independente, deu ao governo a autoridade eminente-domínio do texto do Senado, ou estabeleceu o processo de Campanha de Divulgação Controlada proposto. Essas deleções são institucionalmente significativas: sob o modelo do Senado, um órgão externo poderia ter desafiado a retenção de agência e divulgação direcionada; sob o modelo promulgado, os chefes de agência e autoridades de classificação originais mantêm o papel central na revisão inicial e adiamento. O Arquivo Nacional é o repositório, não um substituto para o conselho judicial independente proposto. Por conseguinte, Schumer e Rounds descreveram o resultado de Dezembro como progresso com trabalhos importantes por terminar.

Remoção do Conselho de Revisão e seção de domínio eminente fez não remover todas as referências a “technologies of unknown origin” e “non-human intelligence.” Direito público 118-31 ainda define a coleção NARA para incluir registros financiados pelo governo relativos a esses assuntos ou termos equivalentes, e direciona agências para dar precedência aos registros que mais inequivocamente pertencem a eles. Isto é historicamente notável sem verificar o fenômeno subjacente: as categorias tornaram-se parte de um mandato de registro federal promulgado em vez de permanecer apenas no vocabulário de defesa de UFOs.

As restantes disposições tiveram efeitos práticos. NARA estabelecida Grupo de Registros 615: Coleção Anomalous Phenomena não identificada e emitiu orientações governamentais que exigem que as agências identifiquem registros em qualquer formato, criem cópias digitais, preparem metadados padrão e realizem revisões de acesso. A lei estabelece um outubro de 2024 Prazo para revisão, identificação e organização, seguido de transferências em curso.

Em 24 de abril de 2025, NARA anunciou transferências de ODNI, OSD, FAA e NRC. Em maio de 2026, Grupo de Registros 615 Também listou as participações da NSA, do Departamento de Estado e do FBI, com novas transferências esperadas. Os mecanismos de execução mais fortes do Senado desapareceram, mas a coleção central de arquivos sobreviveu como um sistema de registros federais operacionais.

Arquivos Nacionais — Grupo de Registros 615 Arquivo Nacional — Orientação da agência UAP Arquivos nacionais — 24 de abril de 2025 lançamento

Limites da linguagem legislativa

Como o UAPDA é incomum, às vezes é citado como se a própria linguagem estatutária fosse evidência física. Essa inferência excede o que a legislação pode estabelecer. A lei define uma categoria e cria obrigações de registros; uma definição não é um achado científico. A disposição de domínio eminente proposta foi concebida para capturar tal material se presente em custódia privadaA disposição em si não identifica um contratante, item, cadeia de custódia ou resultado laboratorial.

Não autentica cada reclamação de delator

O próprio anúncio de Schumer observou que as histórias que chegaram ao Congresso tinham diferentes níveis de credibilidade. A legislação criou um mecanismo destinado a encontrar registros que pudessem testar essas histórias.

Não significa que o Congresso não tenha provas

A sobrecorreção oposta também é injustificada.

Os patrocinadores explicitamente disseram que evidências e depoimentos credíveis indicaram que existiam registros federais não divulgados, e Schumer disse mais tarde que o Congresso havia sido notificado por várias fontes credíveis de que informações haviam sido retidas do Congresso.

São declarações primárias de senadores superiores. O registro público não revela todas as informações classificadas subjacentes necessárias para avaliar independentemente essas declarações. A posição correta não é nenhuma “the language proves aliens” nem “the language means nothing.” Isso prova que um grupo bipartidário de senadores seniores considerou os registros e o problema de supervisão sério o suficiente para escrever uma resposta estatutária extraordinariamente agressiva.

Interpretação histórica

Por que razão a proposta difere

Antes 2023, A maior parte da legislação moderna sobre UAP no Congresso concentrou-se em:

A proposta Schumer-Rounds abordou um problema diferente: E se os registros e materiais relevantes se situarem dentro de estruturas de classificação e custódia que a supervisão normal não possa penetrar? Sua resposta foi estrutural: criar uma coleção histórica central, impor uma presunção de divulgação, estabelecer uma autoridade de revisão externa com poderes de acesso e investigação, evitar que a custódia privada se torne uma rota de fuga, e exigir a eventual divulgação, a menos que o Presidente certificado dano contínuo. É por isso que a UAPDA ocupa um lugar distinto na linha do tempo de divulgação, embora sua forma original não se tornou lei.

A lei final contém uma tensão incorporada. O Congresso criou um mandato de registros expansivos porque estava preocupado que os sistemas existentes não tinham produzido transparência adequada, mas após a conferência em grande parte se baseou em Agências existentes e autoridades de classificação originais rever e adiar os seus próprios registros. Os apoiadores do Comitê de Revisão excluído viram isso como a fraqueza central; Schumer disse em dezembro que a desclassificação de outra forma permaneceria em grande parte com as mesmas entidades que ele acreditava ter historicamente bloqueado ou obscurecido a divulgação.

Os críticos da proposta completa poderão responder que um conselho independente, um domínio eminente e um amplo acesso a informações ou material de contratação excepcionalmente sensíveis criam riscos jurídicos, de segurança e administrativos próprios. A questão central não era, portanto, simplesmente “transparency versus secrecy,” mas que deve ter autoridade institucional final para equilibrar a transparência contra o sigilo legítimoA proposta do Senado colocou maior peso sobre um corpo externo; a lei final colocou maior peso sobre o sistema de classificação executiva estabelecido.

Avaliação das evidências

O UAPDA tem valor probatório de um tipo específico. O texto do Senado, relatório de conferência e estatuto promulgado são fortes evidências documentais de que o Congresso tratou registros UAP, classificação e supervisão como um sério problema institucional. Eles estabelecem que o Senado aprovou um quadro de divulgação de amplo alcance; que o acordo de conferência manteve um processo de coleta de registros e revisão de agência ao remover o Conselho de Revisão, processo de divulgação controlada e autoridade eminente domínio UAP-específica; e que as disposições sobreviventes produziram uma coleção de arquivos nacionais em operação.

Esses registros não estabelecem as premissas factuais que o enquadramento proposto foi concebido para examinar. Condições legislativas, tais como inteligência não humana, tecnologias de origem desconhecida e programa legado Definir o âmbito de um mandato de registro; não são conclusões científicas ou autenticação de um determinado material, programa ou conta de testemunhas reclamados. As declarações públicas dos patrocinadores são evidências de suas preocupações declaradas e de informações apresentadas ao Congresso. O registro público não divulga o suficiente do material classificado subjacente para determinar independentemente a sua qualidade ou chegar às mesmas conclusões factuais.

A distinção entre evidências centrais é, portanto, entre uma resposta do Congresso documentada e as alegações não verificadas às quais respondeu. A proposta do Senado teria criado um mecanismo externo para testar se registros relevantes ou material estavam sendo retidos. Sua remoção limitou esse mecanismo, enquanto Record Group 615 demonstra que o sistema arquivístico mais estreito tem tido consequências práticas. A UAPDA é historicamente significativa porque fez com que os registros e a supervisão questionassem uma questão de estatuto federal; ela própria não resolveu as reivindicações subjacentes da UAP.

Cronologia

19 de abril de 2023 — audiência do Senado AARO.
O Subcomité Ameaças e Capacidades Emergentes dos Serviços Armados do Senado questiona publicamente o Diretor da AARO, Sean Kirkpatrick, sobre a missão, dados e revisão histórica do escritório.

junho de 2023 As alegações de David Grusch tornam-se públicas.
O ex-oficial de inteligência alega programas ocultos de recuperação e engenharia reversa, aumentando a pressão para um esforço de supervisão do UAP já em desenvolvimento no Congresso.

13 de julho de 2023 — SA 797 apresentado.
O Registro do Congresso lista Schumer, Rounds, Rubio, Gillibrand, Young e Heinrich como patrocinadores da UAP Divulgation Act emenda a S. 2226.

14 de julho de 2023 — a comunicação pública.
Schumer e Rounds anunciam a proposta e descrevem o modelo JFK Records Act, a coleção de Arquivos Nacionais, o Comitê de Revisão e o mecanismo de domínio eminente.

19 de julho de 2023 — UAPDA aparece como Divisão G no texto do Senado NDAA.
A estrutura completa inclui secções 9001–9015.

27 de julho de 2023 — o Senado aprova S. 2226.
A FY2024 NDAA, incluindo a estrutura UAPDA, passa 86–11.

Outono 2023 — abordagem das negociações de conferência.
O extenso título de UAP do Senado não tem equivalente no projeto de lei aprovado pela Câmara.

4 de dezembro de 2023 — Schumer avisa que as disposições estão ameaçadas.
Ele diz publicamente que os republicanos da Câmara estão tentando remover a medida do Conselho de Revisão bipartidário.

dezembro de 2023 — relatório de conferência publicado.
O relatório oficial afirma que o Comitê de Revisão, a equipe, o domínio eminente e o processo de divulgação controlada são removidos; o quadro de coleta de registros e revisão de agência sobrevivem.

13 de dezembro de 2023 — Schumer–Coloquim de pavimento redondo.
Ambos os senadores descrevem a coleção sobrevivente do NARA como progresso e a perda do conselho independente e da autoridade de recuperação de materiais como grandes deficiências.

22 de dezembro de 2023 — Direito público 118-31 decretado.
Secções 1841–1843 criar a Coleção de Registros da UAP e o processo de divulgação legal.

Fevereiro–maio de 2024 — Guia de execução do NARA.
O Arquivo Nacional instrui as agências federais a identificar, revisar, digitalizar e preparar registros de UAP para transferência.

20 de outubro de 2024 — o marco de revisão das agências.
A 300-day Chega o prazo para que os gabinetes do governo revisem, identifiquem e organizem registros UAP.

24 de abril de 2025 — NARA anuncia os registros transferidos.
Os registros da ODNI, OSD, FAA e NRC são lançados na coleção.

2025–2026 — Grupo de registro 615 expande.
As explorações de agências adicionais aparecem à medida que o NARA prossegue as transferências e a publicação.

Biblioteca de fontes

Cligadogressiligadoal Record — Senate Amendment 797, 13 de julho de 2023

Tipo: Texto legislativo primário.
A fonte de controle do original introduziu a alteração Schumer-Rounds. Estabelece a data formal de submissão, patrocinadores, conclusões e definições legais. Como a emenda abrange várias páginas/edições do Registro do Congresso, mais tarde o texto NDAA do Senado é útil para ler a estrutura completa.
Leia o arquivo do Registro do Congresso

Senate Democratic Caucus — anúncio Schumer/Rounds, 14 de julho de 2023

Tipo: Declaração principal do patrocinador.
Explica os objetivos dos patrocinadores, o modelo JFK, a presunção de divulgação, o Comitê de Revisão e a proposta de domínio eminente. Também contém uma valiosa ressalva de que as contas que chegaram ao Congresso tinham níveis variados de credibilidade.
Leia o anúncio

Passado pelo Senado FY2024 NDAA / Cligadogressiligadoal Record

Tipo: Registro legislativo primário.
Mostra a UAPDA incorporada como uma divisão completa com seções cobrindo a coleta de registros, padrões de adiamento, Comitê de Revisão, pessoal, divulgação controlada e material recuperado.
Navegue pelo texto NDAA do Senado

U.S. Senate Roll Call Vote 212, 27 de julho de 2023

Tipo: Registro legislativo primário.
Estabelece que S. 2226, como alterado, passou o Senado 86–11A votação foi sobre todo o NDAA e não deve ser descaracterizada como autónoma 86–11 voto afirmando reivindicações factuais UAPDA.
Leia a chamada nominal

FY2024 NDAA Cligadoference Report

Tipo: Explicação primária da conferência.
A comparação mais clara e autorizada do Senado UAPDA com o compromisso final. Ele identifica explicitamente o Conselho de Revisão, pessoal, domínio eminente e divulgação controlada como disposições do Senado omitido do acordo de conferência.
Leia o relatório da conferência

Schumer — 4 de dezembro de 2023 Observações do piso

Tipo: Indicação do patrocinador/político primário.
Documentos A alegação de Schumer de que os republicanos da Câmara estavam a tentar matar a medida bipartidária do Conselho de Revisão. Útil para a perspectiva de patrocinador, mas não uma completa reconstrução neutra de negociações de conferência fechadas.
Leia as observações

Schumer–Rounds — 13 December 2023 floor colloquy

Tipo: Declaração primária do Senado.
Ambos os patrocinadores identificam a coleção NARA sobrevivente como progresso e as disposições perdidas do Conselho de Revisão e de custódia material como deficiências importantes. Particularmente útil para entender como os próprios autores interpretaram o compromisso final.
Leia o colóquio

Direito público 118-31 — FY2024 NDAA, sectiligados 1841–1843

Tipo: Lei federal efetivada / fonte jurídica primária.
Controla o que realmente se tornou lei. Estabelece as obrigações de coleta, revisão e transmissão dos arquivos nacionais, as normas relativas ao adiamento da divulgação, a revisão periódica e 25-year Regra. Não contém o Conselho de Revisão independente proposto ou a autoridade eminente do domínio específico do UAP.
Leia Direito Público 118-31

Arquivo Nacional — JFK Assassination Records Review Board

Tipo: História oficial de arquivo.
Explica o órgão independente de divulgação sobre o qual Schumer e Rounds modelaram a proposta UAP e ajuda a distinguir um conselho de revisão de registros de uma comissão de investigação.
Leia o fundo do NARA

Natiligadoal Archives — UAP Records Collectiligado guidance

Tipo: Orientação oficial de execução.
Mostra como os sobreviventes FY2024 a lei foi operacionalizada: identificação de registros governamentais, cópias digitais, metadados, revisão de acesso e transferência para o NARA.
Leia as orientações

Arquivos Nacionais — Grupo de Registros 615

Tipo: Arquivamento oficial atual.
Demonstra a implementação duradoura da legislação sobrevivente e lista as agências cujos registros transferidos UAP estão agora representados na coleção dedicada.
Navegar no Grupo de Registros 615

Natiligadoal Archives — 24 de abril de 2025 UAP records release

Tipo: Registro oficial de execução.
Documentos de transferência/lançamento público de material da UAP da ODNI, OSD, FAA e NRC e compromisso da NARA com as adições de rolamento.
Leia o lançamento

Categoria de investigação: Divulgação de UAP no Congresso e legislação de arquivo
Apresentação formal de alteração: 13 de julho de 2023
Anúncio do patrocinador público: 14 de julho de 2023
Principais patrocinadores: Chuck Schumer e Mike Rounds, com Marco Rubio, Kirsten Gillibrand, Todd Young e Martin Heinrich
Veículo legislativo original: SA 797 a S. 2226, FY2024 NDAA
Resultado do Senado: Quadro completo incorporado no Senado NDAA; S. 2226 passado 86–11 ligado 27 de julho de 2023
Resultados da conferência: Comitê de Revisão, equipe, domínio eminente e Campanha de Divulgação Controlada removida
Resultado obtido: Direito público 118-31, secções 1841–1843; UAP Records Collection, agência de revisão / transmissão, normas de divulgação, revisão periódica e 25-year prazo retido
Implementação atual: Grupo de registros NARA 615 operando com transferências de agências federais
Regra probatória crítica: As definições legislativas do NHI, as tecnologias de origem desconhecida e os programas legados não são, por si só, uma prova da existência dessas categorias; estabelecem o âmbito do sistema de divulgação proposto/efeito
Data de revisão: Provas avaliadas através de 27 de agosto de 2026
Estado da pesquisa: A história legislativa está excepcionalmente bem documentada através de fontes primárias. O registro público estabelece a preocupação do Congresso, a proposta completa do Senado, as supressões da conferência e o regime de arquivo sobrevivente; não divulga publicamente as evidências classificadas subjacentes suficientes para validar independentemente todas as reivindicações extraordinárias que motivaram legisladores individuais.