Clarence Chiles

Diretividade e Acesso

Chiless foi uma testemunha visual direta e o comandante da aeronave. Ele pode falar diretamente para:

• quando notou pela primeira vez a luz;
• A direção a partir da qual parecia aproximar-se;
• O movimento da sua própria aeronave;
• a impressão visual da posição do cockpit;
• A duração e o significado operacional do evento.

Ele não pôde determinar diretamente:

• intervalo físico;
• Tamanho real;
• Velocidade absoluta;
• Construção de materiais;
• Se as aberturas aparentes eram janelas discretas;
• quer o rasto tenha sido escape, plasma, fragmentação ou floração óptica.

Condições de observação

O evento ocorreu à noite, quando as pistas de profundidade normais foram muito reduzidas. O objeto era brilhante e aproximava-se perto da linha dianteira da aeronave. Essas condições são particularmente difíceis para julgar a distância e o encerramento.

Um objeto luminoso muito distante pode aparecer próximo quando:

• O seu brilho angular é extremo;
• Nenhum horizonte ou objeto interveniente estabelece intervalo;
• O observador espera um alvo em escala de aeronave;
• A fonte move-se rapidamente através do campo visual;
• A própria aeronave do observador está a mover-se em velocidade de cruzeiro.

As estimativas de variação dos pilotos diferiram substancialmente nas contas sobreviventes. Isso enfraquece as afirmações de que as dimensões físicas do objeto ou distância de passagem estreita foram determinadas de forma confiável.

Perícia relevante

A experiência da companhia aérea Chiless é relevante para:

• Reconhecer a iluminação normal das aeronaves;
• Responder a uma ameaça aparente de colisão;
• descrição da geometria do cockpit;
• distinguir o tráfego aéreo normal de um acontecimento visual desconhecido.

Não o torna imune à rara percepção astronômica ou atmosférica. Pilotos comerciais identificam rotineiramente aeronaves, mas podem encontrar bolídeos muito brilhantes apenas raramente.

Sua experiência aumenta a confiança de que o evento parecia operacionalmente incomum. Não valida de forma independente a estrutura inferida do objeto.

Relação com a conta de Whitted

Whitted apoiou amplamente a forma luminosa alongada, passagem rápida e trilha ardente. Dois pilotos num cockpit são mais fortes do que um.

A sua independência foi parcial:

• Chiless primeiro detectaram o objeto e alertaram Whitted;
• Partilharam o mesmo cockpit e a mesma linha de voo;
• O evento durou apenas segundos;
• Podem discuti-lo imediatamente depois;
• Os investigadores podem ter comparado as suas descrições após o evento.

As diferenças nas janelas, na forma do corpo, no alcance e na trajectória devem ser preservadas em vez de harmonizadas numa embarcação idealizada.

Relação com a Conta de McKelvie

Passageiro Clarence L. McKelvie supostamente viu uma faixa brilhante ou flash. Sua observação apoia a ocorrência de um evento luminoso visível fora da aeronave.

Não confirma de forma independente:

• uma fuselagem;
• janelas;
• Uma abordagem estreita;
• um sistema de escape;
• Uma subida abrupta.

O relatório restrito de McKelvie é mais compatível com uma bola de fogo do que as descrições detalhadas de objetos estruturados dos pilotos. Deve, portanto, ser tratada como uma corroboração útil, mas não discriminante.

A Hipótese Bolide ou Fireball

Um bolide brilhante pode explicar:

• Velocidade aparente muito elevada;
• cores intensas azul-branco, laranja e vermelho;
• uma curta duração;
• Um comboio luminoso;
• fragmentação aparente que se assemelha a aberturas separadas;
• Uma trajectória quase horizontal quando vista num ângulo superficial;
• uma percepção de aumento ou viragem causada pela perspectiva.

A hipótese é reforçada por relatos de atividade meteórica brilhante na região durante o período relevante.

Sua principal dificuldade é a impressão dos pilotos de uma fuselagem fabricada com aberturas ordenadas. Essa impressão pode refletir fragmentação, variações de brilho e rápida organização perceptual, mas as evidências públicas não podem reproduzir exatamente o que os pilotos viram.

A Interpretação do Objeto Estruturado

Uma aeronave convencional ou não convencional poderia explicar janelas aparentes e um corpo alongado.

A interpretação é enfraquecida por:

• Nenhuma aeronave identificada;
• Sem confirmação do radar;
• Nenhum padrão de luz de navegação que corresponda à conta;
• A duração muito curta;
• Estimativas de gama incompatíveis;
• O percurso luminoso;
• A ausência de efeitos físicos ou danos.

Um objeto estruturado permanece possível ao nível do testemunho, mas não é a melhor explicação apoiada no registro sobrevivente.