David Hunt
Hunt também relatou ter visto o objeto durante o incidente de Exeter, contribuindo para a estrutura de múltiplas testemunhas do caso.
Quem era esta testemunha
David R. Hunt foi um Exeter, New Hampshire, policial de patrulha que se envolveu no incidente da madrugada de 3 setembro 1965 após Norman Muscarello e oficial Eugene Bertrand já tinha relatado a principal observação estrada perto de Kensington.
Hunt chegou durante uma fase posterior, enquanto a configuração incomum da luz vermelha ainda era aparentemente visível. Seu papel é, portanto, mais estreito do que Bertrand e substancialmente mais estreito do que a observação solitária inicial de Muscarello.
Hunt é, no entanto, uma testemunha direta em vez de apenas um oficial que fez um relatório.
O que é atribuível a esta Testemunha
O registro disponível suporta que Hunt:
- respondeu após Bertrand ter solicitado assistência;
- observou uma configuração pouco habitual da luz vermelha na mesma área geral;
- observou-o durante vários minutos;
- Distinguem-na de uma aeronave convencional ouvida ou vista posteriormente;
- Considerou inadequado o exercício inicial da Força Aérea ou a explicação da aeronave;
- Subscreveu uma carta 2 dezembro 1965 com Bertrand contestando a explicação pública.
A carta de co-assinado afirma que ambos os oficiais viram o objeto de perto e estavam familiarizados com as aeronaves B-47 e operações de reabastecimento aéreo através de experiência anterior da Força Aérea.
Hunt não deve ser tratado como testemunha direta para:
- O encontro inicial de Muscarello antes da chegada da polícia;
- A primeira emergência do objeto por detrás da casa ou das árvores;
- Cada aproximação aparente para Muscarello;
- a sequência exata que Bertrand descreveu antes de Hunt chegar à cena;
- uma embarcação física medida.
Como o relato entrou no registro
O envolvimento de Hunt foi documentado durante a investigação da Força Aérea e na carta posterior dos oficiais.
O arquivo do Blue Book contém entrevistas, relatórios, correspondência e as explicações da Força Aérea. As explicações públicas iniciais referem-se às aeronaves associadas à Operação Big Blast, ao reabastecimento aéreo e aos efeitos atmosféricos. Posteriormente, a correspondência reconheceu que as informações disponíveis não permitiam uma identificação satisfatória.
A carta de dezembro de Hunt e Bertrand é particularmente importante porque registra sua objeção dentro de três meses após o evento, ao invés de décadas depois. Afirma que um B-47 passou depois que o objeto desconhecido tinha desaparecido e que os oficiais podiam distinguir a aeronave do que tinham visto.
A carta demonstra desacordo com a explicação da Força Aérea. Não estabelece por si só a identidade do objeto.
Análise das evidências
Diretamente e cronometragem
Hunt observou diretamente a parte posterior do evento. Sua chegada após o encontro principal cria um importante limite probatório.
Seu relato pode suportar:
- Continuando luzes incomuns após a observação inicial de Bertrand;
- Mais de um agente da polícia que vê o fenómeno;
- Uma comparação com a atividade de aeronaves convencionais posteriores.
Não pode apoiar de forma independente todos os detalhes anteriores de Muscarello ou Bertrand.
Condições de observação
O evento ocorreu à noite em uma área rural com iluminação artificial limitada. O objeto relatado foi primeiramente descrito através de cinco luzes vermelhas em vez de um corpo sólido continuamente visível.
As limitações nocturnas incluem:
- distância incerta;
- altitude incerta;
- incapacidade de resolver uma estrutura escura entre as luzes;
- Oclusão de árvores e edifícios;
- Movimento aparente causado por deslocalização de observadores;
- dificuldade em distinguir uma fonte de várias luzes coordenadas.
Nenhuma fotografia, alcance de radar ou triangulação fixou a geometria.
Experiência relevante
O trabalho policial de Hunt e a experiência anterior da Força Aérea são relevantes para:
- Observar e comunicar um acontecimento operacionalmente anormal;
- Reconhecimento de aeronaves de rotina;
- comparar as luzes desconhecidas com uma B-47 ouvida ou vista posteriormente;
- conservando uma objeção contemporânea à explicação oficial.
A experiência não elimina a possibilidade de erro de identificação de iluminação de aeronaves incomuns ou várias luzes distantes. Ele eleva o limiar de evidência para uma simples demissão "ordinary aircraft" sem identificar um voo correspondente.
Independência de Bertrand
Hunt chegou depois que Bertrand já tinha visto o objeto e pediu ajuda. Sua atenção e quadro interpretativo foram, portanto, influenciados pelo relatório ativo.
Sua visão ainda era visual independente no sentido limitado de que ele pessoalmente via luzes em vez de simplesmente aceitar a descrição de Bertrand.
Os oficiais compartilharam:
- Localização;
- Comunicação por rádio;
- Uma expectativa de um objeto incomum;
- Discussão posterior;
- A carta co-assinada.
Suas contas fornecem suporte multipessoa, não duas observações totalmente isoladas.
A Configuração de Cinco Luzes
A descrição recorrente de cinco luzes vermelhas é central.
As interpretações possíveis incluem:
- luzes ligadas a um objeto escuro;
- Várias aeronaves ou luzes em formação;
- Uma aeronave com uma configuração de iluminação incomum;
- Luzes intermitentemente visíveis através das árvores;
- agrupamento perceptivo de fontes separadas.
Um objeto sólido não deve ser inferido a menos que uma testemunha tenha relatado superfície visível, oclusão de estrelas ou um contorno coerente. As descrições sobreviventes focam mais fortemente nas luzes e seu movimento aparente.
Relação com a Operação Grande Explosão
A Força Aérea ligou inicialmente o relatório às aeronaves que participam num exercício estratégico e operações de reabastecimento.
Essa explicação tem plausibilidade contextual porque aeronaves militares estavam ativas na região. As suas debilidades evidentes incluem:
- os oficiais disseram que o avião de exercício chegou ou passou depois que o desconhecido tinha desaparecido;
- o padrão de luz vermelha relatado não correspondeu à sua expectativa de um B-47 ;
- Nenhuma reconstrução da trajectória de voo demonstrada publicamente coloca uma aeronave específica no rolamento, altitude e tempo adequados;
- A Força Aérea mais tarde afastou-se de uma identificação firme.
O exercício deve continuar a ser um candidato testado, não uma solução resolvida.
Explicações atmosféricas e astronómicas
Estrelas brilhantes, planetas, cintilação e inversão de temperatura podem criar luzes incomuns. Eles são mais fracos para uma configuração aparentemente baixa movendo-se para trás ou em relação às árvores locais.
Uma explicação atmosférica ou astronómica convincente requer uma fonte correspondente a:
- Tempo;
- azimute;
- elevação;
- Movimento relativo aos pontos de referência;
- O padrão de cinco luzes;
- duração.
Nenhuma correspondência completa foi demonstrada publicamente.
Interpretações alternativas
Aeronaves militares ou formação de reabastecimento
Pontos fortes
- A atividade militar ocorreu na região.
- Várias luzes podem formar configurações incomuns.
- Alcance noturno e altitude são difíceis de julgar.
- A aeronave pode parecer pairar quando se aproxima ao longo da linha de visão do observador.
Fraquezas
- Hunt e Bertrand distinguiram explicitamente o B-47 posterior do desconhecido.
- Nenhuma pista de aeronaves específica foi comparada publicamente.
- Os oficiais relataram uma sequência de luz vermelha incomum e movimento de aparência baixa.
- A Força Aérea não manteve uma identificação definitiva.
Várias aeronaves ou luzes percebidas como um único objeto
Pontos fortes
- Explica o padrão de cinco luz sem uma nave sólida.
- Visão humana naturalmente agrupa luzes.
- Distância desconhecida impede a determinação da escala.
- O tráfego de exercício fornece possíveis fontes.
Fraquezas
- As luzes foram supostamente coordenadas e mudadas de posição juntos.
- As Testemunhas interpretaram o padrão como um objeto relativamente próximo.
- Nenhuma formação foi identificada.
Fontes atmosféricas ou astronómicas
Pontos fortes
- A cintilação vermelha pode ser impressionante.
- Árvores e movimento do observador podem criar movimento aparente.
- Nenhum corpo físico foi fotografado.
Fraquezas
- Cinco luzes organizadas não são facilmente explicadas por uma estrela ou planeta.
- Os relatórios incluíam tradução e repetido movimento de aproximação.
- A observação foi compartilhada por várias testemunhas em diferentes estágios.
Uma aeronave ou objeto genuinamente não identificado
Pontos fortes
- Muscarello, Bertrand e Hunt relataram luzes incomuns.
- O relatório foi rápido.
- Dois oficiais contestaram formalmente a explicação convencional.
- A Força Aérea não produziu uma identificação final demonstrável.
Fraquezas
- As observações estavam ligadas socialmente.
- Sem alcance, imagem ou radar.
- Um corpo sólido não foi resolvido com segurança.
- A atividade militar convencional permanece incompletamente reconstruída.
O que é estabelecido
- Hunt era um policial de Exeter que respondeu durante o incidente.
- Ele observou pessoalmente luzes vermelhas incomuns.
- Sua observação ocorreu após o encontro inicial de Muscarello.
- Ele assistiu a fase posterior com Bertrand.
- Hunt e Bertrand assinaram uma carta desafiando a explicação da Força Aérea.
- Nenhuma imagem calibrada ou medição do instrumento está disponível publicamente.
O que não está estabelecido
- Aquele Hunt viu o evento todo.
- Um objeto sólido que liga as luzes.
- O tamanho físico do objeto, distância ou velocidade.
- Que as luzes se aproximavam da posição do Hunt.
- Que a fonte não estava relacionada com toda a atividade militar.
- Tecnologia ou origem extraordinárias.
Avaliação global
Avaliamos Hunt como uma testemunha direta relevante da fase posterior do incidente de Exeter. Seu depoimento reforça a conclusão de que o evento continuou após o relato inicial de Muscarello e foi observado por mais de um policial.
Sua evidência é frequentemente exagerada quando é usada para confirmar todo o encontro. Hunt chegou mais tarde, foi alertado por Bertrand e observou uma configuração de luz sem alcance calibrado ou um corpo claramente resolvido.
A explicação inicial da Força Aérea não foi demonstrada de forma convincente, mas a objeção de Hunt não estabelece um objeto extraordinário. O evento continua por resolver no nível de identificação da fonte.
Confiança por proposição
- AltaHunt observou diretamente luzes vermelhas incomuns durante a resposta policial.
- AltaSua observação ocorreu após o encontro inicial de Muscarello.
- Moderado a altoHunt e Bertrand viram o mesmo estímulo externo.
- ModeradoAs luzes foram ligadas a um objeto estruturado.
- BaixoO evento exibiu manobras extraordinárias.
- Muito baixoAs provas do Hunt estabelecem tecnologia não humana.
Fontes
Registros oficiais, material contemporâneo, arquivos institucionais e outras pesquisas citadas. A inclusão documenta o registro; não significa que a editora endossa todas as interpretações relatadas.
- Project Blue Book — Arquivo de caso Exeter
- Registro de audiência do Congresso dos EUA contendo a carta Hunt-Bertrand
- NICAP — Relatório de caso multitestemunhas Exeter
- Arquivo NICAP — Coleta de relatórios Exeter
- Arquivos Nacionais dos EUA — Projeto Blue Book Research Guideline
- Arquivo Exeter do Blue Book do Projeto
- Pesquisa de arquivo relacionada à Universidade de New Hampshire Exeter
Pesquisa de casos associados
Outras testemunhas no registro
Esses links identificam pessoas ou grupos associados ao mesmo caso. Suas contas devem ser avaliadas de forma independente antes de serem tratadas como corroboração.