Ed Cabansag

Diretividade e posição do campo

Cabansag esteve fisicamente presente durante a resposta de segurança. Sua conta é direta para:

• Circulação através da floresta;
• A visibilidade e a distância aparente das luzes;
• A presença de Burroughs e Penniston;
• fontes de luz comuns que ele notou;
• a sua própria falta de observação de uma nave.

Sua posição diferiu das outras duas durante partes da busca. Se ele ficasse para trás ou se separasse, não poderia confirmar os eventos que alegavam terem ocorrido além de sua linha de visão.

Contemporaneidade

A declaração de Janeiro do 2 está perto do evento e substancialmente mais forte do que uma memória gravada anos depois.

Ainda não é uma gravação ao vivo. Quando foi escrito:

• As testemunhas tinham discutido o incidente;
• Ocorreram entrevistas de supervisão;
• as noites posteriores tinham acrescentado novos relatórios;
• a pressão institucional pode ter moldado a brevidade.

Essas limitações não justificam a sua devolução a favor de pormenores posteriores.

Interpretação Distante-Luz

A declaração de Cabansag repetidamente sugere que as luzes permaneceram distantes ou retrocederam à medida que os homens avançavam.

Isto é compatível com a busca de luzes distantes fixas através de uma floresta. As linhas de árvores, os caminhos e a perspectiva em mudança podem fazer com que um farol, uma quinta ou uma estrela brilhante se movam ou permaneçam fora do alcance.

A afirmação não prova que toda luz tinha uma fonte comum. Ela enfraquece materialmente as afirmações de que todos os três homens alcançaram e inspecionaram um objeto terrestre próximo.

O Farol de Orford Ness

O farol de Orford Ness era visível de porções da floresta e piscava em intervalos regulares.

É um forte candidato a pelo menos uma luz recorrente porque:

• Cabansag refere-se a uma direção do farol;
• A luz apareceu distante;
• Os movimentos aparentes podem ser produzidos através do caminhar entre as árvores;
• o ciclo flash é compatível com descrições posteriormente registradas.

Um farol não pode explicar cada luz transitória relatada, o alarme do portão inicial ou todas as reivindicações posteriores. Pode explicar um componente principal sem exigir uma fonte para o caso completo.

Fazenda e Luzes Locais

Cabansag também observou iluminação associada a uma fazenda.

Fazenda, veículo e outras luzes locais fornecem múltiplos estímulos potenciais. Uma interpretação de fonte mista é mais consistente com sua declaração do que uma única nave que mudou de posição repetidamente.

Relação com as alegações posteriores de Penniston

Penniston mais tarde descreveu um objeto próximo, símbolos, medidas e contato físico. Esses detalhes não são corroborados pela declaração inicial de Cabansag.

Várias explicações são possíveis:

• Penniston aproximou-se e teve uma experiência fora da vista de Cabansag;
• Cabansag perdeu ou não registrou um evento significativo;
• A narrativa posterior de Penniston expandiu-se para além da experiência original;
• diferentes luzes e impressões foram combinadas.

A ausência de apoio não é absoluta desaprovação, mas estabelece um limite de evidência substancial.

Relação com Burroughs

Burroughs relatou um evento mais próximo e mais incomum do que Cabansag, embora menos elaborado do que a conta posterior de Penniston.

As testemunhas fizeram parte de uma resposta e se comunicaram durante a busca. O acordo sobre luzes incomuns é significativo. O acordo sobre uma embarcação desembarcada não é demonstrado nas três primeiras declarações.