Pessoal de Fort Knox
Pessoal do Godman Army Airfield perto de Fort Knox observou e rastreou um objeto aéreo brilhante antes do Capitão Thomas Mantell e sua formação foram direcionadas para investigá-lo em 7 janeiro 1948.
Quem eram essas testemunhas
Esta entrada diz respeito ao pessoal no Godman Army Airfield, Fort Knox, Kentucky, que observou e respondeu a um objeto brilhante incomum em 7 janeiro 1948.
Contas históricas geralmente identificam:
- Coronel Guy F. Hix, o comandante.
- Sargento Quinton. Blackwell, controlador ou assistente de torre;
- Tenente Orner e outro pessoal da torre ou das operações.
O grupo recebeu relatórios anteriores da Patrulha Rodoviária de Kentucky e outros locais, observou o objeto através da ótica disponível e solicitou aeronaves militares para investigar.
São testemunhas directas de um alvo brilhante distante e da resposta operacional. Eles não estavam presentes com o Capitão Thomas Mantell durante sua perseguição de alta altitude e acidente.
O que é atribuível a este grupo de Testemunhas
O pessoal do Fort Knox informou que:
- um objeto branco brilhante ou luminoso era visível de Deus;
- Apareceu estacionário ou moveu-se lentamente;
- permaneceu visível durante um período prolongado;
- foram utilizados binóculos ou telescópios;
- Alguns observadores descreveram uma forma circular, paraquedista ou cone;
- um componente inferior vermelho ou escuro foi mencionado em algumas contas;
- A aeronave de intercepção foi dirigida para ela;
- a comunicação por rádio com Mantell tornou-se cada vez mais limitada;
- o objeto posteriormente se moveu ou foi perdido de vista.
A redação descritiva exata variou. Não deve ser harmonizada numa forma precisa de embarcações.
O grupo não deve ser tratado como prova direta de que:
- O objeto atacou Mantell;
- Puxava o seu avião para cima;
- Ele colidiu com ele;
- era metálico;
- Era uma nave espacial.
Como o relato entrou no registro
O caso gerou extensa documentação da Força Aérea e tornou-se um dos incidentes fundamentais do Projeto Sinal e Project Blue Book.
As primeiras explicações oficiais incluíam Vênus. Essa explicação foi posteriormente reconhecida como inadequada para a observação completa da luz do dia, embora Vênus possa ter contribuído para alguma confusão visual.
Um balão de pesquisa de alta altitude, muitas vezes identificado como um balão Skyhook, tornou-se a principal explicação posterior. Relatórios adicionais de observadores usando um telescópio descreveram um objeto tipo balão com cabos ou uma cesta.
A documentação exata de lançamento e trilha permaneceu incompleta ou disputada. A interpretação do balão é, portanto, forte, mas não uma identificação absoluta baseada em um objeto recuperado.
O Exército dos EUA e outros relatos históricos oficiais continuam a discutir o caso por causa da morte de Mantell e dos elementos não resolvidos no registro público.
Análise das evidências
Diretividade e Papel Operacional
O grupo Fort Knox observou diretamente um alvo distante e conseguiu a resposta de interceptação.
As suas provas são mais fortes para:
- um objeto visível persistente;
- Tempo;
- Direção geral;
- Seriedade operacional;
- Utilização de óptica;
- Comunicação com a aeronave em perseguição.
É mais fraco para:
- altitude exata;
- Distância;
- Dimensões;
- Material;
- a relação do objeto com Mantell no ponto do acidente.
Independência do Grupo
Vários funcionários visualizaram o objeto da mesma instalação.
Isto fornece apoio multipessoa, mas independência limitada porque:
- Partilharam a torre e a óptica;
- A descrição de uma pessoa pode orientar outras;
- relatórios policiais anteriores criaram uma expectativa;
- debateram o objeto durante a resposta;
- as decisões de comando exigiram uma narrativa compartilhada.
Relatórios de cidades separadas e usuários de telescópios fornecem valor mais independente onde os tempos e rolamentos se alinham.
Observação da luz do dia
A luz do dia torna o evento mais forte do que um simples relatório de luz noturna.
Um balão de alta altitude em luz solar brilhante pode aparecer:
- Branco ou prateado;
- Estacionários;
- Circular, semelhante a pára-quedas ou cone;
- Em parte vermelho ou escuro, quando a carga útil ou o material inferior são visíveis;
- extremamente alto;
- Em movimento lento contra o céu.
Sem alcance, mesmo binóculos não podem estabelecer tamanho físico de forma confiável.
Descrições ópticas
Alguns descreveram uma forma de cone, paraquedas ou sorvete, enquanto outros viram um objeto branco redondo.
A variação é compatível com:
- mudança da orientação do balão;
- Diferentes instrumentos ópticos;
- distorção atmosférica;
- As expectativas dos observadores;
- diferentes momentos na observação.
É menos compatível com uma nave rígida, precisamente resolvida, compartilhada de forma idêntica por todos os observadores.
Explicação de Vênus
Vênus era visível à luz do dia em condições adequadas e foi inicialmente proposto.
Suas limitações incluem:
- O movimento comunicado;
- A aparência estruturada prolongada através da óptica;
- Observações de diferentes locais;
- Descrições posteriores do telescópio de um corpo tipo balão.
Vênus pode ter sido confundido com o alvo durante algumas fases ou por alguns observadores. Não é uma explicação completa para o registro.
Explicação do balão Skyhook
Os balões Skyhook eram balões de pesquisa grandes e de alta altitude associados a programas classificados ou semi-classificados.
Um balão tipo Skyhook encaixa:
- altitude;
- brilho;
- Longa duração;
- Movimento lento;
- Paraquedas ou forma de cone;
- Falta de características de aeronaves convencionais;
- Relatórios telescópios de componentes suspensos.
A principal fraqueza é o encerramento documental incompleto. Um registro específico de lançamento, trilha e recuperação não foi universalmente compatível com o evento no arquivo público.
A hipótese é mais fortemente apoiada do que uma nave extraordinária mesmo sem identificação absoluta de lançamento.
A Perseguição de Mantell
Mantell relatou subir em direção ao objeto e disse que ele parecia metálico ou de tamanho tremendo em algumas versões mais tarde citadas. A redação exata do rádio é disputada e deve ser ligada aos primeiros registros.
O pessoal do Fort Knox ouviu ou retransmitiu comunicações, mas não compartilhou a sua visão do cockpit.
O acidente é consistente com:
- hipóxia de alta altitude;
- Subir continuamente sem oxigénio;
- perda de controle;
- Separação de aeronaves durante a descida.
Nenhuma evidência demonstra colisão, ação hostil ou um efeito físico do objeto.
Relação entre o objeto e o acidente
A presença do objeto desencadeou a intercepção. Esse nexo causal está operacional.
As provas não estabelecem que o alvo causou o acidente através de outro mecanismo que não a decisão de perseguição.
Esta distinção é essencial:
- objeto que conduziu à investigação: estabelecido;
- Perseguição colocada em Mantell a altitude perigosa: Apoiados fortemente;
- Objeto fisicamente atacado ou desativado da aeronave: sem suporte.
Relatórios de Observadores Separados
Relatórios de Madisonville e outros locais incluem descrições de telescópios semelhantes a um balão.
Se sincronizadas corretamente, estas observações fornecem suporte independente para um balão de alta altitude.
O seu valor depende:
- Tempos exactos;
- Rolamentos;
- qualidade do instrumento;
- Se os observadores descreveram o mesmo objetivo;
- conservação das declarações originais.
Interpretações alternativas
Skyhook de alta altitude ou balão semelhante
Pontos fortes
- Melhor combinação com aparência e duração.
- Se encaixa em alta altitude e movimento lento.
- Explica as descrições de cone, pára-quedas e carga suspensa.
- Compatível com relatórios de telescópio separados.
- Explica porque é que as aeronaves de perseguição lutaram para se aproximarem.
Fraquezas
- O lançamento e a pista exatas não são documentados publicamente.
- Algumas testemunhas usavam linguagem metálica ou de tamanho extraordinário.
- Os primeiros investigadores não identificaram imediatamente o programa.
Vénus mais outras fontes visuais
Pontos fortes
- Vênus era um objeto de luz brilhante conhecido.
- Pode parecer estacionário e difícil de se aproximar.
- Pode confundir observadores após o alvo principal se mover.
Fraquezas
- Não se encaixa em relatórios de estrutura do telescópio.
- Não explica todo o movimento.
- Foi considerado inadequado como a única explicação.
Aeronaves convencionais ou balões meteorológicos
Pontos fortes
- Objetos aéreos comuns podem parecer incomuns à grande distância.
- Um balão meteorológico fornece características visuais semelhantes.
- Nenhum desempenho extraordinário foi medido.
Fraquezas
- A altitude aparente e a persistência podem exceder um balão local comum.
- Não foi identificada nenhuma aeronave compatível.
Um objeto tecnológico não identificado
Pontos fortes
- Vários locais relataram um alvo.
- O pessoal militar usou óptica.
- O objeto provocou uma intercepção.
- A incerteza precoce persistiu.
Fraquezas
- A morfologia do balão é forte.
- Nenhuma manobra extraordinária foi medida.
- Nenhum radar ou evidência física estabelece uma nave.
- O acidente é explicado através da fisiologia da aviação e perda de controle.
O que é estabelecido
- O pessoal de Fort Knox observou um objeto brilhante persistente.
- O objeto foi relatado em mais de um local.
- Aviões militares foram enviados para investigar.
- Mantell subiu à altitude perigosa e caiu.
- Nenhuma evidência mostra uma colisão com o objeto.
- Um balão de alta altitude tornou-se a principal explicação posterior.
- A explicação original de Vênus estava incompleta.
O que não está estabelecido
- Uma nave metálica rígida.
- Um tamanho enorme.
- Velocidade ou manobra extraordinária.
- Interacção física com o avião do Mantell.
- Um acto hostil.
- Um balão Skyhook especificamente recuperado amarrado conclusivamente ao evento.
- Tecnologia não humana.
Avaliação global
Avaliamos o pessoal de Fort Knox como testemunhas sólidas de um objeto real, persistente e em grande altitude que justificou uma resposta operacional.
Suas variadas descrições ópticas são mais compatíveis com um grande balão de pesquisa do que com uma nave extraordinária claramente resolvida. Um Skyhook ou balão similar é a explicação principal, embora a ausência de um registro de lançamento totalmente compatível impeça o fechamento absoluto.
O acidente fatal de Mantell deve ser analisado como uma consequência aérea da perseguição, mais plausivelmente envolvendo hipóxia e perda de controle, não como evidência de que o objeto atacou sua aeronave.
Confiança por proposição
- AltaO pessoal do Fort Knox observou um objeto aéreo muito distante.
- AltaO objeto provocou uma interceptação militar.
- Moderado a altoEra um balão de pesquisa de alta altitude.
- AltaO acidente de Mantell é consistente com incapacidade de alta altitude e perda de controle.
- Muito baixoO objeto atacou fisicamente ou colidiu com a aeronave.
- Muito baixoAs provas estabelecem tecnologia não humana.
Fontes
Registros oficiais, material contemporâneo, arquivos institucionais e outras pesquisas citadas. A inclusão documenta o registro; não significa que a editora endossa todas as interpretações relatadas.
- The Black Vault — Arquivo de casos do Projeto Blue Book Mantell
- Exército dos EUA – 75th-anniversary revisão histórica do incidente de Fort Knox
- DVIDS — Revisão histórica de Fort Knox
- Edward J. Ruppelt — * O relatório sobre objetos voadores não identificados*, capítulo Mantell
- Inquérito Céptico — fundo do programa classificado Skyhook
- Arquivos Nacionais dos EUA — Projeto Blue Book Research Guideline
- Completar o arquivo do Projeto Blue Book Mantell
Pesquisa de casos associados
Outras testemunhas no registro
Esses links identificam pessoas ou grupos associados ao mesmo caso. Suas contas devem ser avaliadas de forma independente antes de serem tratadas como corroboração.