Tripulação do voo JAL | Pesquisa de testemunhas de UAP

Quem eram essas testemunhas

Esta entrada abrange os outros tripulantes de convés de voo a bordo do Japão Air Lines Flight 1628 em 17 de novembro de 1986 :

Primeiro Oficial Takanori Tamefuji;
Engenheiro de voo Yoshio Tsukuba.

O Capitão Kenju Terauchi foi o comandante da aeronave e forneceu a narrativa pública mais extensa e dramática.

Tamefuji e Tsukuba são importantes porque eles estabelecem que o evento não foi inteiramente uma percepção solitária. Suas contas eram menos extensas e não deveriam ser ampliadas para incluir todas as características descritas por Terauchi.

O que é atribuível a este grupo de Testemunhas

A FAA sobrevivente e o caso resumem que os outros membros da tripulação:

estavam presentes no cockpit;
tornou-se consciente de luzes incomuns;
Ver objetos luminosos ou luminosos no mesmo período geral;
participou na discussão do cockpit;
Apoiaram que o evento foi levado a sério;
não reproduziu claramente todos os pormenores estruturais alegados por Terauchi;
não confirmou com segurança um objeto de fuga do tamanho de um porta-aviões.

Sua evidência direta é mais forte para a existência de luzes visuais incomuns.

Deve continuar a ser atribuído principalmente a Terauchi, a menos que uma declaração de tripulação separada os apoie:

Painéis luminosos retangulares ou semelhantes a grelhas detalhados;
calor no rosto;
um gigante "mothership" escuro;
Dimensões em escala transportadora;
formação estreita prolongada com um objeto enorme;
uma interpretação não convencional.

Como as contas entraram no registro

As observações da tripulação entraram no registro através de:

Comunicações de tráfego aéreo em tempo real;
entrevistas pós-voo;
esboços;
Registros de investigação da FAA;
Relatórios posteriores da imprensa.

O Arquivo Nacional possui uma extensa coleção FAA relativa à JAL 1628.

O arquivo apoia que a FAA realizou uma investigação de segurança aérea genuína. Não preserva um simples conjunto público de três contas totalmente separadas, com data-limite e igualmente detalhadas para cada fase.

O tratamento posterior da mídia muitas vezes usou o relato de Terauchi como a narrativa coletiva da tripulação.

Análise das evidências

Diretividade e posições do cockpit

Tamefuji e Tsukuba foram testemunhas visuais diretas de pelo menos algumas luzes.

As suas oportunidades divergiam:

Tamefuji tinha uma posição de convés de voo e funções de voo ativo;
A estação de engenharia de voo de Tsukuba tinha um ângulo e carga de trabalho diferentes;
Terauchi primeiro chamou atenção;
a tripulação olhou através de diferentes janelas em diferentes momentos;
As curvas da aeronave mudaram a vista.

Um tripulante pode suportar a presença de luzes sem confirmar a estrutura aparente de outra pessoa.

Dependência do Cockpit Partilhado

Três tripulantes profissionais são provas mais fortes do que uma.

As suas observações foram parcialmente dependentes porque:

Terauchi deu início ao relatório;
Ele apontou as luzes;
Os homens debateram uma possível identidade;
os controladores fizeram perguntas que enquadraram a atenção;
O capitão exerceu a autoridade dentro da cabina de pilotagem;
as entrevistas posteriores ocorreram dentro de uma narrativa de caso.

Isto não invalida o acordo. Reduz a independência estatística da interpretação.

Perícia relevante

A tripulação foi treinada para reconhecer:

tráfego de aeronaves de rotina;
Luzes de navegação;
reflexos do cockpit;
Perigos de colisão;
comportamento normal do radar meteorológico;
Procedimentos de comunicação da aviação.

A experiência fortalece a conclusão de que as luzes pareciam incomuns.

Distância noturna, distorção atmosférica e reflexos permanecem difíceis para tripulações treinadas, particularmente em condições polares com cristais de gelo e objetos celestes brilhantes perto do horizonte.

Observação de Luz Partilhada

O núcleo comum mais seguro é uma ou mais luzes brilhantes à frente ou para o lado da aeronave.

As contas da tripulação diferiram em:

Distância aparente;
Cor;
Nível de estrutura;
Duração;
se a fonte permaneceu visível durante as voltas;
confiança na fase de grandes objectivos.

A variação é evidentemente útil. Sugere que a narrativa canônica completa não deve ser atribuída igualmente aos três.

O Objeto Grande

Terauchi mais tarde descreveu um objeto muito maior atrás ou ao lado do 747.

Os outros tripulantes não confirmaram claramente o objeto em escala de transporte nos mesmos termos detalhados.

As razões possíveis incluem:

diferentes posições de visualização;
O capitão que procura mais tempo;
visibilidade mais fraca de outra estação;
diferentes interpretações do mesmo fundo escuro;
mais tarde expansão narrativa por Terauchi.

A ausência de uma confirmação independente clara reduz significativamente a confiança na alegação de objeto gigante.

Radar meteorológico a bordo

A tripulação informou uma indicação de radar a bordo.

O radar meteorológico é projetado para detectar precipitação e refletividade atmosférica, não para fornecer uma solução de alvo ar-ar validada.

Um retorno pode resultar de:

Cristais de gelo;
nuvem;
Aglomeração do solo;
propagação anômala;
Configuração do sistema;
um objeto físico;
erro de interpretação.

O relatório da tripulação é uma prova operacional. Não estabelece alcance e identidade sem o visor gravado e os dados técnicos.

Radar de terra

Os investigadores da FAA concluíram que o principal alvo secundário aparente era consistente com um retorno dividido ou duplicado do próprio JAL 1628. Os retornos militares foram intermitentes e tratados como desordem ou não correlacionados.

A tripulação não operava diretamente esses sistemas. As alegações de rader-terreno devem ser fornecidas aos controladores e investigadores.

Outras aeronaves

Um avião da United Airlines e uma Força Aérea C-130 foram convidados a procurar o objeto.

Suas tripulações não confirmaram um grande objeto desconhecido acompanhando JAL 1628.

A observação negativa não é decisiva porque a geometria e o tempo diferem. É uma evidência importante contra um objeto de porte persistente visível sobre uma área ampla.

Júpiter, Marte e Distorção Atmosférica

Júpiter e Marte eram visíveis na direção geral das luzes iniciais.

Os planetas brilhantes podem:

cintilado;
Mudar de cor;
aparecer duplicado através de cristais de gelo;
parecem movimentar-se durante as voltas das aeronaves;
permanecer numa direção relativa consistente.

A hipótese é mais forte para as luzes iniciais do que para o objeto gigante posterior, que pode representar uma interpretação perceptual separada de nuvem, escuridão ou reflexões.

Nenhuma reconstrução óptica conta com segurança para cada detalhe.

Reflexões no Cockpit

Janelas de cabine de múltiplos painéis podem produzir:

imagens fantasma;
Luzes repetidas;
Reflexões dos instrumentos da cabina de pilotagem;
Movimento aparente à medida que o observador muda de posição;
padrões luminosos alargados ou estruturados.

A tripulação supostamente viu as luzes de mais de uma janela, o que enfraquece uma única explicação de reflexão fixa.

As reflexões ainda podem ter contribuído para partes do evento.

Autoridade e Interpretação da Tripulação

Terauchi havia relatado fenômenos aéreos incomuns e rapidamente interpretado as luzes como uma nave incomum.

A predisposição não mostra que ele estava errado.

A autoridade do capitão pode influenciar como colegas incertos descrevem um evento compartilhado. Uma análise cautelosa deverá dar prioridade à formulação de cada membro da tripulação.

Interpretações alternativas

Planetas brilhantes distorcidos pela atmosfera e óptica do cockpit

Pontos fortes

Júpiter e Marte estavam presentes em uma direção relevante.
Explica alterações de cor e persistência aparente.
Cristais de gelo são comuns no Alasca.
As janelas da cabine podem duplicar ou distorcer as luzes.
As descrições da tripulação foram menos dramáticas.

Fraquezas

A tripulação relatou aparente movimento relativo.
Mais de um membro da tripulação viu as luzes.
Nenhuma reconstrução reproduz todas as fases.
Não explica directamente a indicação do radar de bordo.

Aeronaves convencionais ou tráfego à distância

Pontos fortes

As luzes da aeronave podem aparecer em pares.
O movimento relativo à noite é enganoso.
O tráfego militar não pode ser imediatamente identificado.
O relato profissional pode ocorrer antes da identificação.

Fraquezas

Os controladores não identificaram o trânsito correspondente.
As luzes supostamente persistiram perto da aeronave.
Nenhuma aeronave convencional foi confirmada.

Um evento misto: luzes celestes, artefatos de radar e interpretação perceptual posterior

Pontos fortes

Separa os fluxos de provas.
Encaixa nas conclusões do radar FAA.
Explica por que toda a tripulação viu luzes, mas nem todos viram um objeto gigante.
Contas de outros aviões que não vêem nada.
Não requer uma causa para cada fase.

Fraquezas

Mais complexo do que uma conta de fonte única.
A contribuição exata de cada estímulo permanece incerta.

Um ou mais objetos físicos genuinamente não identificados

Pontos fortes

Três tripulantes profissionais observaram luzes incomuns.
O relatório foi contemporâneo.
O evento durou tempo suficiente para a coordenação do controlador.
Foi reportado um retorno de radar a bordo.

Fraquezas

Nenhuma fotografia.
O radar terrestre não estabeleceu um alvo contínuo separado.
Outras aeronaves não confirmaram o objeto grande.
A interpretação estrutural dramática depende principalmente de Terauchi.

O que é estabelecido

Tamefuji e Tsukuba estavam presentes no convés de voo.
Apoiavam que se viam luzes incomuns.
A tripulação fez um verdadeiro relatório de aviação contemporâneo.
Suas descrições eram menos extensas que as de Terauchi.
Não foi estabelecida nenhuma pista de rader terrestre independente completa.
Outras aeronaves não viram o objeto gigante reivindicado.
Nenhuma fotografia ou traço físico existe.

O que não está estabelecido

Acordo igual em cada característica do objeto.
Uma nave de transporte.
Um veículo estruturado visível para os três.
Rastreamento multi-radar independente.
Manobras extraordinárias.
A tecnologia ou origem das luzes.

Evidências ausentes ou indisponíveis

Completar declarações de tripulação assinadas separadamente.
Áudio de entrevista não editado.
A tripulação original desenha num pacote acessível.
Gravação e definições de radar a bordo.
Reconstrução óptica da janela do cockpit.
Clima completo e perfil de cristal de gelo.
Dados brutos do radar terrestre.
Rolamentos visuais precisos durante cada volta.
Uma comparação das primeiras palavras de cada membro da tripulação.

Avaliação global

Avaliamos a tripulação de apoio da JAL como corroboração significativa de que luzes incomuns estiveram presentes e foram discutidas durante um evento genuíno de segurança de voo.

Suas evidências não validam independentemente a narrativa completa de Terauchi. A conta compartilhada segura é mais estreita do que o resumo de caso popular.

Uma interpretação mista envolvendo luzes celestes ou atmosféricas, efeitos ópticos e artefatos de radar permanece credível. O caso continua por resolver a nível da fonte de luz, com pouca confiança numa embarcação de porte grande.

Confiança por proposição

AltaMais de um membro da tripulação viu luzes incomuns.
AltaO voo gerou um verdadeiro relatório contemporâneo.
ModeradoAs luzes eram objetos físicos aéreos próximos.
BaixoA tripulação de apoio confirmou independentemente uma nave gigante.
BaixoO evento envolveu performance extraordinária.
Muito baixoAs provas da tripulação estabelecem tecnologia não humana.

Fontes

Registros oficiais, material contemporâneo, arquivos institucionais e outras pesquisas citadas. A inclusão documenta o registro; não significa que a editora endossa todas as interpretações relatadas.

Pesquisa de casos associados

Abrir a análise aprofundada do caso do voo JAL 1628

Outras testemunhas no registro

Esses links identificam pessoas ou grupos associados ao mesmo caso. Suas contas devem ser avaliadas de forma independente antes de serem tratadas como corroboração.

Kenju Terauchi Pessoal do radar FAA

Voltar ao índice de evidências