Testemunhas da equipe de solo
Funcionários em solo no Aeroporto O'Hare integraram o conjunto de testemunhas que descreveu o objeto sobre o aeroporto.
Quem eram essas testemunhas
Esta entrada diz respeito à United Airlines e pessoal do aeroporto que trabalha em terra no Aeroporto Internacional de Chicago O'Hare em 7 de novembro de 2006.
Os relatórios publicados e a investigação NARCAP referem-se aos empregados em funções, incluindo:
- Trabalhos de rampa e bagagem;
- Táxi e manutenção de aeronaves;
- Gestão ou operações de companhias aéreas;
- Trabalhos de portas e terminais;
- Mecânica que move uma aeronave vazia;
- Pessoal que recebe ou transmite relatórios de rádio.
As testemunhas não eram um grupo formalmente entrevistado. A maioria das identidades manteve-se anónima ou foram substituídas por iniciais e rótulos devido às preocupações de emprego.
A categoria não deve incluir todos os funcionários Unidos que ouviram a história. Os observadores diretos devem ser separados dos relés operacionais e dos comentaristas posteriores.
O que é atribuível a este grupo de Testemunhas
Nos relatos publicados, testemunhas diretas descreveram:
- um disco cinzento escuro, metálico ou nebuloso;
- um objeto acima ou perto de United Gate C17;
- pairar ou permanecer aparentemente estacionário;
- uma posição abaixo da base de nuvens;
- Nenhuma configuração óbvia de asas, caudas ou aeronaves convencionais;
- Partida vertical rápida;
- Uma abertura ou um buraco na camada de nuvens comunicado por algumas testemunhas;
- discussão através de canais de rádio ou telefone no local de trabalho.
Nem todos os empregados relataram todas as características.
O núcleo compartilhado mais defensável é que vários funcionários relataram um incomum estímulo visual redondo ou tipo disco acima da área terminal.
As alegações relativas ao tamanho exato, altitude, penetração de nuvens e velocidade de partida foram estimativas ou reconstruções posteriores em vez de medições diretas.
Como as contas entraram no registro
Os primeiros relatórios conhecidos passaram pelos canais de trabalho das companhias aéreas perto da hora do evento.
As entradas do National UFO Reporting Center foram enviadas dentro de dias. O repórter Jon Hilkevitch investigou para o Chicago Tribune, que publicou a história em 1 de janeiro de 2007.
As gravações da FAA obtidas através do Freedom of Information Act incluem uma chamada da torre de rampa da companhia aérea perguntando à torre da FAA se tinha visto um "flying disc" sobre o Concourse C. A torre da FAA disse que não.
NARCAP Technical Report 10 reuniu entrevistas de testemunhas anônimas, geometria do aeroporto, tempo, radar e registros de comunicações. É a compilação mais detalhada de casos públicos.
As estimativas técnicas do relatório dependem da geometria e pressupostos das testemunhas. Não deve ser tratado como uma determinação oficial da FAA.
Análise das evidências
Diretividade e Classificação de Testemunhas
A categoria de testemunhas de terra contém vários níveis de evidência:
- observador visual direto — olhou pessoalmente para o objeto;
- testemunha de rádio — ouviu um piloto ou empregado descrevê-lo;
- testemunha de operações — tratar de uma chamada ou comunicá-la à direção;
- fonte posterior da entrevista — reação descrita no local de trabalho;
- fonte do rumor — repetir as palavras dos colegas.
O atual registro público nem sempre distingue estes níveis de forma clara.
Uma história anônima repetida que aparece em vários artigos não deve ser considerada como várias testemunhas.
Familiaridade Ocupacional
Funcionários de rampa, manutenção e operações veem rotineiramente:
- aeronave em muitos ângulos;
- helicópteros;
- fenômenos meteorológicos;
- Iluminação do aeroporto;
- Veículos terrestres;
- reflexões sobre o vidro terminal;
- Alterações na base da nuvem;
- partidas e chegadas.
Essa familiaridade local fortalece seu julgamento de que o estímulo era incomum para O'Hare.
Não transforma uma observação do céu não medida em um cálculo de tamanho ou altitude confiável.
Fontes anónimas
O anonimato é compreensível quando os empregados temiam disciplina ou zombaria.
Reduz a auditoria porque os investigadores não podem verificar de forma independente:
- Identidade;
- Posição do serviço;
- Localização exata;
- Linha de visão;
- Sobreposição das contas;
- Alterações na redação;
- Discussão prévia;
- Peritos em matéria de emprego.
A resposta adequada não é rejeitar os relatórios, mas sim diminuir a confiança na precisão colectiva.
Comunicação operacional
A chamada da torre de rampa é uma forte âncora contemporânea. Estabelece que um relatório de difusão incomum circulava através de operações aéreas e foi transmitido à FAA.
Não estabelece que o chamador pessoalmente viu o objeto ou que a palavra "disc" se originou de uma observação independente.
O tráfego de rádio compartilhado também reduziu a independência das testemunhas. Os funcionários podem ter olhado para Gate C17 após ouvir uma descrição.
Visualizando Geometria
As estruturas terminais de O'Hare criam linhas de visão complexas.
As variáveis relevantes incluem:
- distância testemunha de C17 ;
- Se a vista foi através de vidro;
- Obstrução do teto e do concurso;
- objeto azimute e elevação;
- Altura da base da nuvem;
- se a fonte estava diretamente acima da porta ou apenas alinhada com ela.
O NARCAP utilizou a visibilidade da torre e estimativas de testemunhas para restringir a altitude possível. Esses cálculos permanecem dependentes do modelo, pois a posição exata do alvo não foi medida.
Tamanho do objeto
As estimativas das testemunhas e os cálculos do NARCAP variaram de algumas dezenas de pés a valores maiores.
Estimativas de tamanho exigem uma faixa confiável. Um objeto presumido estar perto da base da nuvem será calculado maior do que uma pequena fonte mais próxima.
Nenhuma fotografia estéreo, alcance do radar ou triangulação dimensões estabelecidas.
Reivindicação do buraco na nuvem
Várias testemunhas disseram que o objeto partiu através da camada de nuvem e deixou uma abertura circular.
Um buraco persistente pode resultar de:
- Uma nuvem de falltreak ou de furos;
- Formação local de cristais de gelo;
- Uma aeronave que passe por uma nuvem superresfriada;
- Uma clareira atmosférica incomum;
- alinhamento da perspectiva entre um objeto e uma abertura pré-existente;
- uma interação genuinamente energética.
Falta o registro:
- Uma fotografia;
- Resolução de satélite no ponto relevante;
- Observação meteorológica independente do orifício;
- Duração exata;
- Microfísica da nuvem medida;
- um registro visual contínuo que liga o objeto à sua formação.
O relatório do buraco na nuvem é uma alegação de testemunha, não prova física estabelecida.
Nuvens Fallstreak e Hole-Punch
A aeronave pode desencadear aberturas circulares em nuvem superresfriada através da formação de gelo. Essas características podem persistir e mostrar estrias abaixo delas.
Este processo comum pode explicar a aparência de um buraco sem exigir calor intenso ou radiação desconhecida.
Não identifica o estímulo tipo disco pairando. Pode explicar apenas a característica da nuvem ou sugerir que uma aeronave convencional estava envolvida.
Radar
A FAA afirmou que o radar não apresentava um alvo correspondente.
A revisão da NARCAP dos dados fornecidos do radar não encontrou retorno primário no Gate C17 correspondente ao avistamento. Outros retornos esporádicos não eram uma pista coerente do portão.
A ausência de radar não prova a ausência de um objeto. Remove um alcance potencialmente independente e registro de movimento.
Um alvo pequeno, alvo filtrado em desordem ou alvo em uma lacuna de cobertura pode não ser detectado. Alegadamente, um objeto metálico substancial que paira perto de um aeroporto de grande porte faria, em geral, não-detecção analiticamente significativo.
Não-Observação da Torre FAA
A torre principal não relatou ver o objeto.
As estruturas terminais podem ter obstruído um objeto baixo acima do Concurso C. O tempo e a atenção também importam.
A torre não-observação é uma prova negativa, não uma desaprovação. Limita a alegação de que o objeto era muito grande, alto e conspícuo de todas as posições do aeroporto.
Partida Rápida
Testemunhas descreveram a súbita partida vertical.
Sem um registro visual cronometrado, "instantaneous" pode significar:
- Aceleração rápida;
- Perda contra a nuvem;
- Alteração do brilho;
- movimento através de um campo de visão estreito;
- desaparecimento atrás de uma estrutura terminal;
- compressão perceptiva de um evento breve.
Nenhuma aceleração física pode ser calculada.
Explicação meteorológica
A FAA sugeriu publicamente um fenômeno meteorológico, incluindo uma possível nuvem de buracos.
Uma característica de nuvem poderia explicar um disco ou abertura visto contra o nublado. É mais fraco para vários funcionários descrevendo um objeto discreto escuro ou metálico abaixo da base da nuvem.
Nenhuma análise específica do tempo demonstrou que todas as características visuais surgiram de uma formação atmosférica.
Hoax ou Rumores de Local de Trabalho
Uma brincadeira ou boato no local de trabalho pode espalhar-se rapidamente pelos canais de operações.
A hipótese é enfraquecida por:
- Vários observadores diretos reivindicados;
- Preocupação dos trabalhadores com a resposta da gestão;
- A chamada operacional FAA;
- Localização e forma amplamente consistentes.
Continua relevante porque as identidades e declarações completas não estão disponíveis e nenhum registro físico confirma o objeto.
Interpretações alternativas
Aeronaves convencionais vistas num ângulo incomum
Pontos fortes
- Ambiente ativo do aeroporto.
- A aeronave pode aparecer sem asas de frente ou de baixo.
- Uma aeronave convencional pode criar uma nuvem de furos.
- Partida na nuvem pode parecer abrupta.
Fraquezas
- Funcionários familiarizados com aeronaves descritas pairando e um disco.
- Nenhum voo ou aeronave correspondente foi identificado sobre C17.
- Uma aeronave estacionária baixa criaria um problema de segurança imediato.
Função de nuvem atmosférica
Pontos fortes
- Nuvem nublada e superresfriada.
- As nuvens podem ser circulares.
- Sem alvo de radar.
- Torre FAA sem observação.
- Uma abertura escura pode parecer um disco.
Fraquezas
- Testemunhas descreveram um objeto discreto abaixo da nuvem.
- Alguns relataram aparência metálica e rápida ascensão.
- Nenhuma fotografia estabelece a geometria de nuvem proposta.
Balão ou objeto leve
Pontos fortes
- Pode pairar ou flutuar lentamente.
- Pode faltar o retorno do radar.
- Pode aparecer como um disco de baixo.
- O intervalo desconhecido cria um erro de tamanho.
Fraquezas
- Partida vertical rápida é difícil.
- Sem lançamento ou recuperação.
- Os ventos do aeroporto e a monitorização da segurança seriam relevantes.
Um objeto físico genuinamente não identificado
Pontos fortes
- Vários funcionários do aeroporto relataram isso.
- Familiaridade da aviação local.
- Localização definida sobre um portão.
- Chamadas operacionais contemporâneas.
- Descrição tipo disco e estacionária.
Fraquezas
- Testemunhas anónimas e parcialmente dependentes.
- Nenhuma fotografia.
- Sem radar.
- A Torre não o viu.
- Dimensões e desempenho de partida não são medidos.
O que é estabelecido
- Vários funcionários do United ou do aeroporto relataram um objeto incomum.
- Os relatórios entraram em canais de trabalho durante o evento.
- A FAA recebeu uma chamada contemporânea sobre um disco voador.
- A torre FAA não confirmou.
- Não foi estabelecido nenhum alvo de radar correspondente.
- NUFORC, jornalismo e NARCAP preservaram contas.
- A maioria das identidades de testemunhas públicas permanecem protegidas.
O que não está estabelecido
- O número exato de observadores diretos.
- Acordo independente antes da comunicação no local de trabalho.
- Um corpo sólido metálico.
- Tamanho físico ou altitude.
- Um buraco de nuvem criado por um objeto.
- Aceleração vertical extraordinária.
- A tecnologia ou origem do objeto.
Avaliação global
Avaliamos os relatos da equipe de solo como uma base plausível para concluir que vários funcionários perceberam um evento visual incomum sobre a área dos terminais de O'Hare.
O registro público não suporta um escore coletivo de confiabilidade ou reconstrução física precisa. Anonimidade, comunicações compartilhadas, imagens desaparecidas e radar ausente limitam materialmente as provas.
Uma aeronave convencional, uma característica atmosférica ou outro objeto comum não foram combinados conclusivamente. O evento permanece não resolvido, mas o desempenho extraordinário não é demonstrado.
Confiança por proposição
- AltaVários funcionários relataram um evento incomum em tempo real.
- Moderado a altoMais de um funcionário viu diretamente um estímulo externo.
- ModeradoO estímulo era um objeto discreto e não apenas uma característica de nuvem.
- BaixoDeixou um buraco físico na nuvem.
- BaixoPartiu com uma aceleração extraordinária.
- Muito baixoA evidência da tripulação estabelece tecnologia não humana.
Fontes
Registros oficiais, material contemporâneo, arquivos institucionais e outras pesquisas citadas. A inclusão documenta o registro; não significa que a editora endossa todas as interpretações relatadas.
- Relatório técnico da NARCAP 10 — incidente de O'Hare
- Centro Nacional de Informação de UFOs — Relatório de O'Hare 53392
- Centro Nacional de Informação de UFOs — Relatório de O'Hare 53541
- Administração Federal da Aviação — Lei da Liberdade de Informação
- NARCAP — Índice de relatórios técnicos
- Arquivos Nacionais dos EUA — Orientação do Project Blue Book
Pesquisa de casos associados
Outras testemunhas no registro
Esses links identificam pessoas ou grupos associados ao mesmo caso. Suas contas devem ser avaliadas de forma independente antes de serem tratadas como corroboração.