Outros pilotos e controladores de Teerã
Outros profissionais de voo e controle fornecem o contexto testemunhal mais amplo que impede reduzir o incidente de Teerã ao relato de um único piloto.
Quem eram essas testemunhas
Esta entrada diz respeito ao pessoal militar e da aviação envolvido no incidente de Teerã no 19 de setembro de 1976, com exceção do Parviz Jafari, cuja segunda interceptação F-4 se tornou a conta individual mais conhecida.
O grupo de apoio inclui:
- O primeiro piloto da Força Aérea Imperial Iraniana, F-4, enviado para investigar a luz;
- O agente do sistema de armas ou o segundo membro da tripulação em cada interceptor;
- Torre do aeroporto de Mehrabad e pessoal de controle que recebeu chamadas ou observou a luz;
- Pessoal do posto de comando e do radar que autorizou e monitorizou as interceptações;
- oficiais militares que contribuíram com informações mais tarde resumidas pelo adido de defesa dos Estados Unidos.
O memorando americano contemporâneo não fornece uma lista pública completa. Algumas fontes posteriores fornecem nomes, fileiras ou detalhes da entrevista, mas estes devem ser verificados contra registros datados antes de serem adicionados à página de testemunhas. Por conseguinte, o grupo deve ser descrito por função operacional, a menos que possa ser verificada uma identidade específica e uma fonte em primeira pessoa.
O que é atribuível a este grupo de Testemunhas
O relatório dos Chefes de Estado-Maior do Estado-Maior, quase contemporâneo, afirma que os civis da zona de Teerã telefonaram para o aeroporto de Mehrabad sobre um objeto brilhante incomum e que o oficial de serviço também o podia ver. A Força Aérea Iraniana lançou então um F-4 da Base Aérea de Shahrokhi.
A primeira tripulação interceptor supostamente se aproximou da luz, mas sofreu perda de instrumentação e comunicações a uma distância de cerca de 25 milhas náuticas. Os sistemas voltaram quando a aeronave se afastou. A tripulação voltou sem fazer uma identificação.
Um segundo F-4, pilotado por Parviz Jafari, foi então enviado. O membro da tripulação de apoio e os controladores fazem parte da cadeia operacional para os pedidos de que:
- o objeto era visível para mais de uma pessoa e local;
- Foram lançadas duas ordens de interceptação em vez de um piloto agindo sozinho;
- Durante a segunda abordagem, foram discutidas as indicações dos instrumentos de radar ou de bordo;
- comunicações temporárias ou anomalias relacionadas com armas;
- um objeto luminoso menor foi dito para separar da luz primária;
- o evento foi formalmente relatado por via militar e diplomática.
O primeiro piloto é uma fonte direta para o que ocorreu em seu próprio cockpit. Controladores são fontes diretas para o que viram em seus displays, ouvidos pelo rádio ou observados visualmente do chão. Eles não são testemunhas diretas das indicações precisas do cockpit Jafari, a menos que essas indicações foram transmitidas a eles na época.
O que não deve ser atribuído a este grupo de Testemunhas
As recontações públicas frequentemente fundem cada elemento em um evento multi-testemunha contínuo. A prova não estabelece que cada piloto ou controlador tenha confirmado independentemente:
- Uma embarcação sólida estruturada;
- O mesmo padrão de cor ou dimensões físicas;
- um objeto menor tentando atacar um F-4 ;
- Desativação deliberada de armas ou comunicações;
- Aterragem ou vestígios físicos;
- Bloqueio de radar durante toda a sequência completa;
- Aceleração extraordinária medida a partir de dados brutos;
- uma origem extraterrestre ou não humana.
A primeira tripulação do F-4 supostamente perdeu sistemas ao se aproximar de uma luz, mas o registro público carece do registro de manutenção da aeronave, códigos de falha e transcrição de rádio completa. A associação temporal é importante; a causação permanece não comprovada.
Da mesma forma, o fato de um oficial de serviço ou controlador poder ver uma luz não estabelece que a testemunha de terra viu cada objeto ou manobra mais tarde descrito da segunda aeronave.
Como as contas entraram no registro
A fonte mais forte sobrevivente é uma mensagem do adido de defesa dos Estados Unidos datada pouco depois do evento e circulada através de canais de defesa e inteligência. Resumiu informações recebidas de fontes iranianas, incluindo chamadas civis, observação da torre, duas ordens F-4 e alegados efeitos de sistemas.
O memorando é valioso porque foi criado perto do evento e antes de décadas de publicidade. É, no entanto, um documento compilado, traduzido e transmitido. Não é:
- uma gravação do cockpit verbatim;
- O relatório inicial do incidente iraniano;
- Um plano de radar;
- Uma inspecção de manutenção;
- Um conjunto completo de declarações de testemunhas assinadas.
Parviz Jafari deu mais tarde entrevistas e testemunhos de conferência. Essas contas retrospectivas acrescentam detalhes, mas não devem ser automaticamente atribuídas à primeira tripulação, pessoal da torre ou controladores sem nome.
Estudos técnicos posteriores, incluindo trabalhos da comissão francesa 3AF-SIGMA2, tentaram reconstruir o incidente. Tais estudos são análises do registro sobrevivente em vez de novos testemunhos diretos.
Análise das evidências
Composição e Independência
O grupo de apoio contém vários canais de observação potencialmente independentes: civis, um funcionário do aeroporto, duas tripulações F-4 e pessoal de comando militar. Isto é mais forte do que um relatório solitário.
A independência está incompleta. As chamadas do aeroporto chamaram a atenção oficial, os controladores dirigiram os pilotos, as tripulações comunicadas por rádio, e mais tarde resumos podem ter alinhado terminologia. O número de participantes operacionais não deve ser convertido no mesmo número de confirmações totalmente independentes de cada detalhe.
A primeira equipe de interceptores
A primeira tripulação é importante porque sua sortida precedeu a de Jafari e supostamente envolveu uma anomalia semelhante de sistemas. Se preservado com precisão, a sequência repetida de abordagem, perda de sistemas e recuperação na retirada aumentaria o interesse técnico do caso.
As limitações são substanciais:
- O piloto não consta do memorando oficial mais acessível;
- Nenhuma declaração assinada pela primeira pessoa é anexada publicamente;
- Não estão disponíveis indicações exactas de avaria ou comportamento do circuito;
- Nenhum registro de manutenção indica se foi encontrado um defeito;
- a gama da luz não foi medida de forma independente no registro público;
- o evento ocorreu à noite contra um alvo brilhante.
O relatório defende que foi alegado um acontecimento anormal no cockpit. Não demonstra um efeito eletromagnético externo.
Observação da torre e do solo
Um oficial de serviço de Mehrabad supostamente viu a luz depois de receber chamadas civis. Isso é significativo porque suporta um estímulo visual externo que não foi confinado a um cockpit interceptor.
A observação do solo não fornece altitude, alcance ou tamanho calibrados. Objetos astronômicos brilhantes, luzes de avião e efeitos atmosféricos podem ser visíveis a partir do solo, enquanto parecem mover-se por causa da nuvem, movimento do observador ou mudança de atenção. A familiaridade do oficial de serviço com a aviação ajuda com o reconhecimento normal do tráfego, mas não pode determinar o alcance desconhecido de uma luz não resolvida.
Alegações de radar e instrumentos
O relatório do adido refere-se às informações relativas ao radar e ao instrumento, mas o registro público não contém as cassetes de radar em bruto nem os registros de visualização completos. As narrativas posteriores às vezes descrevem um bloqueio de radar como se fosse uma faixa de alcance independentemente preservada. A página deve especificar exatamente qual instrumento foi dito para exibir o que e por quem.
Uma indicação de radar reforçaria a existência de um alvo físico se fosse sincronizado com o tempo com relatórios visuais e de cabina de pilotagem. Sem os dados originais, os analistas não podem testar rejeição de desordem, propagação anômala, efeitos de lóbulo lateral, identidade alvo ou continuidade.
Comunicações e Efeitos do Sistema de Armas
Uma falha de rádio temporária pode resultar de mau funcionamento do equipamento, terreno, gestão de frequência, interferência ou manipulação do cockpit. Uma interrupção do sistema de armas pode envolver muitos subsistemas e não implica automaticamente ação hostil.
A recuperação reportada de sistemas quando a aeronave se afastou é uma correlação relevante. Torna-se mais forte se gravado de forma independente em duas ordens, mas o documento disponível não contém detalhes de engenharia suficientes para estabelecer um mecanismo.
Alternativas astronômicas e convencionais
Reconstruções ceticais propuseram Júpiter como objeto brilhante inicial e atividade de meteoros ou luzes de aeronaves para observações subsidiárias. Júpiter era proeminente e pode parecer extraordinariamente brilhante, especialmente para testemunhas alertadas por relatórios telefônicos.
Uma explicação astronômica simples tem dificuldade em explicar todos os movimentos aparentes relatados, as duas sortes e os supostos efeitos dos sistemas se esses detalhes forem precisos. Uma explicação composta – planeta brilhante mais aviões, meteoros, percepção e falhas não relacionadas – pode se encaixar melhor do que uma fonte, mas requer um timing cuidadoso.
Expansão narrativa posterior
O caso de Teerã foi repetido em livros, documentários e conferências. Linguagem como “attack” , “mother ship” , “probe” e “weapons disabled” podem fazer observações incertas soar mais definitivas do que o relatório inicial.
A página de testemunhas de apoio deve ancorar cada reivindicação em um dos três níveis:
- Indicado no memorando quase contemporâneo;
- Fornecido posteriormente por um participante direto designado;
- inferido por um pesquisador ou comentarista.
Interpretações alternativas
Objeto astronômico brilhante com estímulos comuns separados
Pontos fortes
- Júpiter era um objeto de céu noturno visível.
- Os relatórios civis e de torre começaram com uma luz brilhante em vez de uma nave resolvida.
- Meteoros, aviões ou estrelas poderiam explicar algumas luzes subsidiárias.
- O intervalo desconhecido incentiva erros de movimento aparente.
Fraquezas
- Duas consultas interceptoras foram lançadas após observação profissional.
- Pilotos descreveram mudanças não facilmente reduzidas a um planeta fixo.
- Os alegados efeitos repetitivos dos sistemas requerem uma explicação adicional.
Falhas de equipamento combinadas com identificação visual incorreta
Pontos fortes
- A aeronave em envelhecimento pode experimentar falhas intermitentes na comunicação e no instrumento.
- O stress e a carga de trabalho podem ligar anomalias não relacionadas a uma luz incomum.
- Nenhum registro de engenharia prova uma causa externa.
Fraquezas
- Efeitos semelhantes foram relatados como associados a mais de uma abordagem.
- Disseram que os sistemas se recuperariam após a retirada.
- O evento foi grave o suficiente para gerar relatórios formais.
Um objeto aéreo físico não identificado
Pontos fortes
- Vários militares e pessoal em terra estavam envolvidos.
- Duas tentativas de interceptação estão documentadas num resumo oficial quase contemporâneo.
- As observações visuais e alegadas do instrumento sobrepuseram-se.
- Alguns comportamentos relatados permaneceram não identificados.
Fraquezas
- Os registros de sensor, áudio e manutenção brutos não estão disponíveis.
- O relatório passou por tradução e resumo.
- Várias observações podem envolver estímulos diferentes.
- Nenhuma evidência física identifica tecnologia ou origem.
O que é estabelecido
- Chamadas civis da área de Teerã chamaram a atenção no Aeroporto de Mehrabad.
- Um oficial de serviço do aeroporto supostamente viu um objeto brilhante.
- A Força Aérea Iraniana lançou duas interceptações F-4.
- A primeira tripulação teria sofrido problemas temporários de instrumentação e comunicação.
- Uma segunda tripulação liderada por Parviz Jafari relatou outras observações incomuns e efeitos cockpit.
- O incidente foi documentado pouco depois em um relatório do adido de defesa dos Estados Unidos.
- O evento envolveu mais de um participante operacional e não pode ser reduzido a Jafari sozinho.
O que não está estabelecido
- Uma lista pública completa da primeira tripulação e controladores.
- Um radar contínuo de um objeto.
- Que cada observador viu o mesmo estímulo.
- Que um objeto deliberadamente desabilitou sistemas de aeronaves.
- Velocidade ou aceleração extraordinária medida.
- Um ataque físico por um objeto menor.
- Construção do objeto, operador ou origem.
- Uma explicação não humana.
Avaliação global
Avaliamos os demais pilotos e controladores de Teerã como um importante grupo de testemunhas militares de apoio. A participação relatada por eles reforça substancialmente a conclusão de que o incidente envolveu uma resposta operacional real a um estímulo visível e não identificado, e não uma narrativa produzida apenas por Parviz Jafari.
Pelas evidências disponíveis, julgamos que as mais fortes proposições apoiadas são que um objeto brilhante foi visto do chão, dois interceptores foram lançados e efeitos incomuns do cockpit foram relatados. O memorando sobrevivente é extraordinariamente valioso para um caso histórico de UAP, mas comprime informações traduzidas e não pode substituir por registros brutos de radar, áudio ou engenharia.
Nossa avaliação, portanto, considera o grupo evidência sólida de um evento militar não resolvido e composto por vários episódios; evidência moderada de que algumas observações envolveram um alvo aéreo físico; e evidência fraca de interferência deliberada ou tecnologia extraordinária.
Confiança por proposição
- AltaVárias aeronaves e militares iranianos envolveram-se numa verdadeira resposta de interceptação.
- AltaDuas sortidas F-4 foram lançadas após relatos de um objeto brilhante.
- Moderado a altoPelo menos uma testemunha da aviação terrestre observou diretamente uma luz incomum.
- ModeradoA primeira tripulação experimentou uma verdadeira anomalia de sistemas temporários.
- Baixo a moderadoA anomalia dos sistemas foi causada pelo objeto observado.
- BaixoTodos os relatórios visuais, de radar e de luz subsidiária diziam respeito a uma embarcação controlada.
- Muito baixoO grupo de apoio estabelece um veículo hostil ou não humano.
Fontes
Registros oficiais, material contemporâneo, arquivos institucionais e outras pesquisas citadas. A inclusão documenta o registro; não significa que a editora endossa todas as interpretações relatadas.
- NSA — Relatório dos Chefes de Estado-Maior Conjunto relativo à avistamento de um UFO no Irão, 19 de setembro de 1976
- NSA — Índice de documentos de desclassificação e transparência de UFO
- Agência de Inteligência da Defesa — Sala de leitura eletrónica FOIA
- 3AF-SIGMA2 — relatórios e publicações de comissões técnicas
- Arquivos Nacionais dos EUA — coleção de registros UAP
- Arquivos Nacionais dos EUA — UAP registra downloads em massa
- Projeto 1947 — pesquisa histórica de registros do governo UFO
Pesquisa de casos associados
Outras testemunhas no registro
Esses links identificam pessoas ou grupos associados ao mesmo caso. Suas contas devem ser avaliadas de forma independente antes de serem tratadas como corroboração.