David Spergel

(سبرجل) حصل على شهادة جامعته في (برينستون) ودكتوراه في علم الفلك في (هارفارد) لقد انضم إلى كلية (برينستون)1987وترأست بعد ذلك إدارة العلوم الفلكية وأصبحت تشارلز أ. بروفيسور علم الفلك إنه الآن الأستاذ (إميرتوس)[S1][S6]

In2016أصبح مديراً مؤسساً لمركز الفيزياء الفلكية في معهد فلاتيرون وفي2021أصبح رئيس مؤسسة سيمونز[S1][S6]عمله الأكثر شهرة يتعلق بجائزة ويلكينسون للموجات الدقيقةWMAP(وبعد ذلك قياسات أرضية ميكروف واستخدم المتعاونون والمتعاونون هذه الملاحظات للحد من عمر الكون وقيمته الجيولوجية وتكوينه، وساهموا إسهاما كبيرا في وضع النموذج الكوني الموحد.[S1][S6]كما اضطلع بأدوار رئيسية في تطوير برنامج علوم تلسكوب الفضاء في نانسي غريس الروماني، وعمل في الهيئات الاستشارية العلمية، بما في ذلك مجلس الدراسات الفضائية للأكاديميات الوطنيةNASA- اللجان ذات الصلة.[S6]

وتكتسي هذه الخلفية أهمية لأن مهنته العلمية تستند إلى استخلاص استنتاجات مادية من القياسات المعايرة، وتقديرات عدم التيقن، ومجموعات البيانات الكبيرة. تلك هي بالتحديد المجالات التيNASA'UAPوقد استنتج الفريق أن قاعدة الأدلة القائمة أضعف.

NASAأعلنواUAPالدراسة المستقلة في حزيران/يونيه2022. وذكرت الوكالة أن المشروع سيبحث الظواهر الجوية غير المحددة الهوية من منظور علمي باستخدام معلومات غير مصنفة.NASAوذكر أيضا في البداية أنه لا يوجد دليلUAPكانت خارج الأرض في الأصل.[S2]

في تشرين الأول/أكتوبر2022 NASAإسمه16أعضاء الفريق وتأكدوا أن (سبيرجل) كرسي وكان من بين الأعضاء علماء، وأخصائيون في البيانات، وخبراء في مجال سلامة الطيران، وملاح الفضاء السابق سكوت كيلي، وممثلون عن الميادين التقنية التجارية والحكومية.[S3]

The study operated under Federal Advisory Committee Act procedures, andNASA«الحالي»FAQوينص على أن الأعضاء يخضعون لشروط تتعلق بالأخلاقيات وعمليات الكشف عن البيانات المالية المرتبطة بوضعهم.[S7]هذا يهم لأن الشكل المؤسسي للفريق كان مختلفاً عن القطاع الخاصUFOفريق البحث تم تكليفه من قبلNASAلإسداء المشورة العلمية الخارجية الرسمية.

ولا يدل هذا حتى الآن على كل بيان يدلي به فرد من الأعضاءNASAالاستنتاج. التقرير النهائي يمثل الناتج الجماعي للفريق

نطاق الفريق هو واحد من أكثر الأجزاء سوء فهم منNASA'UAPالمشاركة.NASAوذكر صراحة أن الدراسة كانت لا استعراض أو تقييم سابقUAPحوادث.[S5]وطرح على الفريق بدلا من ذلك ثمانية أسئلة منهجية تتعلق بما يلي:

• (أ) مجموعات البيانات المدنية والتجارية القائمة؛
• البياناتNASA(ب) قد تجمع في المستقبل؛
• التقنيات التحليلية؛
• - القيود المادية؛
• - المعلومات المتعلقة بالفضاء المدني؛
• (أ) بروتوكولات الإبلاغ؛
• نظم إدارة الأشعة. وهذا التمييز مهم.

ولم تستنتج الدراسة أن الحالات الشهيرة مثل نيميتز،GIMBAL, GOFASTأو أحداث الكتاب الأزرق التاريخية كانت غير عادية كما أنه لم يخلص إلى أن جميع هذه الحالات موضحة بصورة تقليدية. وهي ببساطة خارج نطاق الولاية الرئيسية لاستعراض القضايا.

البيانات العامة لـ(سبيرغل) بعد الدراسة تؤكد باستمرار على جودة البياناتNASA'2023ويقتبس منه الإصدار أن هناك حاجة إلى معايرة منهجية، وقياسات متعددة، وبيانات مستشعرة كاملة من أجل بناء مجموعة بيانات موثوقة للدراسة في المستقبل.[S5]ويحدد التقرير النهائي عدة نقاط ضعف متكررة:

• - معايرة استشعار ضعيفة أو غير موجودة؛
• (أ) عدم وجود قياسات مستقلة متعددة؛
• - البيانات الوصفية المفقودة؛
• (أ) ضعف بيانات خط الأساس؛
• (ب) عدم اكتمال العلاج؛
• عدم اتساق التقارير المدنية.[S4]

هذه ليست تفاصيل تقنية بسيطة. ويقررون ما إذا كان يمكن حساب كمية ذات أهمية علمية.

فعلى سبيل المثال، لا تحدد الحركة السريعة الظاهرية في شريط فيديو السرعة المادية القصوى إذا لم تكن المساحة والكاميرات غير معروفة. وقد يكون من الصعب تفسير التوقيع بالأشعة تحت الحمراء دون معرفة رد أجهزة الاستشعار وتجهيزها. المساهمة المركزية للفريق كانت نقل السؤال من«هل يبدو هذا غير عادي؟»إلى الأمام«ما هي القياسات المطلوبة لتحديد ما إذا كان غير عادي من الناحية المادية؟»

ويولي التقرير تركيزا قويا على المعايرة. يسجل جهاز الاستشعار عالما ماديا من خلال أداة لها سلوكيات معروفة وغير معروفة. ولتفسير النتيجة، يحتاج الباحثون إلى معلومات عن:

• نوع جهاز الاستشعار؛
• (أ) طريقة التشغيل؛
• - خصائص الضوضاء؛
• (أ) الوقت؛
• الموقع؛
• - توجيه الهندسة؛
• (أ) المعالجة؛
• تاريخ المعايرة ويشير التقرير إلى ما يبدوUAPوقد تبين أحياناً أنها أجهزة استشعار بعد فحص المعايرة والبيانات الفوقية.[S4]

هذه ليست حجةUAPهي القطع الأثرية. وهو يحدد السبب في أن الصورة غير المفسرة ليست بعد دليلا كافيا على وجود هدف خارجي غير عادي. لذا قام فريق (سبيرغل) بمعالجة وصفات الآلات كجزء من الأدلة بدلاً من أن تكون خدمة منزلية تقنية ثانوية

ويوصي التقرير أيضا بالكشف عن طريق أجهزة استشعار متعددة ذات صبغة جيدة. ويمكن أن تحد البيانات المتعددة أجهزة الاستشعار من جوانب مختلفة من الهدف. الصور المرئية يمكن أن توفر موقعاً متفرداً. ويمكن للأشعة تحت الحمراء أن توفر معلومات عن الطيف أو الحرارة.

(رادار) يمكنه توفير المدى والسرعة. ويمكن أن تختبر البيانات البيئية التفسيرات الجوية. إن الأهمية ليست مجرد أن«المزيد من أجهزة الاستشعار أفضل». ويمكن أن تؤدي القياسات المستقلة إلى تحطيم الانحرافات التي تجعل من المستحيل تفسير ملاحظات المجس الوحيد تفسيرا فريدا. تتوافق هذه التوصية مباشرة مع معايير القياس التي أكدها لاحقا عدد من المعاصرUAPفرق البحث.

وأوصى الفريق باستخدام المعلومات الاستخبارية الاصطناعية والتعلم الآلاتي لتفتيش مجموعات بيانات كبيرة من أجل أحداث نادرة. غير أن التقرير تضمن حالة حرجة:AIولا تكون النظم مفيدة إلا عندما تكون مدربة ومطبقة على البيانات المحسنة التجهيز والمجمعة بدقة.[S4]وهذا أمر هام لأن الكشف عن الشذوذ الكيميائي كثيرا ما يساء فهمه. AnAIويمكن للنموذج أن يُحدّد أعلى مستوى إحصائياً دون تحديد السبب الذي يجعله غير عادي.

إن ضعف المعايرة، وفئات المفقودين في بيانات التدريب أو الضوضاء على الأجهزة يمكن أن تنتج جميعها عوامل خارجية.NASA'التقرير لذلك يربطAIإلى خط أنابيب علمي أوسع بدلاً من معاملته كآليةUFOكاشف

ويدفع التقرير النهائي بأن البحث عن حالات شاذة يتطلب فهماً قوياً لما هو طبيعي. وينبغي قياس الطائرات المعروفة والبالونات والسواتل والألواح الشمسية والآثار الجوية بنفس الأدوات في ظل ظروف قابلة للمقارنة. وعندئذ فقط يمكن للباحثين أن يحددوا كمياً مدى انحراف مراقبة المرشحين عن التوزيع المتوقع.[S4]هذا واحد من أهم النقاط المنهجية في التقرير

فالظاهرة ليست بشعة علمياً لمجرد أن مراقباً غير مألوف فيها. الشذوذ ذو مغزى فقط بالنسبة لخلفية مصنّعة جيداً

TheNASAوأوصى الفريق أيضا بتحسين الإبلاغ المدني.NASAيدير بالفعل نظام الإبلاغ عن سلامة الطيران (نظام الإبلاغ عن سلامة الطيران)ASRSمن أجلFAA:: نظام إبلاغ طوعي سري يستخدمه الطيارون ومراقبو الملاحة الجوية وغيرهم من المهنيين في الطيران. واقترح الفريق أنNASAقد تساعد التجربة على بناء أكثر موثوقيةUAP- الإبلاغ عن مجموعة البيانات والحد من الوصم المرتبط بالإبلاغ.[S4][S5]وهذا لا يعني أن كل تقرير تجريبي قوي علميا.

وهو يعالج مشكلة تتعلق بنوعية البيانات: لا يمكن تحليل الملاحظات التي يمكن أن تكون مفيدة إذا لم يتم جمعها، كما أن صيغ الإبلاغ غير المتسقة تجعل من الصعب المقارنة فيما بعد. ولذلك فإن تركيز الفريق على الوصم كان منهجياً في المقام الأول بدلاً من التثبت الاجتماعي للمطالبات الاستثنائية.

ونظر التقرير في ما إذا كانت الملاحظات القائمة تسمح بوضع قيود مادية في الاعتبار.UAP. كان جوابه حذراً

وكانت الملاحظات غير متسقة إلى حد كبير لتحديد مجموعة واحدة من الملاحظاتUAPخصائص وبدلا من ذلك، اقترح التقرير مقارنته بملاحظات مصممة جيدا ضد السرعة المعروفة ومظروف التسارع للطائرات والطائرات بدون طيار والبالونات وغيرها من النظم التقليدية.[S4]

إن حدثاً محسوباً حقاً خارج تلك الظرفيات سيكون مثيراً للاهتمام علمياً. العبارة الحاسمة هي«مقياس جيد». ولا تكون مطالبات التسارع المفرط قوية لمجرد أن الجسم يبدو أنه يعبر عرضه بسرعة. ويجب أن يُنشأ العزلة والجودة. وتتوقع هذه النقطة عن كثب إجراء مناقشات فيما بعد بشأن الفيديوات المفرج عنها للمستشعرين العسكريين.

NASAصدر التقرير النهائي عن14أيلول/سبتمبر2023وأعلنت تعيين مديرUAPالبحث. الوكالة قالت أن المدير سينسقNASAمساهمة في جهود الحكومة الأوسع، بما في ذلك البيانات، والاستخبارات الاصطناعية والتحليل العلمي.[S5]ويدل القرار على أن الدراسة أسفرت عن نتيجة مؤسسية.NASAولم تنشر ببساطة ورقة مناقشة واحدة.

أدمجتUAPإجراء بحوث في وظيفة تنسيق مستمرة. ولا يزال ينبغي قياس مدى هذه المهمة وناتجها من العمل اللاحق بدلا من الاستناد إلى التعيين وحده.

خلال الفترة2023جلسة عامةNASAوناقش المسؤولون المضايقة والوصم اللذين يتعرض لهما أعضاء فريق الدراسة.NASAالتوصيات النهائية أكدت أن الوصم يمكن أن يقلل من جودة الإبلاغ ويثبط المشاركة العلمية.[S4][S5]وهذا أمر هام ولكن يجب تفسيره بعناية. Stigma can bias a dataset by causing under-reporting.

وليس دليلا على أن الفرضية الاستثنائية الأساسية هي الحقيقة. وبالمثل، فإن مضايقة الباحثين غير ملائمة بصرف النظر عما إذا كانت استنتاجاتهم النهائية صحيحة. فالثقافة العلمية تحتاج إلى السماح بإجراء التحقيقات والانتقادات على حد سواء.