Edward J. Ruppelt

(روفلت) خدم في الولايات المتحدة. ودرست القوات الجوية التابعة للجيش خلال الحرب العالمية الثانية الهندسة الجوية فيما بعد. وفي أعقاب اندلاع الحرب الكورية، عاد إلى الخدمة الفعلية وكلف بمركز الاستخبارات التقنية الجوية (مركز الاستخبارات التقنية)ATICفي قاعدة «رايت باترسون» الجوية في حسابه الخاصATICالمهمة شملت تحليل الطائرات الأجنبية والقذائف المصحوبة بقذائف مرشدة وغيرها من التهديدات التقنية TheUFOكان التحقيق أحد المسؤوليات التي كانت موجودة هناك.[S1]

هذا الترتيب التنظيمي يهم القوات الجوية المبكرةUFOولم تُحدَّد البرامج في المقام الأول على أنها تحقيقات عامة في الزيارات خارج الأرض. وتتعلق المسائل المؤسسية المركزية التي تهمها بالأمن الوطني، والطائرات غير المحددة الهوية، والتكنولوجيا الأجنبية، وما إذا كانت التقارير غير العادية تتضمن معلومات عن الذكاء أو القيمة العلمية. وتاريخ المحفوظات الوطنية لمشروع الكتاب الأزرق يصف بالمثل مشاريع القوات الجوية كبرامج مصممة لجمع وتقييم المشاهد التي يمكن أن تكون ذات صلة بالأمن القومي[S2]

وخلفية (روفلت) الهندسية و الإستخباراتية وضعته في ثقافة التحليل التقني للحرب الباردة المبكرة ولا ينبغي أن يحجب اهتمامه في وقت لاحق بالقضايا غير المبررة أن مهمته كانت أساساً من تصنيفات الاستخبارات العسكرية وتقييم التهديدات.

القوات الجويةUFOوقد تم بالفعل التحقيق من خلال توقيع المشروع ومشروع غرد قبل أن تُحمّل (رافلت) المسؤولية. توقيع المشروع الوطني لسجلات المحفوظات في كانون الأول/ديسمبر1947المشروع (غريدج) كخلفه المتدرج والمشروع (الكتاب الأزرق) يبدأ في آذار/مارس1952. وبحلول وقت إنشاء الكتاب الأزرق، كانت القوات الجوية قد جمعت مئات التقارير، ومرت بالفعل بمواقف مؤسسية مختلفة تماما تجاه هذا الموضوع.[S2]

حساب (روبلت) الخاص يقول أنه في1951وطُلب إليه أن يستعرض ما هو قائمUFOوقد أصبحت الملفات بعد أن أصبح كبار مسؤولي الاستخبارات في القوات الجوية غير راضين عن نوعية المناولة السابقة. ثم قاد إعادة التنظيم«المشروع الجديد»الذي أصبح مجموعة الفينوميا الجوي وأعيد تسميته بمشروع الكتاب الأزرق1952. [S1]

وأهمية هذا التسلسل منهجية. وانتقد حكم الاستئناف مراراً ما اعتبره ميلاً للموظفين السابقين إما للتخمين قبل الأوان بشأن التفسيرات الخارجية أو لرفض التقارير قبل التحقيق فيها على نحو كاف. وكان هدفه المعلن هو تحسين جمع النتائج أولاً وتأخير الاستنتاجات إلى أن يتم فحص الأدلة.[S1]

ولا ينبغي أن يكون ذلك رومانسياً كمشروع علمي مستقل تماماً. ولا يزال الكتاب الأزرق نشاطا استخباراتيا تابعا للقوة الجوية مع عدد محدود من الموظفين، والضغوط المؤسسية، والقيود الأمنية. لكن سجل البقاء وحساب (روبلت) يشيران إلى أنّه في وقت مبكر1952–53واشتملت هذه الفترة على بذل جهود أكثر تعمقا لتحسين إجراءات التحقيق.

ووصفت قضية Ruppelt عدة تغييرات ترمي إلى تحسين نوعية التقارير الواردة. ووسع نطاق استخدام الإبلاغ الموحد من خلال قنوات الاستخبارات التابعة للقوات الجوية، وشدّد على الحصول على المعلومات قبل أن تتدهور الذكريات أو تغيرت حسابات الشهود. ووصف أيضا وضع استبيان مفصل بمساعدة من جهود التحليل الإحصائي الخارجي التي ارتبطت في وقت لاحق بمعهد باتيل التذكاري.[S1]

وحاول الاستبيان أن يلتقط خصائص من قبيل المدة، والحمل، والحجم العازل، والحركة الواضحة، واللون، واللامعة، والظروف البيئية، وظروف المراقبة. وكتبت شركة Ruppelt أن الشكل يشمل عمليات تفتيش داخلية تهدف إلى كشف ردود غير متسقة أو خيالية.[S1]

هذه خطوة تاريخية هامة لأن العديد من نقاط الضعف فيUFOفالتقارير ليست محددة في هذا الموضوع. وتفتقر روايات الشهود بأثر رجعي عادة إلى النطاقات، وإلى القياسات المتوازية، والوقت المحدد، والطقس، ومقياس البصيرة، والمعلومات المتعلقة بالبديل المائي. ولا يمكن لأي شكل موحد أن يزيل هذه المشاكل، ولكنه يمكن أن يقلل من فقدان المعلومات الذي يمكن تجنبه.

والتمست شركة Ruppelt أيضا دعما تقنيا أوسع نطاقا. ويصف كتابه المشاورات مع علماء الفلك وعلماء النيازك والفيزيائيين وأخصائيي الرادار والمحللين التصويريين وغيرهم من الخبراء العسكريين والمدنيين. وشدد على أن جزءاً من التقارير فقط يمكن أن يتلقى تحقيقاً ميدانياً مباشراً بسبب حدود عدد الموظفين.[S1]وبالتالي، فإن النتيجة هي وجود نظام مختلط: فقد حصلت بعض الحالات على تحقيق كبير في حين تم تقييم العديد منها أساساً من الوثائق، والاستفسارات الهاتفية، وتقارير الاستخبارات المحلية.

واحد من أكثر التطورات المنهجية التي ترتبت على ذلك مرتبطة بحيازة (روفلت) كان قرار إخضاع مجموعة كبيرة من القوات الجويةUFO:: تقديم تقارير إلى التحليل الإحصائي المنهجي. وأشارت شركة Ruppelt إلى الجهد المتعاقد عليه باعتباره«Project Bear». Battelle Memorial Institute subsequently produced Project Blue Book Special Report No.14: Analysis of Reports of Unidentified Aerial Objectsتاريخ5أيار/مايو1955. واستخدمت الدراسة آلاف التقارير التي جمعت من1947من خلال1952- سمات ملفية مشفرة على البطاقات المكبلة ومقارنة الحالات المصنفة على أنها معلومات معروفة أو غير معروفة أو غير كافية.[S1][S4]

وقد نُشر التقرير النهائي بعد أن ترك روبلت الكتاب الأزرق، ولذلك لا ينبغي تقديمه كوثيقة من وثائق تفويضه. وتكمن أهميته في وضع وتنفيذ النهج التحليلي الذي يغذيه.

Special Report No.14وخلص إلى أنه من غير المحتمل إلى حد بعيد أن تمثل التقارير التي جرى تحليلها التطورات التكنولوجية خارج نطاق المعارف العلمية المعاصرة. وفي الوقت نفسه، احتفظت بـ«مجهول»ووجدت فروقا إحصائية بين المجموعات المحددة والمجموعات غير المحددة الهوية عبر بعض الخصائص.[S4]

وكثيرا ما استشهد بهذه الحقائق بصورة انتقائية في اتجاهات معاكسة. إن وجود اختلافات إحصائية لا يُنشئ منشأ غير عادي؛ فالتقرير نفسه يرفض صراحة هذا الاستنتاج. وعلى العكس من ذلك، فإن التقرير لا يقلل كل حالة إلى موضوع تقليدي مثبت. وقيمة الدراسة هي منهجية وتاريخية: فهي محاولة مبكرة لمعالجة تقرير كبير يُصدر كمياً بدلاً من الاعتماد كلياً على انطباعات غير مؤكدة.

روبلت قاد الكتاب الأزرق خلال الزيادة الرئيسية في التقارير الواردة في1952بما في ذلك الحوادث المرئية والرادارية التي تم الإعلان عنها على نطاق واسع حول واشنطن العاصمة في تموز/يوليه.

ويصف حسابه مشروع الكتاب الأزرق بأنه قد تغلب عليه حجم التقارير الواردة خلال الصيف. وأثارت حوادث واشنطن اهتماما شديدا في المجال العسكري والاستخباراتي والإعلامي، وأسهمت في زيادة القلق بشأن ما إذا كان نظام الإبلاغ يمكن أن يميز ملاحظات غير عادية عن الطائرات العدائية الفعلية.[S1]

تاريخ وكالة الاستخبارات المركزية الرسمي لاحقاً يؤكد أن1952وأصبحت موجة الإبلاغ شاغلا للأمن الوطني لأسباب أوسع من المضاربة الخارجية.CIAويخشى المسؤولون من أن تُحمّل أعداداً كبيرة من التقارير قنوات الإنذار بالهواء، وأن تهيئ فرصاً للخداع السوفياتي أو تحجب نشاطاً عدائياً حقيقياً.[S5]

وتوضح حالات واشنطن أيضا مشكلة تحليلية متكررة. وأُحرز تقدم في نشر الغلاف الجوي وتحول درجات الحرارة كشرح لبعض الملاحظات الرادارية، في حين تجادل الشهود والمحققون في وقت لاحق بشأن ما إذا كانت هذه الآليات تشرح بشكل كاف المجموعة الكاملة من التقارير الرادارية والبصرية. معاملة (روفلت) الخاصة تعكس عدم اليقين بدلاً من حل نهائي واحد[S1]

من أجل ملفه الشخصي، المغزى هو عدم إعادة تحرير قضية (واشنطن) بأكملها هو أن1952لقد اختبرت الموجة قدرة الإجراءات الجديدة للكتاب الأزرق وساعدت على إجراء استعراض ذكائي رفيع المستوى

في كانون الثاني/يناير1953..CIAعقد فريق من العلماء برئاسة الفيزيائيين ه. P. (روبرتسون) ليقوم بمراجعةUFOمشكلة وقدم أفراد من قوات الاستئناف والقوات الجوية إحاطة إلى الفريق ووفروا مواد تتعلق بالقضايا.[S5]

TheCIAسجل التاريخ الرسمي أن الفريق كان مهتماً ليس فقط بالطبيعة المتأصلة للمشاهدات ولكن مع نتائج الأمن القومي ولا تؤيد استنتاجاتها تفسيرا خارجيا، بل تشدد بدلا من ذلك على الحد من حجم التقارير غير المفهومة على نحو سليم من خلال التعليم العام والتعرف على الظواهر الجوية المشتركة على نحو أفضل.[S5]

ويوصف الفريق أحياناً بأنه مجرد تعليمات«شظية»«أوف أوس» هذا الاختصار يستوعب اهتمام الفريق بتقليل الإبداع العام و الضوضاء المُبلغ عنها لكن بإمكانه أن يحجب سياق الحرب الباردة الأوسع نطاقاً[S5]

ووصف (روفلت) لاحقاً تغييراً ملحوظاً في الوضع المؤسسي للكتاب الأزرق بعد هذه الفترة. يجب أن يعامل حسابه كمصدر إسترجاعي لأول شخص لكنه مهم تاريخياً لأنه يسجل كيف رأى رئيس البرنامج السابق التحول[S1]

بعد ترك مشاركة نشطة مع الكتاب الأزرق، نشر روبلت تقرير عن الأجسام الطائرة غير المحددة الهوية في1956. الكتاب يجمع بين تاريخ البرنامج، و سرد القضايا، وإستعمار المناقشات الداخلية، وتفسير (روفلت) الخاص. ووصف منشأ الإشارة، والغطاء والكتاب الأزرق، و1952موجة الإبلاغ، وفريق روبرتسون، والحالات الفوتوغرافية، والتقارير الرادارية، والكرة الخضراء، والمنازعات الداخلية على السياسة العامة.[S1]

وقيمتها الإثباتية كبيرة ولكنها مقيدة. وكانت شركة Ruppelt مشاركاً مباشراً في ملفات قضايا القوات الجوية وموظفي البرامج على نطاق واسع بشكل غير عادي. وفي وقت النشر، لم يكن هناك الكثير من السجلات الرسمية التي وصفها متاحا للجمهور. وأكدت النشرات اللاحقة أجزاء هامة من هيكل البرنامج الذي ناقشه.

غير أن الكتاب ليس تقريرا رسميا عن القوات الجوية. وقد كتب من ذاكرته بعد أن غادر البرنامج، وجرى عمدا تغيير بعض الأسماء والمواقع، وكثيرا ما يقدم الحوار في شكل سردي جديد. وبالنسبة للحوادث الفردية، يوفر ملف الكتاب الأزرق المعاصر الأساس الوثائقي الذي ينجو فيه. ويضيف الحكم سياق المشاركين، ولكن حسابه في وقت لاحق يتطلب المقارنة مع ذلك السجل.

أحد أهم الملامح لسجل (روبلت) هو التحول بين عدد من كتابه The1956وترك الطبعة الباب مفتوحاً لإمكانية أن يمثل وجود بقايا من التقارير المدروسة جيداً شيئاً لم يُفهم بعد. وانتقدت كلا من الاستنتاجات الخارجية السابقة لأوانها والفصل المؤسسي.[S1]

ألف1960وأضافت الطبعة الموسعة ثلاثة فصول واعتمدت موقفا أكثر تشككا. وفي الفصل الأخير، وصفت روبلت ما يلي:UFOالموضوع كموضوع«Space Age Myth»وأعرب عن ثقته في أن المنظمات غير الحكومية، بمعناها الأقوى الذي يكتسبه الحماس عادة، لا وجود لها. وتحتفظ هذه الفصول الإضافية بنسخ حديثة من الطبعة الموسعة.[S3]

ولم تحدد المصادر التي تم استعراضها هنا سبب التغيير. وقد اقترح الكتّاب اللاحقون الضغط، والتبديد، وتغيير الأدلة، والعداء على مطالبات المُتّصل بهم، أو مجرد تطور في الرأي. ولا ينبغي تأكيد أي من هذه التفسيرات دون دعم وثائقي.

النتيجة التاريخية المناسبة أضيق: لقد تغير موقع (رافلت) المنشور مادياً بين1956و1960طبعات. أيّ ملف يقتبس منه كما لو أنه احتفظ بنظرة ثابتة طوال حياته غير مكتمل

(روبلت) كتب أنه عرض مصطلح«جسم طائرة مجهول الهوية»أوUFOلتحل محل«صلصة طائرة». [S1]منطقه كان منهجيا«صالة الصراخ»وكان شكلها السابق وحملها رابطات ثقافية لا تتناسب مع تنوع التقارير.«جسم طائر غير محدد الهوية»ووصفت حالة الملاحظة بدلا من طبيعتها المفترضة.

ولا يزال هذا التمييز ذا صلة. An«مجهول الهوية»التقرير ليس فئة من الحرف. وهو تصنيف يعكس حالة التحليل. ويمكن بعد ذلك تحديد التقرير، أو البقاء دون حل بسبب الافتقار إلى البيانات، أو يمثل ملاحظة تقاوم التفسيرات المتاحة. لغة (روفلت) ساهمت في مسلسل أكثر حياداً، حتى لو كان المصطلحUFOواكتسبت فيما بعد افتراضاتها الثقافية الخاصة.