Peter A. Sturrock

(ستانفورد) يسجل أن (ستورك) ولد في (إنجلترا)1924ودرس في جامعة كامبريدج، حيث أنه أكمل عمل الدكتوراه في البصريات الكهربائية. وخلال الحرب العالمية الثانية، ساهم في البحوث المتصلة بالرادار، ثم عمل في الولايات المتحدة. المكتب الوطني للمعاييرCERNوانضمت إلى كلية ستانفورد في الفيزياء التطبيقية في1961. [S1][S2]

عمله العلمي الرئيسي كان واسعاً (ستانفورد) يقيده بمساهمات للصور الإلكترونية، وديناميات المعجلات، وفيزياء البلازما، والفيزياء الشمسية، والفيزياء الفلكية، والاختبار العلمي. لقد أسس معهد ستانفورد لأبحاث البلاستيك في1964وساعد لاحقاً على إنشاء مركز علوم الفضاء والفيزياء الفلكية. واستشهد على نطاق واسع بعمله في مجال البلوزار والعمليات الشمسية وظاهرة البلازما، وتلقى جوائز كبيرة منها جائزة جورج إليري هيل، وميدالية أرستوسكي، وميدالية القطب الشمالي.AIAAجائزة علوم الفضاء[S1]

هذه الخلفيةِ تَهمُّ لأن Sturrock'sUFOوقد تم الاضطلاع بعمل بعد أن أنشأ بالفعل مهنة علمية تقليدية كبيرة. ولم يحدد اهتمامه بمواضيع شاذة وثائق تفويضه العلمية.

ويعني ذلك أيضا أن وثائق التفويض هذه لا ينبغي أن تستخدم كسلطة بدلا من الأدلة. وجادل " ستروروك " نفسه مرارا وتكرارا على وجود بيانات أقوى وعلى منهجية أفضل بدلا من أن يطلب من الأوساط العلمية قبول استنتاجات بسبب مركز المحققين.

ملاحظات (ستانفورد) الرجعية أن (ستورك) قد طور اهتمامه بمواضيع غير تقليدية و مثيرة للجدل خلال فترة1970S, including UFOs.[S1]وتختلف نهجه عن الدعوة المكثفة للقضايا التي يقوم بها جيمس إ. (ماكدونالد) وركّز " ستروروك " بشكل متزايد على الكيفية التي يتصور بها العلماء الموضوع، وما إذا كانت المجتمعات المهنية مستعدة للإبلاغ عن ملاحظاتها غير العادية، وما هي الهياكل المؤسسية التي ستكون مطلوبة لبرنامج بحثي أكثر مصداقية.

وأدى ذلك إلى إجراء دراسات استقصائية للعلماء والمهندسين بدلاً من مجرد مشاهدات فردية. In1973قام باستقصاء أعضاء قسم سان فرانسيسكو من المعهد الأمريكي للملاحة الجوية والفلكية (المعهد الأمريكي للملاحين الجويين والفلكيين)AIAA- The results, published in1974as«UFOالتقارير الواردة منAIAAالأعضاء»وأظهرت أن المجيبين الذين تلقوا تدريبا علميا قد عقدوا مجموعة واسعة من الآراء وأن بعضهم على استعداد للإبلاغ عن الملاحظات التي لم ينشروها من قبل.[S5]

وكانت أهمية هذا العمل اجتماعية ومنهجية وليس دليلاً واضحاً علىUFOالأصل ومن شأن إجراء دراسة استقصائية أن يُظهر المواقف، وسلوك الإبلاغ، ووجود ملاحظات غير عادية بين المهنيين المدربين. ولا يمكنها أن تحدد السبب المادي لهذه الملاحظات دون الحصول على بيانات حالات مستقلة.

وأجرت شركة ستروروك لاحقا دراسة استقصائية أوسع شملت أعضاء في الجمعية الفلكية الأمريكية. «التقرير الناتج نشره معهد »ستانفورد لأبحاث البلاستيك في1977وأعيد العمل فيما بعد للنشر في يومية الاستكشاف العلمي. [S6]

واستفسرت الدراسة الاستقصائية عن آراء علماء الفلك بشأن الأهمية العلمية للمحيطاتUFOالمشاكل المتعلقة بالملاحظات الشخصية التي قد تشبهUFOتقارير. نقطة (ستوروك) الأوسع هي أن عدم وجود مناقشة في المجلات المهنية لا يعني بالضرورة أن العلماء لا يملكون أي ملاحظات أو آراء ومن شأن الوصم المهني، وقواعد النشر، وعدم التيقن أن يكبح الإبلاغ.

ومرة أخرى، يجب أن يظل النطاق الظاهري ضيقا. فالاستجابات المتعلقة بالمسح مجهول أو سري لا يمكن أن تثبت واقع الملاحظة الخارجي أو منشأها. وهي دليل على ما أفاد به المجيبون وعلى كيفية تصرف الأوساط العلمية حول المواضيع المثيرة للجدل. ومع ذلك، فإن الدراسة الاستقصائية تتوقّع موضوعاً جديداًUAPالمناقشة: إذا كان الإبلاغ ينطوي على تكاليف سمعة، فإن مجموعة البيانات المتاحة يمكن أن تتشكل من خلال الاختيار الاجتماعي وكذلك من الأحداث المادية.

وأجرت شركة " ستروروك " أيضا تقييما رسميا لجامعة كولورادوUFOدراسة. تقرير معهد محفوظات ستانفورد لبحوث البلسمة من تشرين الأول/أكتوبر1974عنوانه Evaluation of the Condon Report on the ColoradoUFOالمشروع. [S7]

انتقاداته ركزت على العلاقة بين محتوى التقرير واستنتاج (إدوارد كوندون) الواسع بأن الدراسة الأخرى من غير المحتمل أن تتقدم بالعلم وذهب " ستروروك " إلى أن وجود حالات لم تحل أو صعبة في التقرير يبرر الفضول العلمي أكثر مما يشير إلى الاستنتاج الرئيسي. وكان هذا الموقف متوافقاً عموماً مع ما يلي:AIAA UFOاللجنة الفرعية1970ورأى أن بذل جهد مستمر متوسط المستوى يركز على تحسين جمع البيانات والتحليل الرفيع المستوى أمر معقول.[S8]

وهذا الانتقادات لا يعني أن تقرير كوندون أظهر ظاهرة غير عادية. والاقتراح ذي الصلة هو اقتراح منهجي: ما إذا كانت الملاحظات غير المحسومة تبرر مواصلة الدراسة. وأجابت شركة " ستروروك " عموماً على الإجابة بنعم دون الادعاء بأن عدم التيقن يُثبت وجود أصل غير أرضي.

In1981Sturrock helped establish the Society for Scientific Exploration (Sturrock)SSE() منتدى يهدف إلى دعم البحوث في المواضيع التي كثيراً ما تعتبرها المؤسسات التقليدية هامشية أو غير عادية. سجل (ستانفورد) أنه كان رئيساً له1981إلى2001وكان أول محرر لمجلته.[S1]

TheSSEفيما بعد، وفرت المنظمة للإطار1997حلقة عمل بشأنUFOدليل مادي ويكتسي هذا التاريخ المؤسسي أهمية لأن الشرعية العلمية تعتمد على أكثر من اهتمام الفرد. وتتطلب البحوث أماكن العمل، وانتقاد الأقران، والأساليب، والحصول على البيانات، والاستمرارية. مشروع (ستورك) الأشمل هو إنشاء آلية يمكن من خلالها تقييم الإدعاءات غير التقليدية بدون طلب قبول مسبق أو فصل سابق

وهناك أيضا قيد. ولا يعادل أي مجتمع متخصص يكرس لمواضيع غير تقليدية توافقا واسعا في الآراء داخل الفيزياء الرئيسية أو علم الفلك. ويدل النشر في هذا المكان على أن العمل قد دخل عملية استعراض منظمة، ولكنه لا يثبت بحد ذاته أن استنتاجاته مقبولة من جانب الأوساط العلمية الأوسع نطاقا.

وأقوى سبب لإدراج " ستروروك " في الرقم القياسي للبشر هو حلقة العمل التي عقدت في مركز مؤتمر بوكانتيكو في تاريتاون، نيويورك، من29أيلول/سبتمبر إلى4تشرين الأول/أكتوبر1997.

وقد نظمت حلقة العمل هذه " ستروروك " بدعم إداري من جمعية الاستكشاف العلمي بعد مناقشات شملت " لورانس س " الخيرية. روكفيلر. عرض ثمانية محققين منتقينUFOأدلة على فريق من تسعة علماء ماديين لديهم خبرة في الميادين ذات الصلة. (ستورك) قام بتوجيه حلقة العمل، و أستاذ (ستانفورد) (إمريس فون ر) وشارك إسليمان في رئاسة فريق الاستعراض.[S3][S4]

وركز المنظمون عمدا على المطالبات التي تنطوي على أدلة مادية أو ذات صلة بالصك بدلا من محاولة استعراض تاريخ كاملUFOتقارير. وشملت المواضع التصوير بالرادار والتدخل في المركبات، وآثار الاحتياط بالطائرات، والآثار الظاهرية أو الجاذبية، والآثار الأرضية، وآثار النباتات، والآثار الفيزيولوجية، والحطام.[S3][S4]

هذا التصميم مهم اللوحة لم تكن عينة عشوائية من كلUFOتقارير. وطُلب إلى المحققين أن يقدموا قضايا قوية، وجرت عملية الاستعراض على مدى عدد محدود من الأيام. ولذلك فهي حلقة عمل للخبراء مركزة بدلا من دراسة شاملة لعلم الأوبئة أو على مستوى السكان.

ويوفر الإفراج عن ستانفورد الذي يلخص حلقة العمل ضمانة مفيدة ضد الإفراط في التقدير والفصل من العمل. وخلص الفريق إلى أن بعض المشاهدات مصحوبة بأدلة مادية تستحق الدراسة العلمية. وذكرت أيضاً أنه ليس مقتنعاً بأن أي دليل يقدم يدل على حدوث انتهاكات للقوانين الطبيعية المعروفة أو على تورط استخبارات خارجية.[S3]

ونظر الفريق في بعض الحالات التي يمكن أن تكون متوافقة مع الظواهر الطبيعية النادرة، بما في ذلك التأثيرات الكهربائية في الغلاف الجوي وخط الرادار. ومع ذلك، رأت أن بعض الملاحظات ليست سهلة التفسير بهذه المصطلحات وأن البيانات التي يتم الحصول عليها علميا في المستقبل يمكن أن تكون قيمة.[S3]

وانتقد الفريق أيضاً نوعية الكثير من القائمةUFOتحقيق وخلصت إلى أنه من غير المرجح أن يؤدي المزيد من تحليل الأدلة التاريخية ذاتها إلى حل المشكلة، وذهبت بدلا من ذلك إلى تحسين عملية جمع البيانات وتحليلها.[S3][S4]

هذا من المُمكن أن يكون مُساهمة (ستروك) الأهم ولم تحاول حلقة العمل تحويل القضايا غير المفسرة إلى دليل على تفسير مفضّل. وعالجت استمرار الملاحظات غير المبررة كسبب لتحسين اقتناء البيانات.

العبارة:«الأدلة المادية»يمكن أن تكون مضللة إذا افترض القراء أنها تعني الحرف المستعادة أو المادة التي ثبتت أصولها الشاذة. وفي حلقة عمل بوكانتيكو، كانت هذه الفئة أوسع نطاقا. وتضمنت سجلات الأجهزة، والصور، والأثار المزعومة، والملاحظات الفيزيولوجية، والعينات المادية. واشتملت بعض المطالبات على قياسات غير مؤكدة أو محدودة من الضوابط.[S4]

استنتاجات الفريق تعكس هذا التمييز ولم يبلغ عن عينة أنشأت تصنيعاً غير أرضي. ولم يحدد القانون قانوناً مادياً جديداً. وخلصت إلى أن بعض الأدلة المبلَّغ عنها مثيرة للاهتمام بما فيه الكفاية لتبرير إجراء تحقيق أفضل.

العبارة:«الأدلة المادية»ويمكن أن يحجب التمييز بين الأثر المسجل وقضيته. ويمكن أن تكون الأدلة في شكل مادي في حين لا تزال غامضة في التفسير.

وتتضمن إجراءات حلقة العمل توصية منهجية بأن تنظر التحقيقات في مجموعة كاملة من الافتراضات المتنافسة بدلا من القفز مباشرة من«مجهول الهوية»لقضية مفضلة وتشمل الإمكانيات المدرجة في القائمة الخراط، والظواهر أو الأجهزة المعروفة، والظواهر الطبيعية غير المألوفة، والتكنولوجيا الأرضية غير المألوفة، والظواهر الطبيعية غير المعروفة، والتكنولوجيا غير الأرضية، وغيرها من الأسباب المحددة أو غير المحددة.[S4]

هذه واحدة من أكثر الميراث المنهجيات فائدة لـ(ستورك) وهو يعامل الفرضية الخارجية على أنها إمكانية قابلة للاختبار ضمن مجموعة افتراضية بدلا من كونها محظورة أو مفترضة. ويحد هذا النهج من خطأين معاكسين هما: رفض ملاحظة لأنها غير عادية اجتماعيا، ومعالجة الوضع غير المبرر كدليل على التفسير الأكثر استثنائية. ويتوقف قوام أي افتراض عندئذ على البيانات الفعلية في الحالة.

عمل (ستورك) لم يخلق توافقاً علمياً رئيسياً بأنّ «يو إف أوز» تمثل تقنية فضائية The Stanford ويورد الموجز ما يلي:عكس ذلك: الاستعراضلم يكن هناكاقنعت ان الفضاء الخارجيالاستخبارات أو مجهولةالعمليات الماديةبرهن.[S3]

AARO'2024ووصف الاستعراض التاريخي فيما بعد فريق ستروروك بأنه لم يجد أي دليل مقنع على الأصل غير الأرضي. هذا الوصف صحيح بقدر ما هو عليه، ولكن غير مكتمل إذا قدم دون استنتاج الفريق المتزامن أن بعض الأدلة تستحق المزيد من الدراسة العلمية.[S9]

ومن ثم، فإن الموقف التاريخي الكامل يتضمن كلا الاستنتاجين:1ولم يجد الفريق أدلة مقنعة على وجود مصدر غير أرضي؛2لم يُعتبر أن المشكلة بأكملها مغلقة علمياً. فإما أن الاستنتاج، الذي يُقتبس بمعزل عن الآخر، يمكن أن ينطوي على استنتاج أقوى مما توصل إليه الفريق.

وتمخضت حلقة العمل عن مناقشات شملت لورانس س. روكفلر وتلقى الدعم المالي من خلالLSRصندوق.[S4]

والمصدر التمويلي وثيق الصلة لأنه يساعد القراء على فهم كيف تمكن موضوع قليل من الدعم التقليدي من الحصول على اهتمام علمي منظم. ليس هناك أساس في المصادر التي تم استعراضها هنا لمعالجة تمويل روكفلر كدليل على أن استنتاجات الفريق تم تحديدها مسبقاً وفي الوقت نفسه، لا تثبت الرعاية الخاصة في حد ذاتها الاستقلال أو الصحة. والطريقة المناسبة هي تقييم الإجراءات المنشورة والمشاركين والأدلة والاستنتاجات. رفض الفريق لتأييد استنتاج خارج الأرض بالرغم من الموضوع هو نفسه دليل على أن الورشة لم تعتمد ببساطة أقوى المطالبات التي قدمها المحققون

واستمرت شركة ستروروك في العمل على الاختبار العلمي والمواضيع الشاذة بعد حلقة العمل ونشرت TheUFOEnigma: A New Review of the Physical Evidence في1999التوسع في مادة البكانتيكو لجمهور أوسع. ستانفورد2025ويسجل الباعة أنه ما زال نشطا علميا في سن الشيخوخة جدا، ويواصل النشر بعد التقاعد بوقت طويل. لقد مات12آب/أغسطس2024في سن الخامسة100. [S1][S2]

تراثهUAPولذلك فإن البحوث تختلف عن البحوث التي يجريها شاهد أو محقق حكومي أو مدافع عن الإفصاح. وحاول تحديد الظروف التي يمكن في ظلها التحقيق في الموضوع علمياً: مطالبات أضيق نطاقاً، وافتراضات بديلة صريحة، والاهتمام بالقياسات المادية، وبيانات متوقّعة أفضل.