نظرة عامة
على 11 February 1949تحقيقات القوات الجوية الأمريكية في تقارير (أوبراد) غيرت تسميتها الرسمية “flying disc” Project SIGN إلى Project GRUDGE- من السهل وصف تغيير الاسم. إن أهمية التغيير أصعب بكثير.
In later UFO history, وقد أصبح فريق تعزيز المساواة بين الجنسين مقصراً في الوقت الذي يُفترض فيه أن القوات الجوية تخلت عن إجراء تحقيق مفتوح العقل واعتمدت فيه سياسة مؤسسية. debunkingرئيس المشروع الأزرق السابق إدوارد ج. ووصف فيما بعد فترة 1949 في بعض أقسى اللغات التي استخدمها شخص داخلي بشأن برنامج رسمي تابع للولايات المتحدة. علم الفلك J. Allen Hynekووصف في وقت لاحق نهج القوات الجوية المبكرة، الذي كان يعمل كخبير استشاري علمي، بأنه سلبي للغاية، وأقر بأن دوره المبكر كان في كثير من الأحيان هو دور المخادع.
وهناك دعم وثائقي حقيقي للقول إن منظمة GRUDGE 1949 عملت من إطار متشكك قوي. وقد خلص التقرير التقني لشهر آب/أغسطس إلى أن تقارير منظمة الطيران المدني الدولي لا تشكل تهديداً أمنياً وطنياً مباشراً، وأوصى بتقليص نطاق التحقيق، ونسبت تقارير إلى أشياء تقليدية، أو “mass hysteria” أو “war nerves,” hoaxes and psychopathological persons، وأوصى بالإفراج العام عن استنتاجاته للحد من الاعتقال العام. كما أوصى التقرير بأن تُطلع شعبة الحرب النفسية وغيرها من الوكالات المهتمة على نتائج الدراسة 1949 1949
مذكرة القوات الجوية المؤرخة في كانون الثاني/يناير 1950 تؤكد أنه كان من المقرر إعادة النظر في تقرير فريق الخبراء المعني بنقل التكنولوجيا لأغراض التنمية. احتمالات الحرب النفسيةوفي حين كان من المقرر وقف إجراءات المشاريع الخاصة بشأن تقارير “flying saucer” ومعالجة التقارير المقبلة عن طريق قنوات الاستخبارات العادية. هذه الحقائق مهمة وهي لا تضع أقوى نسخة من سرد التغطية في وقت لاحق. سجل النجاة يفعل لا وتثبت أن القوات الجوية أثبتت أن طائرات الهليكوبتر غير الملاحية غير أرضية، ثم أنشأت شركة GRUDGE خصيصا لإخفاء هذه الحقيقة.
The alleged Project SIGN “Estimate of the Situation,” وقال روبرت إنه خلص إلى أن بعض المنظمات غير الحكومية كانت مشتركة بين الكواكب، ولم يتم استردادها في شكل موثق. مراجعة تاريخية لـ(آرو) تصف تلك القصّة بأنها غير مُدعمة بالأدلة ومبنية على مصدر واحد 2024 يجوز وساهمت في فقدان الثقة في موظفي الشبكة. ويعطي المحفوظات الوطنية تاريخا إداريا أكثر بروزا: فقد أُعيد تسمية المشروع SIGN في شباط/فبراير 1949 عملا بتوجيه 16 في كانون الأول/ديسمبر 1948، وأُنهيت المجموعة الأصلية في كانون الأول/ديسمبر 1949, أعيد تشغيل الاسم في 27 October 1951, 11 Project BLUE BOK في آذار/مارس 1952.
National Archives - Records of Headquarters U.S. Air Force, Project SIGN/GRUDGE/BLUE BOK chronology ومن ثم فإن أفضل تقييم تاريخي يفصل بين ثلاثة أسئلة:
هل كان (جودج) أكثر تشويشاً من (سي إن)؟
نعم وتأيّد الاستنتاجات المستندية وما تلاها من شهادات داخلية ذلك.
هل اعتادت (جودج) أن تجبر أدلة غامضة على تفسيرات تقليدية؟
هناك سبب كبير للإعتقاد ذلك، خصوصاً عندما تقارن النتائج العامة للتقرير مع الحالات التي لم تحل في تذييلاتها الخاصة.
هل خلقت (جودج) كمؤامرة مثبتة لقمع تكنولوجيا فضائية مؤكدة؟
ولا تثبت الأدلة العامة ذلك. ويحول هذا التمييز " GRUDGE " من شعار إلى دراسة إفرادية أكثر فائدة بكثير من حيث الكيفية التي يمكن بها للتوقعات المؤسسية أن تشكل التحقيق.
التحول المؤسسي
التسلسل الزمني الأكثر موثوقية يأتي من وصف المحفوظات الوطنية لسجلات القوات الجوية Project SIGN قد أُسندت إلى شعبة الاستخبارات التقنية في القيادة الجوية للمطاريات في كانون الثاني/يناير 1948. محفوظات تقول أن SIGN كان أعيد تصميم المشروع GRUDGE في 11 شباط/فبراير 1949عملا برسالة من مدير القوات الجوية للبحوث والتنمية مؤرخة 16 December 1948- أن التعليمات الصادرة في كانون الأول/ديسمبر مهمة لأنها تعني القرار الإداري بإعادة تسمية/إعادة تنظيم العمل المسبق للتقرير النهائي الصادر في شباط/فبراير 1949 SIGN.
التسلسل الزمني للمحفوظات الوطنية هو:
- Project SIGN: 1948–February 1949 ;
- Project GRUDGE redesignation: 11 February 1949 ;
- (أ) الإنهاء الأول لشركة GRUDGE: كانون الأول/ديسمبر 1949؛
- GRUDGE reactivation: 27 October 1951 ;
- إعادة التصميم هي Project BLUE BOOK: آذار/مارس 1952.
هذا يصحح بصورة مباشرة بيانا مبسطا مشتركا يفيد بأن: “GRUDGE operated from 1949 until it became Blue Book.” وهي لا تعمل كمشروع خاص مستمر. كان هناك 1949 GRUDGE- فترة مؤقتة استمرت فيها التقارير عن طريق قنوات الاستخبارات العادية، أعيد تنشيط نظام GRUDGE في أواخر 1951 تحت فلسفة تشغيل مختلفة المحفوظات الوطنية - فريق التسجيل 341
ودفعت شركة Ruppelt فيما بعد بأن إعادة التصميم كانت أكثر من تغيير إداري. في كتابه 1956 تقرير عن الأجسام الطائرة غير المحددة الهويةلقد كتب أن التفسير الرسمي هو أن اسم (سي إن) السري قد تعرض للخطر و الحاجة إلى تسمية جديدة ثم قال أن التغيير أكثر جدوى من الناحية العملية لأن موقف البرنامج قد تغير حساب (روفلت) مؤثر لكن تفسيره الثقافي يجب أن يميز عن إعادة التصميم الرسمية التي يوثقها الأرشيف الوطني
وتدعم المحفوظات الوطنية إعادة التصميم الرسمية؛ روبلت هو أحد المصادر الرئيسية للمطالبة بأنه وتزامن ذلك مع تغيير في الثقافة المؤسسية. ومن الممكن أن يكون كلا الحسابين صحيحا جزئيا: فالتغيير الرسمي للاسم الرمزي يمكن أن يكون روتينيا من الناحية الإدارية مع العمل أيضا على إحداث تغييرات في الموظفين وتوقعات القيادة والوضع التحليلي. الكلمة GRUDGE ولذلك ينبغي ألا يُعامل نفسه كدليل على النية العدائية. والأدلة ذات الصلة هي كيفية تقييم البرنامج فعلا للتقارير وما أوصى به تقريره التقني.
التفسير الأكثر دراماً لخلق GRUDGE هو أن المشروع SIGN قد ذهب بعيداً (روفلت) كتب أن أفراد (سي إن) أنتجوا سرياً تقديرات الحالة وخلص إلى أن المنظمات غير الحكومية كانت مشتركة بين الكواكب. وفقا لحسابه اللاحق، رئيس الأركان العامة للقوات الجوية Hoyt S. Vandenberg ورفضت التقديرات لأنها تفتقر إلى أدلة. ثم صوّرت شركة Ruppelt الموقف الجديد للمجموعة بأنه رد فعل: فقد رفضت القيادة العليا تفسيرات استثنائية، وبذلك اكتشف الموظفون أن التفسيرات التقليدية أكثر أمانا من الناحية المؤسسية.
وقد شكل هذا السرد رسماً تاريخياً للمنظمة منذ عقود. مراجعة تاريخية (آرو) تعاملها بحذر AARO يقول الحساب التقديري هو 2024 غير مدعومة بأدلة ومستمدة من مصدر واحد فقطغير أنها تسجل الادعاء وتقول التقرير المرفوض ربما تكون قد نتجت وفي قيادة البنتاغون، يفقدون الثقة في أفراد الشبكة، مما قد يكون قد أسهم في إنشاء فريق الخبراء. وتلاحظ المنظمة أيضاً التقارير التي تفيد بأن الموظفين الذين يتعاطفون مع تفسير مشترك بين الكواكب كانوا “purged,” ولكنهم يعرضون هذا كحساب لاحق بدلاً من توجيه الموظفين المستردين.
AARO - Historical Record Report, Volume I ولذلك، فإن الصياغة التاريخية المناسبة هي: وادعى (روفلت) لاحقاً أن رفض التقديرات المشتركة بين الكواكب لـ (سي إن) ساهم في الثقافة السلبية لـ (جورج) هذا انضباط أقوى بكثير من انضباط الادلة
سجل النجاة
عملية الانتقال تبدو أيضا أقل إفلاسا عندما يتم فحص سجل الشبكة الباقي على قيد الحياة. AARO يلخص استنتاج SIGN فبراير 1949 لم تتوفر أدلة محددة وقاطعة لإثبات أو عدم إثبات وجود أجسام مجهولة الهوية كطائرات حقيقية غير معروفة وغير تقليدية. ونسبت الشبكة جميع التقارير تقريبا إلى سوء تحديد الهوية، أو الهستيريا، أو الهلوسة، أو الهواكس. وأوصت بمواصلة السيطرة العسكرية على المشكلة. ولم تستبعد إمكانية خارجية. وهذا ليس برنامج “aliens confirmed” حل محله فجأة برنامج متشكك.
الإختلاف هُو مُتخفّف. "إستنتاجات (سي إن) الباقية على قيد الحياة أبقت على عدم يقين رسمي" تقرير 1949 GRUDGE قد اقترب كثيرا من افتراض أن ويمكن تفسير المشكلة المتبقية من خلال الظواهر المعروفة وعلم النفس البشري.
المسؤوليات الأصلية
اعترف (روفيت) بنفسه أن أمر إعادة التصميم الصادر في شباط/فبراير 11 لا تعليمات رسمية بالمشروع الجديد لإيقاف التحقيق ه كتب أن الأمر يواصل التحقيق والتقييم باستخدام إجراءات استخبارات موحدة. هذه النقطة تهم إذا قال النظام الإداري الباقي على قيد الحياة “continue investigating,” بعد ذلك يدعي وجود توجيه خطي سري ينص على “explain every case away” require separate evidence. اتهام (رافلت) أن التحيز كان غير مكتوب ومرئي في الممارسة العمليةوكتب أن المشروع قيّم الأدلة من الافتراض القائل بأن المنظمات غير الحكومية غير موجودة وأن هدفه العملي هو ذلك. “get rid of the UFOs.”
وهذه شهادة رجعية داخلية، وليس صياغة أمر مسترد من البعثة. وينبغي أن يظل هذا التمييز صريحا. 1949
الإعلام
وعملت المجموعة خلال فترة من الاهتمام العام الهائل. القوات الجوية كانت تحت الضغط لشرح ما تعرفه عن الأقراص الطائرة واحدة من أهم الحلقات العامة جاءت من خلال الصحفي سيدني شاليت of of يوم السبتمقال (شيليت) ذو جزأين “What You Can Believe About Flying Saucers,” وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: ظهرت في قضايا30نيسان/أبريل و7أيار/مايو1949. وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: تعاونت القوات الجوية مع تقاريره. روبلت رفض في وقت لاحق الادعاء بأن المسؤولين قد حكموا حرفيا على المادة، ولكنهم دفعوا بأن شلت كان شكله الطبيعي ما قاله له أفراد الجيش الشعبي الكوري.
النجاة السبت والوصف أكثر توازناً مما يوحي أحياناً باختصار لاحق. المجلة تقول أن (شيليت) قد حجبت عدداً من التقارير بينما تعترف بأن آخرين بما في ذلك التقارير المقدمة من كبار موظفي القوات الجوية على أنه لا يمكن فصل ببساطة. السبت 30 1949 “What You Can Believe About Flying Saucers,” النقطة التاريخية الرئيسية ليست أن مقالة واحدة من المجلات تثبت عملية دعائية. هو أن القوات الجوية كانت تعالج بالفعل التفسير العام لتقارير المنظمات غير الحكومية باعتبارها مشكلة مؤسسيةليس مجرد علم
وقد أصبح هذا الاتجاه واضحا في تقرير آب/أغسطس.
التقرير التقني 1949
التقرير والاختتام الاستراتيجي
وأصدرت المجموعة الأصلية تقريرا تقنيا رسميا واحدا: “Unidentified Flying Objects — Project GRUDGE,” Technical Report No. 102-AC 49/15-100. وتاريخ التقرير August 1949سري أصلاً SECRETوبعد ذلك تم رفع السرية استعراض لجنة (كوندون) التاريخي يقول أن التقرير فحص 244 sightings received through January 1949وشمل التقرير تذييلات كبيرة شملت علم الفلك والبالونات وعلم النفس وتقييم الحالات الفردية. تقرير كوندون - الفرع الخامس، الفصل 2 ويُحتفظ بمسح المحفوظات المتاح على نطاق واسع لتقرير مجموعة تطوير الهياكل الأساسية في مجموعات من الوثائق المتخصصة التابعة لمنظمة الطيران المدني الدولي؛ ولما كان من الممكن أن يتفاوت المثبت والشرعية بين المرايا، فإنه ينبغي للمحفوظات الوطنية وسجلات القوات الجوية أن تتحكم في مسائل التسلسل الزمني للبرامج وحالة الوثائق.
Project GRUDGE report research index
تقييم التهديدات
حكم الأمن القومي المركزي في التقرير هو أن الأشياء الموصوفة في التقارير لا يمثل تطورا علميا أجنبيا متقدما، وبالتالي فإنه لا يشكل تهديدا مباشرا للأمن الوطني الأمريكي. وكان ذلك مهما من الناحية التشغيلية. وفي الحرب الباردة الأولى، كانت مسألة الاستخبارات المركزية هي ما إذا كانت “flying saucers” تمثل تطورا علميا أجنبيا متقدما.
وخلص الفريق إلى أن الأدلة لا تؤيد هذا التهديد الأجنبي. وينبغي ألا يعاد كتابة ذلك الاستنتاج على أنه “the Air Force proved every report was imaginary.” وكان تقييما استراتيجيا للتهديدات. وذهب التقرير أبعد من ذلك. ونسبت تقارير منظمة الأغذية والزراعة إلى أربع فئات عريضة هي: إساءة تفسير الأشياء التقليدية؛ وشكل معتدل من الهستيريا الجماعية والعصب الحربي؛ وتقارير ملفقة كهراوات أو للدعاية؛ وتقارير قدمها أشخاص وصفوها بأنها مختلطة عقليا.
وهذه اللغة تضربها المعايير الحديثة. لقد أدمجت التفسير النفسي في النتائج العامة للبرنامج بدلاً من معالجة كل قضية لم تحل كمشكلة تقنية منفصلة وأوصى التقرير أيضا بإجراء التحقيق مخفضة في النطاق وتنقيح متطلبات التحصيل بحيث لا تزال التقارير التي تشير إلى تطبيقات تقنية واقعية تحظى باهتمام خاص. أضافت الحكم بأن المزيد من التحقيق على غرار ما هو قائم لن يؤكد إلا استنتاجات التقرير وهذا دليل قوي على إغلاق المؤسسات.
أهم مشكلة في تفسير تقرير الفريق هي أنه النتيجة الواسعة النطاق كانت أقوى من بعض تحليلها الأساسي. ولخصت لجنة كوندون في وقت لاحق تقرير 244-case على أنه تقريبا 32% الأجسام الفلكية, بالونات الطقس 12, 33 في المائة من الهواكسات، أو التقارير غامضة جدا لشرحها، أو الطائرات التي شوهدت في ظروف غير عاديةوبقية 23 percent classified as “Unknown.”
الأرقام كانت متأثرة بشدة من تحليل الفلك (جي ألين هاينك) 237 casesفي وقت لاحق Hynek UFO Report(هينك) قال إن تقييمه المبكر ترك حوالي ثلث هذه الحالات دون تفسير واضح، على الرغم من أن المحاسبة الإجمالية للمجموعة تشير عادة إلى نسبة متبقية من 23 بعد تطبيق فئات أخرى. تقرير تبرع - موجز تاريخي ياء - آلن هاينك - تقرير هينيك يوفوArchival PDF وهذا يخلق مسألة منهجية حقيقية. ويمكن أن يخلص التقرير بصورة مشروعة إلى أنه غير مفسر لا يساوي.
وقد يفتقر “Unknown” ببساطة إلى معلومات كافية. ولكن إذا بقي ما يقرب من ربع مجموعة مختارة من القضايا مجهولة الهوية، فمن المنطقي أن يكون من الأقوى القول:
لم نجد أي دليل أن المجهولين يمثلون تهديداً أجنبياً
وهذا أقوى من القول إن جميع التقارير نتجت عن أشياء تقليدية، أو هستيريا، أو هواكس، أو علم النفس. وينتقل هذا الأخير إلى ما هو أبعد من التصنيف الذي لم يُحل بعد إلى نتيجة سببية عامة، وهذه الثغرة هي أحد أسباب جذبت المجموعة في وقت لاحق الانتقادات.
نسبة 23 في المائة تُساء استخدامها في كثير من الأحيان في الاتجاه المعاكس. والقضية التي لم تحل هي دليل على وجود مركبة فضائية لمجرد أن المحققين لم يتعرفوا عليها. ويمكن أن تظل القضية غير معروفة لمجرد أن الأدلة المتاحة غير كافية لتحديد هوية موثوقة.
غلطة (جودج) ، حيث حدث الأمر لم يكن أنها رفضت أن تساوى مع غير معروف وهذا الرفض صحيح من الناحية المنهجية. المشكلة هي إمكانية معاملتها عدم وجود دليل على وجود تفسير استثنائي كدليل إيجابي على التفسير التقليديهذه اقتراحات مختلفة
(جين هاينك) أصبح في وقت لاحق أحد أشهر منتقدي تحقيق القوات الجوية هذه السمعة لاحقاً يمكن أن تشوه دوره (هينك) كان في الأصل خبيراً في علم الفلك ه اعترف في وقت لاحق بأنه حاول جاهدا إيجاد تفسيرات فلكية وأحيانا “stretched too far.” وقال انه يتمتع بدور المخادع في ذلك الوقت حتى على الرغم من أن بعض الحالات لا تزال محيرة. هذا مهم ثقافة (جودج) السلبية لم تُفرض ببساطة على مجموعة من العلماء الذين يؤمنون جميعاً بأن الأدلة غير عادية 1948 49
على الأقل بدأ بعض الخبراء الاستشاريين من افتراضات غامضة بأنفسهم. انتقادات (هينك) لاحقاً نما جزئياً من سنوات من التعرض لمجموعة متبقية من التقارير وهذا التطور يجعله شاهداً قيماً على الثقافة المؤسسية - ولكنه يعني أيضاً أنه فيما بعد ينبغي ألا يُتوقع أن يتراجع إلى الوراء كما لو كان قد أخذ آراءه الناضجة في 1949. 1960 70
سياسة المعلومات
روبيل
فصل (إدوارد روبلت) عن (غروبج) الأصلي عنوانه “The Dark Ages.” لقد كتب من موقع غير عادي (روبلت) لم يقود منظمة (كي بي) تولى مسؤولية 1949 Reivated GRUDGE في 1951 ثم قاد Project Blue Book. ولذلك فإن انتقاده يستند إلى الوصول في وقت لاحق إلى الملفات والموظفين والذاكرة المؤسسية. واتهم 1949 بتنظيم تقييم التقارير من الفرضية القائلة بأنه لا يمكن وجود منظمات غير حكومية، محاولاً شرح كل تقرير، ثم السعي إلى إقناع الجمهور بحل المشاهد.
إدوارد ج. تقرير عن الأجسام الطائرة غير المحددة الهوية (روفلت) مصدر ذو قيمة عالية إنه ليس مراجعة حسابات معاصرة محايدة وقد كتب كتابه في 1956 بعد تجربته الخاصة في إدارة نسخة مختلفة من المشروع. ولذلك ينبغي مقارنة ادعاءاته بوثائق الناجين من 1949 بدلاً من اعتبارها الوثائق ذاتها.
تقرير (آرو) التاريخي يوفر نقطة عدائية مؤسسية حديثة مفيدة وهي تعترف بأن الأفراد داخل الحكومة وخارجها، including Hynek, ادعت فيما بعد أن القوات الجوية كان لديها هدف رئيسي يتمثل في شطب أو شرح تقارير UFO. AARO يقول وجدت 2024 لا دليل على أن القوة الجوية لديها سياسة ترمي إلى إخفاء المعرفة الخارجية أو المواد أو التفاعلاتيفسّر أولوية القوات الجوية على أنها التكنولوجيا السوفيتية والاستعداد للدفاع غير أن المنظمة تقدم أيضاً امتيازاً كبيراً: فهي تنص على أن أول تكرار لـ Project GRUDGE يسعى إلى حل جميع الحالات منع الموظفين من وصف التقارير بأنها غير معروفة أو غير معروفة.
AARO - Historical Record Report, Volume I وهذا الحكم مهم لأنه يميز بين الأدلة على وجود دافع مؤسسي لحل كل قضية من الادعاءات المنفصلة التي تخفيها شركة GRUDGE للمعرفة الخارجية المؤكدة.
التحيز المؤسسي وحدود الأدلة
تاريخ (آرو) الخاص يدعم بشكل كبير الاقتراح الأول منظمة (جودج) الأولية كانت متحيزة مؤسسياً نحو حل التقارير بدلاً من تركها مجهولة الهوية AARO تقول إنها لم تجد أي دليل على الاقتراح الثاني: أن القوات الجوية استخدمت البرنامج لإخفاء المعرفة الخارجية أو المواد أو التفاعلات. فالتاريخ المتوازن يمكن أن يقبل الدليل على تحيز التحقيق دون تأكيد التستر الخارجي المثبت.
سجل المجموعة يتضمن لغة حقيقية للحرب النفسية. ولا ينبغي أن تكون هذه الحقيقة مخبأة ولا حساسة- أوصى التقرير بأن يكون. شعبة الحرب النفسية ويجري إبلاغ الوكالات الحكومية المهتمة الأخرى بهذه الدراسة. وسبب ذلك أن الأجسام الجوية غير العادية المفرج عنها عمدا والمصحوبة بالدعاية النفسية قد تكون قادرة على التسبب في هستيريا جماعية، وأنه يمكن استخدام أساليب مماثلة من جانب عدو أو ضده. ألف 4 January 1950 وتؤكد مذكرة القوات الجوية أن التقرير التقني لمشروع " GRUDGE " سيستعرض لتحديد إمكانيات تطبيقه في مجال الحرب النفسية.
Air Force Declassification Office — 4 January 1950 Project GRUDGE memorandum هذا موثق ماذا يفعل لا ويثبت تلقائياً أن مشروع GRUDGE نفسه كان عملية نفسية أجريت ضد الجمهور الأمريكي. وكان المنطق تحليليا إلى حد كبير:
- وقد تؤدي التقارير العلنية عن السرطان إلى الخوف؛
- ويمكن استغلال الظواهر الجوية غير العادية؛
- ويمكن للدعاية أن تضاعف هذا الأثر؛
- ولذلك، ينبغي لأخصائيي الحرب النفسية أن يدرسوا الإمكانات.
التقرير نفسه قد أوصى بصورة منفصلة بالإفراج عن الجمهور بهدف الحد من الاعتقال العام. هذه سياسة الإعلام ه ليس هناك ما يدل على أن القوات الجوية قامت بتظاهرات مزيفة ضد المدنيين.
وأوصت المجموعة بإلغاء تصنيف استنتاجاتها العامة وإطلاقها علناً. وكان الغرض المعلن هو إلقاء القبض العاموهو التقرير الذي يرتبط جزئياً بالصحافة الحساسة والعلاج الإذاعي. وهذا يوفر دعما وثائقيا أكثر حزما لعنصر الإقناع العام من المضاربة المتعلقة بمقالة شلت وحدها- أرادت القوات الجوية من الجمهور أن يسمع استنتاجها بأن التقارير لا تمثل تهديدا استثنائيا. ويمكن أن يُسمَى هذا بصورة معقولة debunking بالمعنى اليومي للترويج للتفسيرات التقليدية.
وينبغي ألا يعادل ذلك تلقائياً مع التضليل الاحتيالي. وإذا كان المسؤولون قد صدقوا بإخلاص استنتاجهم التحليلي، فإن الحملة العامة التي تفسر أن الاستنتاج ليس مخادعا في جوهره. والسؤال التاريخي هو ما إذا كانت الأدلة تبرر ثقتهم. هذا هو المكان الذي تهم فيه الإحصاءات غير المحسومة.
المشروع TWINKLE
وحتى في الوقت الذي كانت فيه شركة GRUDGE تقلل من أهمية المشكلة الوطنية المتعلقة بالطيران - السرطان، كانت القوات الجوية تتعامل مع مشكلة غير عادية خضراء تقارير في الجنوب الغربي الأمريكي تاريخ AARO المشروع TWINKLE إلى الصيف تقريبا 1949 حتى الصيف 1950. المشروع سعى إلى الحصول على ملاحظات مفيدة بشأن الظواهر الشاذة المبلغ عنها حول نيو مكسيكو والمناطق الحساسة المجاورة. وحاول استخدام الكاميرات ذات الطاقة العالية بحيث يمكن للصور المتزامنة أن توفر الارتفاع والسرعة والمسار. AARO يقول أن الجهد حصل على كاميرا واحدة فقط، نقلها بين المواقع، وفشل في تصوير الكرات النارية المبلغ عنها.
هذا مفيد تاريخياً لأنه يظهر أن موقف القوات الجوية لم يكن ببساطة ويمكن أن يستمر الاهتمام الاستخباري والعلمي المتخصصين عندما تبدو فئة التقارير ذات صلة بالمنشآت الحساسة أو بالتهديدات التقنية المحتملة. التحول الحقيقي في السياسة العامة كان نحو 1949 “stop looking at anything unusual.” إلغاء التركيز على المنظمات غير الحكومية كفئة واسعة من المشاريع الخاصةلا يلغي كل التحقيق في الظواهر الجوية غير العادية
الإغلاق والإرث
إنهاء الخدمة في كانون الأول/ديسمبر 1949
على 27 December 1949وأعلنت القوات الجوية علناً أن مشروع GRUDGE يجري إغلاقه. وتقدم مذكرة 4 في وقت لاحق 1950 التفاصيل الإدارية. وأوصت اللجنة بأن إجراءات المشاريع الخاصة يُلغى النظر في التقارير المتعلقة بالطيران. وذكرت أيضا أن التقارير المقبلة ينبغي أن تحظى بنفس الاعتبار الذي تحظى به المعلومات الاستخبارية بشأن مواضيع أخرى. ومن المقرر إلغاء احتياجات التحصيل الخاصة غير المسددة- ينبغي الاحتفاظ بملفات Project GRUDGE كسجل رسمي. مكتب إزالة تصنيف القوات الجوية - مذكرة وقف تنفيذ المشروع
وهذا يعني: القوات الجوية لم تتوقف عن تلقي جميع المعلومات UFO. وتوقفت عن معالجة الموضوع كمشروع خاص مكرس. وتذكر الرابطة نفس النقطة: فطوت القوات الجوية العمل في عمليات الاستخبارات القائمة. هذا يصحح أسطورتين متعارضتين على أن شركة "" لم تكن تعمل باستمرار كمشروع كامل من خلال 1950–51. لكن الجيش الأمريكي لم يتوقف حرفياً عن جمع كل التقارير الجوية الشاذة
مذكرة 1950
مذكرات التوقف متطلبات الاستخبارات الجوية رقم 4, “Unconventional Aircraft,” dated 15 February 1949وقد ألغي هذا الشرط إلى جانب إجراءات المشاريع الخاصة. وتعزز الصياغة منطق الاستخبارات الأصلي. قلق القوات الجوية لم يكن في البداية كموضوع مستقل هل كانت تقارير الطائرات غير التقليدية “alien visitation” تطبيق تقني واقعي أو ذو أهمية أجنبية وبمجرد أن خلصت المجموعة إلى أن هذا التهديد لم يُثبت، فقد أضعفت الحجة المتعلقة بمتطلب مخصص للجمع.
وهذا يساعد على شرح البرنامج في مصطلحات استخبارات الحرب الباردة دون افتراض الموضوعية الكاملة أو المعرفة السرية الخارجية.
إعادة النشاط
الفترة الأولى للمجموعة لم تنهي مشكلة UFO. واستمرت التقارير. واستمر الاهتمام العام- احتفظت القوات الجوية بملفات وتلقت معلومات عن طريق القنوات العادية. بواسطة 1951, على أن الحالات المتجددة والشاغل القيادي أجبر المسألة على العودة إلى شكل تنظيمي مكرس. (روبلت) يصف Fort Monmouth, New Jerseyمهم جداً في الإحياء ووصلت تقارير الرادار العسكري والتقارير المرئية إلى القيادة العليا وساعدت على كشف مواطن الضعف في العملية القائمة ذات الأولوية المنخفضة. على 27 October 1951مشروع جديد تم تأسيسه رسمياً تحت قيادة (روفلت)
واعتمدت المجموعة الثانية عمدا سياسة مختلفة. وقال روبرت إن المحققين الذين أصبحوا مؤيدين بشدة جداً أو ضد القوات المسلحة الكونغولية سيُزالون. الحالات التي لا يمكن شرحها هي الحالات التي يتعين تحديدها غير معروف بدلاً من الإكراه على فئة تقليدية وسعى الجهد المتجدد أيضا إلى الحصول على دعم علمي خارجي من خلال معهد باتيل التذكاري- إن هذا البرنامج late-1951 مستمر تاريخيا مع بعثة القوات الجوية UFO ولكنه مختلف من الناحية المنهجية عن 1949 GRUDGE.
الانتقال إلى الكتاب الأزرق
التسلسل الزمني للبرنامج يتألف من خمس مراحل مختلفة: شركة11فبراير1949- SIGN تصبح شركة GRUDGE الأصلية. ه تم إنهاء كانون الأول/ديسمبر 1949 - خاصة Project GRUDGE. 1949–1951 - التقارير التي تعالج من خلال عمليات الاستخبارات العادية؛ ولا تزال المسؤولية المتبقية قائمة. 27 October 1951 - Project GRUDGE أعيد تنشيطها رسميا في إطار جهد جديد. آذار/مارس 1952 - أعيد تنشيط مشروع " GRUDGE " الذي أعيد تصميمه. وهذا التمييز هو أكثر من الترايفيا الإدارية.
هذا يفسر لماذا يمكن أن يكون (روبلت) ناقداً بشدة “old GRUDGE” ورئيس مشروع يحمل مؤقتا نفس الاسم.
حدود السجل
وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: فالحسابات التاريخية المختلفة تعطي في بعض الأحيان أرقاماً إجمالية مختلفة عن القضايا المتعلقة بقائمة القضايا. التقليد التاريخي الرسمي الذي يمثله تقرير كوندون ووكالة الأنباء الكويتية تستخدمه 244 reports لـ 1949 GRUDGE study. تذييل هينيك الفلكي تعامل مع 237 casesفي بعض الأحيان تشير الحسابات الصحفية في وقت لاحق إلى أعداد أكبر مثل 375 لأنهم يخلطون بين القضية الرئيسية للتقرير والملفات الأخرى، أو المشاهدات أو المخزونات اللاحقة. وتصف هذه المجاميع مختلف انتقاء المواد ولا ينبغي معاملتها على أنها حسابات متنافسة لنفس مجموعة البيانات.
وفي الحالات التي يعطي فيها مصدر لاحق رقماً مختلفاً، يحدد المصدر ويشرح الفرق المحتمل في النطاق بدلاً من الاستعاضة بصمت عن العدد الرسمي للتاريخ. العبارات “mass hysteria,” “war nerves” and “psychopathological persons” تعكس اللغة العسكرية والنفسانية في منتصف القرن. ولا ينبغي استيرادها بصورة غير حاسمة إلى التقييم الحديث. ومن شأن إسناد تقرير فردي إلى علم النفس النفسي علميا أن يتطلب أدلة عن الشاهد الفردي. ومن شأن إسناد موجة إبلاغ إلى علم النفس الجماهيري أن يتطلب أدلة على مستوى السكان ونموذجاً يبين كيفية انتشار المعتقدات.
وقد استخدم تقرير 1949 هذه المفاهيم على مستوى أوسع بكثير. ولا شك في أن بعض التقارير الكاذبة والتوقعات المعدية تحدث في بيئات الإبلاغ الشاذة. ولكن العلامات النفسية الواسعة يمكن أن تصبح وسيلة لشرح التقارير المتبقية دون التحقيق فيها فعلا- المخاطر المنهجية غير متماثلة:
- ويمكن أن يستخدم المدافعون عن منظمة الأغذية والزراعة “unknown” القفز إلى الحرف الغريب؛ “unknown”
- ويمكن أن يستخدم المفككون “hysteria” للقفز من عدم التيقن إلى التفسير النفسي.
وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: لا بدائل مختصرة للأدلة. كما أن دعوة شركة GRUDGE إلى مجرد عملية دعائية لن تكون دقيقة. وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: وتضمن التقرير التقني تحليلا كبيرا. السجل التاريخي يشير إلى أن (هينك) ومساعده فحصا الإمكانيات الفلكية وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: نظر مختبر بحوث طقس الهواء والقوات الجوية في كمبريدج في البالونات. وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: اعتبر المختبر الأيروبي - المتوسطي مفهوم الإنسان والعوامل النفسية. وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: تم فهرسة ومقارنة الحالات الفردية. وقد أبلغ المحللون عن النتيجة التالية: فبعض عمليات تحديد الهوية التقليدية تكاد تكون صحيحة بالتأكيد. وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: ومن ثم فإن الانتقادات التاريخية ليست أن لم يحدث أي تحليل.
وقد يكون الاستنتاج المؤسسي النهائي أكثر إغلاقاً من البيانات الأساسية المبررة. هذا نقد أكثر دقة
النشر والقضايا غير المعروفة
ولا حاجة إلى دليل قوي على أن التقرير نفسه يتضمن مواد لم تحل بعد؛ وقد تمكن خبراء الاستعراض في وقت لاحق من انتزاعه. والسؤال المطروح هو مدى التركيز العام الذي يتلقاه مجهولو الهوية. النتائج الرئيسية للتقرير تركز على الأسباب التقليدية والنفسية وكانت توصيته هي الحد من التحقيق. ويقلل ذلك التشويش بطبيعة الحال من أهمية الحالات التي لم تحل. ولكن هذا يختلف عن البرهنة على أن القوات الجوية أزالت ماديا كل قضية غير معروفة من السجل. في الواقع، محفوظات الكتاب الأزرق الباقية تتضمن العديد من التقارير التي لم تُحل بعد عبر تاريخ البرنامج
المسألة هي الوزن التفسيريليس تماماً
موجزات تاريخية لاحقة
دراسة جامعة كولورادو استنسخت في وقت لاحق تاريخا موجزا لـ Project GRUDGE. إنه يؤكد تغيير الاسم في شباط/فبراير August technical report, تقارير 244 و23 غير معروفة بنسبة مئوية. لأن دراسة كوندون أجريت بعد ما يقرب من عقدين، هي 1949 فيما بعد توليف تاريخي ترعاه الحكومةليست وثيقة متزامنة للمجموعة وقيمتها أكبر حيث تلخص الوثائق التي يمكن مطابقتها بصورة مستقلة مع سجل القوات الجوية. ولا ينبغي استخدامه ليحل محل التقرير الأصلي عندما تكون الصياغة دقيقة.
تقرير AARO 2024 هو التقييم التاريخي لوزارة الدفاع الحالية. ويخلص التقرير إلى أن المجموعة لم تجد أي دليل على التكنولوجيا الأجنبية، ويقول إن القوات الجوية لم تكن لديها سياسة ترمي إلى إخفاء المعرفة الخارجية. وفي الوقت نفسه، تعترف بأن أول مجموعة من المنظمات غير الحكومية تسعى إلى التوصل إلى حل عالمي ولم تسمح للمحققين بترك القضايا مجهولة رسمياً. هذا هو السياق الحديث القيم. وينبغي عرضه على النحو التالي: AARO العثور المؤسسيليس كإجابة فلسفية نهائية عما إذا كان المحققون متحيزين 1949
البازلاء يمكن أن توجد بدون مؤامرة ويمكن للبرنامج أن يعتقد بصدق أن التفسيرات التقليدية على الأرجح، ولا يزال يطبق هذا الاعتقاد بشدة على الحالات الفردية.
تقييم الأدلة
Project GRUDGE هو أحد أوضح الأمثلة في تاريخ UAP الوضع المؤسسي المهم البرنامج الأصلي لم يظهر في فراغ الأدلة. معظم التقارير على الأرجح لديها تفسيرات تقليدية وللقوة الجوية أسباب مشروعة للحرب الباردة لإعطاء الأولوية للتكنولوجيا السوفياتية والاستعداد للدفاع عن المضاربة في المسائل الخارجية. وكان الارتباك الفلكي، والبالونات، والطائرات، والهواكس، والآثار النفسية عناصر حقيقية في بيئة الإبلاغ. وتضمن تقرير آب/أغسطس 1949 عملا تقنيا حقيقيا يدعم العديد من هذه التفسيرات. 1949
غير أن البرنامج اعتمد أيضا موقف إغلاق قوي بشكل ملحوظ. وأوصت بتخفيض التحقيق. وقالت إن مواصلة العمل على نفس المنوال لن تؤكد إلا استنتاجاتهاوعزز الإفراج العام للحد من الاعتقال. وتضمنت تفسيرات نفسية عامة. وخلصت إلى أن استنتاجاتها على المستوى الأعلى لا تزال غير معروفة في تحليل الحالات الأساسية. ووصفت قضية Ruppelt فيما بعد النتيجة على أنها تحقيق مدفوع بمتطلب غير مكتوب يقضي بالقضاء على عمليات الغسل غير المرخصة. وحسابه ليس توجيهاً معقداً، ولكن تقرير الفريق الباقي على قيد الحياة يقدم دعماً كافياً ليأخذ النقد على محمل الجد.
تقييم (آرو) الحديث يصل إلى أرضية متوسطة مفيدة لا يجد أي دليل على أن القوات الجوية كانت تخفي مواد غير أرضية مثبتة ربما هذه هي الطريقة الأكثر إنتاجية لفهم الحدث. GRUDGE لا يثبت غطاء خارج الأرض. وهو يدل على شيء أعم وأهم من الناحية التاريخية: ويمكن أن يصبح برنامج الاستخبارات أقل موثوقية عندما يتحول هدفه المؤسسي من التحقيق في عدم التيقن إلى القضاء عليه.
المجموعة الأصلية قد أغلقت في كانون الأول/ديسمبر 1949. استمرار ورود التقارير الصعبة أجبر في نهاية المطاف القوات الجوية على إعادة فتح المسألة. عندما تم إنشاء مشروع جديد في تشرين الأول/أكتوبر واحد من الإصلاحات المركزية لـ (روفلت) كان بسيطاً ولكن مترتباً على ذلك 1951 غير معروفذلك التغيير في الأسلوب - أكثر من تغيير كلمة " GRUDGE " إلى BLUE BOOK - هو الإرث الحقيقي لبرنامج 1949.
Chronology
16 December 1948 - redesignation directed.
مدير القوات الجوية للبحث والتطوير يصدر التعليمات التي استشهد بها (نارا) فيما بعد كسلطة لتغيير تسمية مشروع (سي إن) 11 شباط/فبراير 1949 - Project GRUDGE() يبدأ نفاذ الترشيح.
وتصبح شركة " SIGN " (GRUDGE) بينما تواصل القوات الجوية التحقيق في التقارير الجوية غير المعروفة. 15 February 1949 — unconventional-aircraft collection requirement.
وتتناول مذكرة الاستخبارات الجوية رقم 4 جمع الطائرات غير التقليدية. الربيع 1949 - يتوسع الجهد الإعلامي العام.
القوات الجوية تتعاون مع (سيدني شاليت) السبت تحقيق
وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية:30April and7May1949- Shalett articles والسجل التاريخي يشير إلى ذلك المنشور.
“What You Can Believe About Flying Saucers” يقدم تفسيرات لحالة القوات الجوية إلى جمهور جماهيري، ويقر في الوقت نفسه ببعض التقارير التي لم يتم التوصل إليها. (أبريل) (أوبراد) تم إنجاز عمل (هاينك) التحليلي المبكر 30 1949
حساب (هينك) في وقت لاحق يُحدّد تحليله الفلكي النهائي للقضية الأولى المُحدّدة لهذه الفترة. Summer 1949 - Project TWINKLE begins.
وتتابع القوات الجوية جهدا متخصصا معززا فيما يتعلق بتقارير الكرة الخضراء في الجنوب الغربي. التقرير التقني للمجموعة قد انتهى في آب/أغسطس. 1949
التقرير التقني رقم 102-AC 49/15-100 يقيم تقارير 244 ويوصي بتقليص نطاق البرنامج.
10 October 1949 - المقر USAF يتفق مع التصويبات/العمليات.
وتشير مراسلات التوقف اللاحقة إلى الإجراءات التي اتخذتها القوة الجوية في المقر بشأن تقرير الفريق. 27 December 1949 - closure publicly announced.
القوات الجوية تخبر الصحافة بأن المشروع الخاص قد توقف. 4 January 1950 - formal discontinuation memorandum.
ويوصي المقر بإنهاء الإجراءات المتعلقة بالمشاريع الخاصة، وإلغاء متطلبات التحصيل الخاصة، والاحتفاظ بالملفات، واستعراض التقرير المتعلق بإمكانيات الحرب النفسية. 1950–1951 - التقارير تستمر من خلال قنوات الاستخبارات العادية.
لقد ذهب المشروع الخاص لكن القوات الجوية لا تتوقف receiving anomalous aerial information.
1951 - حالات عسكرية متجددة تكشف عن قيود على نظام الأولوية الدنيا.
وتسهم التقارير، بما في ذلك حوادث شهر الحصن، في تجديد اهتمام القيادة. 27 October 1951 - Project GRUDGE reactivated.
هناك جهدا جديدا مكرسا رسميا في إطار إدوارد روبلت. على أن آذار/مارس 1952 - يصبح مشروع BLUE BOK.
ويتلقى البرنامج المعاد تنشيطه تسميته الجديدة والأكثر استدامة. 2024 - AARO historical reassessment.
AARO يخلص إلى أنه لم يجد أي سياسة للقوات الجوية لإخفاء المعرفة الخارجية في الوقت الذي يسلّم فيه بالتحيز المؤسسي القوي ل GRUDGE الأولى نحو حل جميع التقارير.
مكتبة المصدر
National Archives — Records of Headquarters U.S. Air Force, Record Group 341
النوع: الجدول الزمني الرسمي للبرنامج.
المصدر الأكثر إيجازا للتسلسل الإداري: SIGN assigned in 1948, أعادت تسمية " GRUDGE " في 11 شباط/فبراير 1949 عملاً بتعليم 16 كانون الأول/ديسمبر 1948، هى في كانون الأول/ديسمبر 1949, أعيد تنشيط 27 تشرين الأول/أكتوبر UAPROK7 1951 1952
قراءة دليل السجل الوطني
Project GRUDGE Technical Report No. 102-AC 49/15-100, August 1949
النوع: تقرير تقني عن القوات الجوية الأولية
المصدر التاريخي المسيطر لاستنتاجات وتوصيات فريق (جودج) وتوزع أشرطة المحفوظات على مجموعات من الوثائق المتخصصة؛ وتستخدم المثبت الأصلي للهجينات والجوية/النادرا عند اقتباسها.
الرقم القياسي للبحوث في التقارير الذي أعدته الوكالة الأوروبية للطاقة الذرية
Air Force Declassification Office — 4 January 1950 Project GRUDGE memorandum
النوع: السجل الإداري للقوات الجوية الرئيسية.
يؤكد وقف إجراءات المشاريع الخاصة، وإلغاء متطلبات التحصيل المخصصة، والاحتفاظ بالملفات الرسمية، واستمرار التقارير المقبلة من خلال قنوات الاستخبارات العادية، واستعراض التقرير من أجل إمكانية حدوث حرب نفسية.
اقرأ المذكرة المحرمة من السرية
Air Force Declassification Office — Project GRUDGE document collection
النوع: جمع التصنيف الرسمي.
على أن توفر إجراءات الإبلاغ التي تصدرها القوات الجوية، ومواد الاستجابة العامة، ووثائق التحقيق. مفيد لفهم حياة البرنامج الإدارية بعد انتهاء تقرير أغسطس
جمع القوات الجوية
AARO — Report on the Historical Record of U.S. Government Involvement with UAP, Volume I (2024)
النوع: التاريخ المؤسسي لوزارة الدفاع الحالية
يحل محل الانتقال من نظام " سي إن إلى " (KEEP) إلى أن " 1949 قد خلصت إلى إنهاء الخدمة، والصلة التقديرية المزعومة، وإعادة تنشيطها فيما بعد. ومما له أهمية خاصة بالنسبة للتمييز بين نظام " غلوب " ذي منحى قوي، وعدم وجود أدلة على وجود سياسة تخفي مواد غير أرضية ثابتة. 244
اقرأ تقرير AARO
Edward J. Ruppelt — The Report on Unidentified Flying Objects (1956)
النوع: في وقت لاحق مذكرات داخلية/تاريخ البرنامج.
وفي وقت لاحق، توجهت شركة Ruppelt إلى شركة GRUDGE ومشروع الكتاب الأزرق. حسابه هو النكتة الداخلية الرئيسية من تحيز (جودج) الأصلي، وتغييرات الموظفين، وعدم النشاط، ونهج العلاقات العامة. قيمة تاريخية عالية، ولكن بأثر رجعي بدلاً من توجيه متزامن. “Dark Ages”
Read the Project Gutenberg edition
Condon Report — Section V, Chapter 2, “UFOs: 1947–1968”
النوع: استعراض تاريخي أكاديمي ترعاه القوات الجوية فيما بعد.
يؤكد تسمية شباط/فبراير 1949، تقرير آب/أغسطس، 244-case، نطاق وانهيار بما في ذلك 23 في المائة “Unknown” المتبقية. مفيد للسياق الإحصائي ثم إعادة البناء المؤسسي.
اقرأ الفصل التاريخي
J. Allen Hynek — The Hynek UFO Report
النوع: مذكرة/تحليل للمشتركين لاحقاً
ويصف هاينك دوره المتشككي المبكر، وتقييمه الفلكي للحالات التي لم يتمكن من شرحها. مهم لفهم كل من العمل العلمي الحقيقي داخل GRUDGE وHnek في وقت لاحق نقد من السرية المفرطة. 237
إقرأْ archival PDF
The Saturday Evening Post — Sidney Shalett, “What You Can Believe About Flying Saucers,” 30 April / 7 May 1949
النوع: المجلة العادية المعاصرة التي تقدم تقارير بالتعاون مع القوات الجوية.
مفيد لإعادة بناء بيئة المعلومات العامة حول GRUDGE. وتقدم هذه المادة تفسيرات تقليدية مع التسليم ببعض التقارير الصعبة؛ ولا ينبغي اعتبارها تقريرا تقنيا للقوة الجوية.
اقرأ محفوظات البريد
Project 1947 — Shalett article transcription/archive
النوع: محفوظات تاريخية متخصصة/إستنساخ.
توفر نصاً متاحاً لمقال المجلة 1949 والسياق الوثائقي الأوسع نطاقاً. استخدمي تاريخ المجلة الأصلي ووثائق القوات الجوية لمراقبة التسلسل الزمني
قراءة الجزء الأول