Michael Gold

المباشرة وإمكانية الوصول إلى الأدلة

Gold مباشر فيما يخص خدمته في NASA، ومشاركته في فريق الدراسة، وعملية الفريق، وتوصياته، والفرص والقيود المؤسسية، وتقييمه للوصمة.

وهو غير مباشر أو بلا وصول فيما يخص قضايا المستشعرات العسكرية السرية، وبرامج الاستعادة المزعومة، وأجساماً محددة لم يحقق فيها، وادعاءات الأصل البيولوجي.

ينبغي وزن شهادته ضمن نطاقها.

الخبرة ذات الصلة

خبرة Gold ذات صلة بسياسات الفضاء، وتنظيم الوكالات، والتعاون بين القطاعين العام والخاص، وإدارة البرامج، وبنية البيانات، والعمل بين الوكالات.

وهي أقل مباشرة في هندسة الرادار، وتحليل الأشعة تحت الحمراء، وفيزياء الغلاف الجوي، والتعرف على المركبات، والتصنيف البيولوجي، والتحقق من مصادر الاستخبارات.

يمكن لشاهد سياسات أن يصمم نظام دراسة أفضل من دون تحديد أي UAP بعينه.

فريق الدراسة المستقل في NASA

تمنح عضوية Gold في الفريق وصولاً مباشراً إلى السياق المؤسسي للدراسة.

تقرير الفريق المنشور هو السجل الأولي.

ولم يخلص إلى أن UAP ذات أصل خارج أرضي.

وجد أن البيانات عالية الجودة محدودة، وأن شهادة شهود العيان وحدها لا تكفي عموماً للحسم العلمي، وأن البيانات الوصفية والمعايرة مفقودة كثيراً، وأن الجمع المنهجي ضروري، وأن الوصمة تخفض جودة الإبلاغ.

يدعم هذا الإطار إصلاح المنهجية لا استنتاجاً استثنائياً.

قابلية التكرار العلمي

ينطوي تركيز Gold على العلم على بيانات متاحة، وخصائص مستشعرات معروفة، وقياسات معايرة، وحدود خطأ، وتحليل قابل للتكرار، ومراجعة مستقلة، وفرضيات قابلة للدحض، ومقارنة مع خط أساس لحركة المرور والبيئة.

معظم قضايا الشهود التاريخية لا تستوفي هذه المعايير.

ولا يعني ذلك أن كل تقرير زائف، بل أن الثقة العلمية يجب أن تبقى محدودة.

أدلة شهود العيان

أقرت دراسة NASA بأن تقارير شهود العيان قد تكون مقنعة ومفيدة لتوليد الفرضيات.

لكنها عادة غير قابلة للتكرار أو المعايرة، وغير كافية لإثبات المنشأ، ولا تكفي لحساب الأداء الفيزيائي.

لا ينبغي استخدام شهادة Gold لمنح تأييد علمي لشهادات قُدمت في مواضع أخرى من الجلسة.

الوصمة

يمكن للوصمة أن تقلل إبلاغ الطيارين والعلماء، وتؤخر التوثيق، وتخفض جودة البيانات، وتثبط الدراسة، وتشوه النقاش.

تحسين الوصمة يحسن قاعدة الأدلة سواء اتضح أن معظم التقارير عادية أم لا.

وجود الوصمة لا يثبت أي ادعاء استثنائي بعينه.

الدور المقترح لـ NASA

يمكن لـ NASA الإسهام عبر أقمار رصد الأرض، والخبرة الجوية والفلكية، وشراكات الطيران، ومعايير العلم المفتوح، والثقة العامة، والتعلم الآلي، وإبلاغ المواطنين، ومعايير البيانات الوصفية.

تشمل القيود توجيه المستشعرات ودقتها، والبيانات العسكرية المقيدة، والخصوصية، والإيجابيات الكاذبة، وانحياز الخوارزميات، وغياب البيانات الوصفية التاريخية، والموارد، والتفويض.

قد يحسن مكتب دائم الاتساق، لكنه لن يحدد النتائج مسبقاً.

الذكاء الاصطناعي

يمكن للذكاء الاصطناعي المساعدة في تصنيف مجموعات البيانات الكبيرة، والتعرف على الطائرات والأقمار الصناعية والطقس، واكتشاف الأنماط، وإعطاء الأولوية للحالات عالية المعلومات، ومقارنة التقارير ببيانات خط الأساس.

كما يمكن أن يخلق ارتباطات زائفة، وتصنيفات غير شفافة، وانحياز بيانات التدريب، وفرط التلاؤم، وتضخيم الشوائب، وثقة غير مبررة.

يتطلب الاستخدام العلمي نماذج متحققاً منها ومراجعة بشرية.

التعهيد الجماعي وبيانات المواطنين

قد تزيد المشاركة العامة التغطية.

تختلف جودة البيانات بسبب إعدادات الكاميرا المجهولة، والملفات المحررة، وعدم دقة الموقع والوقت، والضغط، والخدع، وانحياز الاختيار.

سيحتاج النظام المفيد إلى حفظ تلقائي للبيانات الوصفية وتقييم للجودة.

العلاقة بشهود الجلسة الآخرين

قد توحي لجنة مختلطة من الشهود بدعم متبادل.

يمنح حضور Gold الجلسة اتساعاً علمياً ومؤسسياً.

لكنه لا يؤيد ادعاء Elizondo بشأن التقنية المستعادة، أو تقارير مصادر Shellenberger، أو تفسيرات Gallaudet، أو أي حدث عسكري واحد.

يجب أن تبقى كل قضية منفصلة.

بيان NASA بشأن غياب الأدلة

ذكرت NASA أن محدودية البيانات عالية الجودة تمنع الاستنتاجات الراسخة وأنها لم تجد دليلاً موثوقاً على أن UAP ذات أصل خارج أرضي.

وهذا متوافق مع استمرار الدراسة.

غياب دليل على أصل خارج أرضي ليس هو نفسه دليل على أن كل تقرير تقليدي.

السلطة المؤسسية

قد تمنح سمعة NASA شهادة Gold وزناً رمزياً غير متناسب.

ولا ينبغي وصف بيانه بأنه تأكيد من NASA لتقنية UAP.

تحدث صراحة بصفته الشخصية.

توصية السياسات مقابل النتيجة التجريبية

أقوى قضايا Gold معيارية: دراسة الموضوع، وتحسين البيانات، وإزالة الوصمة، وإنشاء بنية تحتية.

يمكن دعم هذه القضايا جيداً حتى لو لم يُؤكد أي UAP استثنائي قط.

لا تتطلب توصياته الافتراض التجريبي بوجود مركبات غير بشرية.