Kenju Terauchi
Captain Terauchi Alaska-এর ওপর JAL Flight 1628 চলাকালে অস্বাভাবিক আলো এবং একটি বড় বস্তু দেখার কথা জানান।
এই সাক্ষী কে ছিলেন
Kenju Terauchi ছিলেন Japan Air Lines-এর কার্গো Flight 1628-এর ক্যাপ্টেন; Boeing 747 বিমানটি 17 November 1986 তারিখে Alaska-এর ওপর দিয়ে উড়ছিল।
First Officer Takanori Tamefuji এবং Flight Engineer Yoshio Tsukuba-ও ফ্লাইট ডেকে ছিলেন।
Terauchi প্রতিবেদনটি শুরু করেন এবং সবচেয়ে বিস্তারিত বিবরণ দেন। Anchorage এয়ার-ট্রাফিক কন্ট্রোলের সঙ্গে তাঁর তাৎক্ষণিক যোগাযোগ একটি শক্তিশালী অপারেশনাল রেকর্ড তৈরি করে।
ককপিট থেকে তিনি যা উপলব্ধি করেছিলেন, তার প্রত্যক্ষ সাক্ষী ছিলেন তিনি। পরে কেসটিতে উদ্ধৃত FAA ও সামরিক গ্রাউন্ড-রাডার ব্যবস্থা তিনি ব্যক্তিগতভাবে পরিচালনা করেননি।
এই সাক্ষীর নামে কী আরোপ করা যায়
Terauchi কয়েকটি পর্যায়ের কথা জানান:
- উজ্জ্বল হলুদ, অ্যাম্বার বা সাদা আলো;
- সামনে এবং এক পাশে দৃশ্যত দুটি বস্তু;
- আয়তাকার বা গ্রিডের মতো আলোকিত অঞ্চল;
- এমন গতি, যা বিমানটির সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলছে বলে মনে হয়েছিল;
- তীব্র উজ্জ্বলতা এবং সম্ভবত তাপ অনুভব করা।
- বিমানটির পেছনে বা কাছে একটি অত্যন্ত বড় অন্ধকার বস্তু;
- রাতের আকাশের পটভূমিতে অনুমান করা একটি বহিরেখা বা ভর;
- পরবর্তী বিবরণে যার আকারকে একটি বিমানবাহী রণতরী বা একাধিক বিমানের সঙ্গে তুলনা করা হয়েছিল;
- অনুরোধ করা গতিপথ পরিবর্তনের সময়ও উপস্থিত থাকা।
- aircraft's weather radar-এ একটি return;
- Anchorage control-কে ট্রাফিকের কথা জানানো;
- heading পরিবর্তনের অনুরোধ করা বা তা মেনে নেওয়া;
- আলোগুলো হারিয়ে যাওয়া পর্যন্ত উদ্বেগ অব্যাহত থাকা।
Tamefuji বা Tsukuba একই বিবরণ স্বাধীনভাবে নিশ্চিত না করলে এসব দাবি Terauchi-এর নামেই আরোপিত থাকা উচিত।
বিবরণটি কীভাবে রেকর্ডে প্রবেশ করে
Anchorage Air Route Traffic Control Center-এর সঙ্গে রেডিও যোগাযোগের মাধ্যমে প্রতিবেদনটি তাৎক্ষণিকভাবে রেকর্ডে প্রবেশ করে।
FAA তদন্তকারীরা ক্রুদের সাক্ষাৎকার নেন এবং সংগ্রহ করেন:
- যোগাযোগের রেকর্ড;
- radar-related material;
- ক্রুদের বিবৃতি ও স্কেচ;
- অপারেশনাল চিঠিপত্র;
- সংবাদমাধ্যমের উপকরণ।
US National Archives-এ identifier 733667-এর অধীনে FAA রেকর্ড সংগ্রহটি সংরক্ষিত আছে।
FAA তাদের তদন্ত শেষ করে জানায় যে তাদের সিস্টেমের মাধ্যমে রিপোর্ট করা ঘটনাটি নিশ্চিত করা যায়নি।
Terauchi পরে সংবাদমাধ্যমে সাক্ষাৎকার দেন এবং একটি বিস্তারিত বিবরণ লেখেন। জনসমক্ষে প্রচলিত সারাংশগুলো প্রায়ই তাঁর পরবর্তী বর্ণনাকে বিতর্কিত রাডার ব্যাখ্যার সঙ্গে মিশিয়ে দেয়।
প্রমাণ বিশ্লেষণ
প্রত্যক্ষতা ও প্রবেশাধিকার
Terauchi ছিলেন প্রত্যক্ষ দৃশ্যমান সাক্ষী এবং বিমানের কমান্ডার।
তাঁর প্রমাণ যেসব বিষয়ে শক্তিশালী:
- ককপিট থেকে একটি প্রকৃত প্রতিবেদন দেওয়া হয়েছিল;
- তাঁর নিজস্ব দৃশ্যগত ধারণা;
- heading পরিবর্তনের ক্রম;
- crew's উদ্বেগ;
- তিনি বিশ্বাস করতেন যে বিমানের কাছে অজ্ঞাত ট্রাফিক ছিল—এই তথ্য।
যেসব বিষয়ে এটি তুলনামূলকভাবে দুর্বল:
- ভৌত দূরত্ব;
- বস্তুর মাত্রা;
- গ্রাউন্ড-রাডার রিটার্নগুলোর পরিচয়;
- large object's দৃঢ় বা কঠিন গঠন;
- সব দৃশ্যগত পর্যায়ের পারস্পরিক সম্পর্ক।
প্রাসঙ্গিক দক্ষতা
বাণিজ্যিক বিমান পরিচালনায় কমান্ডের অভিজ্ঞতা যেসব বিষয়ে প্রাসঙ্গিক:
- সাধারণ বিমান শনাক্তকরণ;
- নেভিগেশন লাইট;
- সংঘর্ষের ঝুঁকি;
- ককপিটের প্রতিফলন;
- বিমানের চলাচল;
- অপারেশনাল রিপোর্টিং।
তবে এতে যেসব অসুবিধা দূর হয় না:
- রাতে গভীরতা উপলব্ধি;
- উজ্জ্বল গ্রহ;
- atmospheric distortion;
- বরফকণার প্রভাব;
- বহু-স্তর ককপিট জানালার মধ্য দিয়ে প্রতিফলন;
- weather-radar-এর ব্যাখ্যা।
সহায়ক ক্রু
Tamefuji ও Tsukuba অস্বাভাবিক আলো উপস্থিত থাকার দাবিকে সমর্থন করেন।
তাঁদের বিবরণ Terauchi's-এর তুলনায় কম বিস্তৃত ছিল। তাঁরা সম্পূর্ণ বিমানবাহী-রণতরীর-আকারের বস্তুর বর্ণনা স্পষ্টভাবে পুনরাবৃত্তি করেননি।
এই প্রমাণগত ধরন যেসব বিষয়কে সমর্থন করে:
- একটি প্রকৃত, যৌথভাবে দেখা আলোর ঘটনা;
- বিশাল-বস্তু পর্যায়টির আরও ব্যক্তিনির্ভর ব্যাখ্যা।
প্রাথমিক আলোগুলো
দুটি আলোকিত উৎস হতে পারে:
- বিমান;
- গ্রহ;
- প্রতিফলন;
- বায়ুমণ্ডলীয় আলোকীয় প্রভাব;
- ভৌত অজ্ঞাত বস্তু।
গ্রিড বা প্যানেলের মতো ধারণাটি তৈরি হতে পারে:
- বাস্তব কাঠামোবদ্ধ আলোকসজ্জা;
- ব্যতিচার;
- বরফকণা;
- ককপিট-জানালার প্রতিফলন;
- জানালার ফ্রেমে বিভক্ত হয়ে দেখা তীব্র ঝলক;
- দৃষ্টিগত বিন্যাসের কারণে।
কোনো আলোকচিত্রে এর চেহারা সংরক্ষিত নেই।
Jupiter এবং Mars
প্রাথমিক পর্যবেক্ষণের সাধারণ অঞ্চলে Jupiter ও Mars দৃশ্যমান ছিল।
উজ্জ্বল গ্রহগুলো:
- স্বচ্ছ ঠান্ডা বাতাসে অস্বাভাবিক উজ্জ্বল দেখাতে পারে;
- ঝিকমিক করতে পারে;
- রং দেখাতে পারে;
- বিমান ঘুরলে চলমান বলে মনে হতে পারে;
- প্রায় একই আপেক্ষিক bearing-এ থাকতে পারে;
- বরফকণা ও জানালার আলোকীয় প্রভাবে দ্বিগুণ বা বিকৃত দেখাতে পারে।
গ্রহভিত্তিক ব্যাখ্যা দীর্ঘস্থায়ী দূরবর্তী আলোর ক্ষেত্রে সবচেয়ে শক্তিশালী। দাবি করা দ্রুত আপেক্ষিক গতি ও কাছাকাছি থেকে বিমানের সঙ্গে তাল মেলানোকে আক্ষরিকভাবে গ্রহণ করলে এই ব্যাখ্যা দুর্বল হয়।
বরফকণা ও বায়ুমণ্ডলীয় আলোকবিজ্ঞান
উচ্চ অক্ষাংশে উড়ানের পরিবেশ তৈরি করতে পারে:
- আলোকবলয়;
- পারহেলিয়া;
- প্রতিফলন;
- আলোকস্তম্ভ;
- একাধিক প্রতিবিম্ব;
- বরফের মধ্য দিয়ে অস্বাভাবিক উজ্জ্বলতা।
কোনো পূর্ণাঙ্গ আবহাওয়াগত পুনর্গঠন রিপোর্ট করা ঠিক সেই প্রভাবটি প্রদর্শন করতে পারেনি।
বায়ুমণ্ডলীয় আলোকবিজ্ঞান একটি সম্ভাব্য অবদানকারী কারণ, প্রমাণিত শনাক্তকরণ নয়।
ককপিটের প্রতিফলন
747 ফ্লাইট ডেকে স্তরযুক্ত জানালা এবং উজ্জ্বল যন্ত্রপাতির আলো ছিল।
প্রতিফলনগুলো:
- বিমানের বাইরে আছে বলে মনে হতে পারে;
- পর্যবেক্ষকের অবস্থানের সঙ্গে সরতে পারে;
- আলোর প্রতিলিপি তৈরি করতে পারে;
- গ্রিডের মতো আকার তৈরি করতে পারে;
- দেখার কোণ বদলালে অদৃশ্য হতে পারে।
রিপোর্ট অনুযায়ী ক্রুরা একাধিক অবস্থান ও দিক থেকে আলোগুলো দেখেছিলেন, যা একটি স্থির প্রতিফলনের একক ব্যাখ্যাকে দুর্বল করে। তবু একাধিক আলোকীয় প্রভাব ভূমিকা রাখতে পারে।
বড় বস্তুটি
বিশাল অন্ধকার বস্তুটির দাবিই প্রধান দাবিগুলোর মধ্যে সবচেয়ে কম স্বাধীন সমর্থন পেয়েছে।
এর মাত্রা অনুমিত দূরত্ব এবং বিমানের সঙ্গে তুলনার ওপর নির্ভর করেছিল।
রাতে একটি অন্ধকার অঞ্চল অনুমান করা যেতে পারে:
- তারার অনুপস্থিতি থেকে;
- মেঘ থেকে;
- আলোর মাঝের অন্ধকার থেকে;
- ককপিটের প্রতিফলন;
- দীর্ঘ সময় সতর্ক থাকার পর তৈরি প্রত্যাশা থেকে;
- অথবা সত্যিকারের একটি আলোহীন বস্তু থেকে।
অন্য ক্রু সদস্য এবং কাছাকাছি বিমানগুলো বিমানবাহী রণতরীর আকারের কোনো দেহ স্পষ্টভাবে নিশ্চিত করেনি।
অনবোর্ড weather radar
Terauchi বিমানের রাডারে একটি লক্ষ্য দেখার কথা জানান।
Weather radar প্রধানত বৃষ্টিপাত ও প্রতিফলনশীল বায়ুমণ্ডলীয় কাঠামো শনাক্ত করার জন্য নকশা করা।
সম্ভাব্য রিটার্নের মধ্যে রয়েছে:
- মেঘ ও বরফ;
- ground clutter;
- anomalous propagation;
- সিস্টেমের artefact;
- another aircraft;
- একটি ভৌত অজ্ঞাত লক্ষ্য।
সংরক্ষিত কোনো display বা raw data নেই যা স্বাধীন বিশ্লেষণ সম্ভব করে।
গ্রাউন্ড রাডার
FAA পর্যালোচনায় দৃশ্যমান ঘটনার সঙ্গে মিলে যায় এমন ধারাবাহিক স্বাধীন লক্ষ্য প্রতিষ্ঠিত হয়নি।
একটি সম্ভাব্য secondary return-কে JAL 1628-এর সঙ্গে যুক্ত বিভক্ত বা সদৃশ রিটার্ন হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়। অন্য সামরিক বা primary returns ছিল বিচ্ছিন্ন ও অস্পষ্ট।
রাডার রেকর্ড সরকারি তদন্ত ও অনিশ্চয়তাকে সমর্থন করে, নিশ্চিত কোনো বিশাল যানকে নয়।
অন্যান্য বিমান
একটি United Airlines বিমান এবং একটি Air Force C-130-কে বস্তুটি খুঁজে দেখতে বলা হয়।
তাদের ক্রুরা JAL 1628-এর কাছে কোনো বড় বস্তু নিশ্চিত করেনি।
নেতিবাচক পর্যবেক্ষণের সীমাবদ্ধতা ছিল:
- distance;
- দেখার কোণ;
- সময়;
- মেঘ থেকে;
- বস্তুর দৃশ্যমানতা।
দীর্ঘস্থায়ী, অত্যন্ত বড় এবং উজ্জ্বলভাবে আলোকিত কোনো যানের বিপক্ষে এটি গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণ।
পূর্ববর্তী প্রতিবেদন ও ব্যাখ্যাগত আস্থা
Terauchi এর আগেও অস্বাভাবিক আকাশীয় পর্যবেক্ষণের কথা জানিয়েছিলেন এবং একটি অসাধারণ ব্যাখ্যার প্রতি দৃঢ় আস্থা গ্রহণ করেছিলেন।
আগের আগ্রহ থাকলেই প্রতিবেদনটি মিথ্যা হয় না। তবে তা প্রভাব ফেলতে পারে:
- শনাক্তকরণের সীমা;
- পরিভাষা;
- আস্থা;
- অস্পষ্ট আলোর ব্যাখ্যা।
মূল্যায়নটি ব্যক্তিত্বভিত্তিক যুক্তির বদলে ঘটনাসংক্রান্ত তথ্যের ওপর নির্ভর করা উচিত।
FAA-এর মূল্যায়ন
FAA প্রতিবেদনটিকে একটি প্রকৃত বিমান চলাচলসংক্রান্ত বিষয় হিসেবে নিয়েছিল এবং তদন্ত করেছিল।
লক্ষ্য নিশ্চিত করতে agency's ব্যর্থতা দেখায় না যে Terauchi অভিজ্ঞতাটি বানিয়ে বলেছেন। এর অর্থ হলো, উপলব্ধ সেন্সর-প্রমাণ তাঁর ভৌত ব্যাখ্যাকে যাচাই করেনি।
বিকল্প ব্যাখ্যা
বায়ুমণ্ডলীয় ও ককপিট বিকৃতিসহ উজ্জ্বল গ্রহ
শক্তির দিক
- Jupiter ও Mars উপস্থিত ছিল।
- দীর্ঘস্থায়ী আলোকিত উৎসগুলোর ব্যাখ্যা দেয়।
- বরফ ও জানালার আলোকীয় প্রভাব রং ও দ্বিগুণ প্রতিচ্ছবি তৈরি করতে পারে।
- সহায়ক ক্রুরা আলো দেখেছিলেন, তবে বিশাল যানটি দেখেছিলেন এমন নয়।
- গ্রাউন্ড রাডার ধারাবাহিক কোনো লক্ষ্য নিশ্চিত করেনি।
দুর্বলতার দিক
- Terauchi আপেক্ষিক গতি এবং বিমানের সঙ্গে তাল মেলানোর কথা জানান।
- একাধিক ক্রু সদস্য আলো দেখেছিলেন।
- রিপোর্ট করা প্রতিটি পর্যায়ের ব্যাখ্যা দেয় না।
প্রচলিত বিমান বা সামরিক ট্রাফিক
শক্তির দিক
- বিমানের আলো জোড়া উৎসের মতো দেখাতে পারে।
- রাতে দূরত্ব নির্ধারণ কঠিন।
- Alaska-এ সামরিক তৎপরতা সম্ভব ছিল।
- আপেক্ষিক গতি অস্বাভাবিক বলে মনে হতে পারে।
দুর্বলতার দিক
- কন্ট্রোলাররা মিলে যায় এমন ট্রাফিক শনাক্ত করেননি।
- বড়-বস্তু দাবিটির ব্যাখ্যা দেয় না।
- রিপোর্ট অনুযায়ী গতিপথ বদলানোর সময়ও ঘটনাটি চলতে থাকে।
ককপিটের প্রতিফলন ও আলোকীয় artefact
শক্তির দিক
- কাঠামোবদ্ধ আলোকিত প্যানেলের চেহারা তৈরি করতে পারে।
- বহু-স্তর জানালা ও যন্ত্রপাতির আলো সম্ভাব্য উৎস দেয়।
- পর্যবেক্ষকের অবস্থান ও heading-এর সঙ্গে বদলে যায়।
- বাইরের কোনো ছবি নেই।
দুর্বলতার দিক
- একাধিক ক্রু সদস্য আলো দেখেছিলেন।
- রিপোর্ট অনুযায়ী উৎসগুলো বিভিন্ন জানালা দিয়ে দেখা হয়েছিল।
- একটি মাত্র প্রতিফলন পুরো সময়কাল ব্যাখ্যা নাও করতে পারে।
খগোলীয় আলো, আলোকীয় প্রভাব ও রাডার artefact মিলিয়ে একটি মিশ্র ঘটনা
শক্তির দিক
- বিভিন্ন প্রমাণধারার সঙ্গে মানানসই।
- ব্যাখ্যা করে কেন বিশাল-বস্তু পর্যায়টি সমানভাবে সমর্থিত হয়নি।
- FAA-এর সিদ্ধান্তের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
- কাছাকাছি বিমানগুলো কিছু না দেখার বিষয়টির ব্যাখ্যা দেয়।
দুর্বলতার দিক
- একাধিক অবদানকারী কারণ ধরতে হয়।
- সুনির্দিষ্ট পুনর্গঠন এখনো অসম্পূর্ণ।
এক বা একাধিক সত্যিকারের অজ্ঞাত ভৌত বস্তু
শক্তির দিক
- অভিজ্ঞ তিন-সদস্যের ফ্লাইট ক্রু।
- তাৎক্ষণিক অপারেশনাল প্রতিবেদন।
- দীর্ঘ সময়ের পর্যবেক্ষণ।
- গতিপথ পরিবর্তন।
- অনবোর্ড রাডারে সংকেত দেখার প্রতিবেদন।
দুর্বলতার দিক
- কোনো আলোকচিত্র নেই।
- বিশাল বস্তুটি মূলত Terauchi's ব্যাখ্যা।
- ধারাবাহিক স্বাধীন রাডার নেই।
- অন্য বিমানগুলো কিছু দেখেনি।
- শক্তিশালী খগোলীয় ও আলোকীয় বিকল্প ব্যাখ্যা রয়েছে।
যা প্রতিষ্ঠিত
- Terauchi সত্যিকার অর্থে সমসাময়িক একটি বিমান-চলাচল প্রতিবেদন করেছিলেন।
- অন্য ক্রু সদস্যরা অস্বাভাবিক আলো দেখেছিলেন।
- Anchorage control গতিপথ পরিবর্তন ও অনুসন্ধানের সমন্বয় করেছিল।
- FAA একটি আনুষ্ঠানিক তদন্ত চালায়।
- Terauchi সবচেয়ে বিস্তারিত বর্ণনা দেন।
- গ্রাউন্ড রাডার ধারাবাহিক পৃথক লক্ষ্য প্রতিষ্ঠা করেনি।
- অন্য বিমানগুলো কোনো বিশাল বস্তু নিশ্চিত করেনি।
- কোনো আলোকচিত্র বা ভৌত প্রমাণ নেই।
যা প্রতিষ্ঠিত নয়
- প্রাথমিক আলোগুলোর দূরত্ব ও মাত্রা।
- ভৌত thrusters-এর একটি কাঠামোবদ্ধ গ্রিড।
- বিমানবাহী রণতরীর আকারের কোনো বস্তু।
- সরাসরি তাপীয় প্রভাব।
- যাচাইকৃত air-to-air weather-radar লক্ষ্য।
- সব পর্যায়জুড়ে একই ধারাবাহিক বস্তু।
- অসাধারণ কর্মক্ষমতা বা অমানবিক উৎস।
অনুপস্থিত বা অপ্রাপ্য প্রমাণ
- ক্রু সদস্যদের সম্পূর্ণ, পৃথকভাবে স্বাক্ষরিত বিবৃতি।
- সম্পূর্ণ, সম্পাদনাবিহীন ককপিট যোগাযোগ।
- সংরক্ষিত অনবোর্ড রাডার ছবি।
- বিমানের flight-data ও heading পুনর্গঠন।
- কাঁচা FAA ও সামরিক রাডার ডেটা।
- বিস্তারিত বায়ুমণ্ডলীয় ও খগোলীয় পুনর্গঠন।
- একই ধরনের বিমানে ককপিট-প্রতিফলন পরীক্ষা।
- Terauchi's তাৎক্ষণিক ও পরবর্তী বিবরণের পূর্ণ তুলনা।
সামগ্রিক মূল্যায়ন
আমাদের মূল্যায়নে Terauchi একজন গুরুত্বপূর্ণ, নাম-পরিচিত বিমান চলাচল সাক্ষী; তাঁর তাৎক্ষণিক প্রতিবেদন ও পেশাগত অভিজ্ঞতাকে যথেষ্ট গুরুত্ব দেওয়া উচিত।
সবচেয়ে শক্তিশালী প্রস্তাব হলো, ক্রুরা এমন অস্বাভাবিক আলো দেখেছিলেন যা তাঁরা শনাক্ত করতে পারেননি। বিশাল-বস্তু ব্যাখ্যাটি কম নিশ্চিত, কারণ অন্য ক্রু সদস্যরা একইভাবে তা পুনরাবৃত্তি করেননি, কাছাকাছি বিমান তা নিশ্চিত করেনি এবং ধারাবাহিক রাডার ট্র্যাক নেই।
আলোকীয়, খগোলীয় ও রাডার-artefact মিলিয়ে একটি মিশ্র ব্যাখ্যা সম্ভাব্য। জনসমক্ষে উপলব্ধ প্রমাণ বিমানবাহী রণতরীর আকারের কোনো অসাধারণ যান প্রতিষ্ঠা করে না।
প্রস্তাবভিত্তিক আস্থার মাত্রা
- উচ্চTerauchi আন্তরিকভাবে একটি প্রকৃত in-flight প্রতিবেদন করেছিলেন।
- উচ্চএকাধিক ক্রু সদস্য অস্বাভাবিক আলো দেখেছিলেন।
- মাঝারিএক বা একাধিক ভৌত আকাশযান উপস্থিত ছিল।
- নিম্নবিমানবাহী রণতরীর আকারের একটি অন্ধকার যান 747-এর সঙ্গে চলেছিল।
- নিম্নঘটনাটি অসাধারণ নিয়ন্ত্রিত কর্মক্ষমতা দেখিয়েছিল।
- অত্যন্ত নিম্নTerauchi's প্রমাণ অমানবিক প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠা করে।
উৎসসমূহ
সরকারি রেকর্ড, সমসাময়িক উপকরণ, প্রাতিষ্ঠানিক আর্কাইভ এবং উদ্ধৃত অন্যান্য গবেষণা। অন্তর্ভুক্তি রেকর্ডকে নথিবদ্ধ করে; প্রকাশক প্রতিটি রিপোর্ট করা ব্যাখ্যাকে সমর্থন করেন—এমন অর্থ নয়।
সংশ্লিষ্ট কেস গবেষণা
রেকর্ডে থাকা অন্যান্য সাক্ষী
এই লিংকগুলো একই কেসের সঙ্গে যুক্ত ব্যক্তি বা গোষ্ঠীকে শনাক্ত করে। তাঁদের বিবরণকে সমর্থনমূলক প্রমাণ হিসেবে ধরার আগে স্বাধীনভাবে মূল্যায়ন করা উচিত।