John F. "Jay" Stratton Jr.

Un anuncio de 2022 de su empleador posterior, Radiance Technologies, describió a Stratton como profesional con más de 32 años de experiencia en la U.S. National Intelligence Community y como antiguo Defense Intelligence Senior Executive de la Office of Naval Intelligence. El anuncio también registra servicio militar y civil vinculado a operaciones estadounidenses como Desert Shield, Desert Storm, Allied Force, Iraqi Freedom y Enduring Freedom. [S1]

El mismo registro afirma que Stratton participó como representante sénior de la inteligencia naval en el desarrollo del programa Certified Defense All-Source Analyst y en numerosas audiencias y sesiones informativas del Congreso. Para el registro de los UAP, lo más importante es que lo identifica como primer director de la UAPTF. [S1]

La fuente es un anuncio de su empleador, no una biografía oficial contemporánea del Department of Defense. Proporciona evidencia biográfica sólida, pero debe distinguirse de una notificación oficial de nombramiento. El anuncio de la UAPTF de agosto de 2020 estableció formalmente el grupo y su misión, pero no nombró públicamente a su director. [S2]

La relación de Stratton con los UAP es anterior a la UAPTF. La correspondencia publicada de la Marina y la investigación histórica basada en documentos navales lo sitúan en la Office of Naval Intelligence como analista sénior implicado en sesiones informativas relacionadas con UAP en 2019. [S4][S7]

Su relación con el programa anterior de la DIA, AAWSAP, es más compleja. Una respuesta posterior del Pentágono indicó que Stratton había dejado la DIA y regresado a la Office of Naval Intelligence antes de la adjudicación del contrato AAWSAP. Según esa respuesta, sus responsabilidades incluían identificar y analizar amenazas potenciales para la aviación naval, incluidas tecnologías emergentes. Permaneció en contacto con DIA durante el periodo AAWSAP/AATIP y en ocasiones aportó experiencia y facilitó relaciones entre Gobierno, comunidad de inteligencia e industria, pero no tuvo un papel de gestión en el contrato AAWSAP. [S4]

Esto impone una restricción importante a las descripciones posteriores de Stratton como «cofundador» o director del programa AAWSAP. Esas denominaciones aparecen en entrevistas y material editorial posteriores, pero la versión accesible del Pentágono respalda una función más limitada: un funcionario de inteligencia con responsabilidades pertinentes que mantuvo vínculos con el esfuerzo y lo ayudó, no el funcionario de DIA encargado de administrar el contrato.

La diferencia importa porque AAWSAP, la actividad informal de AATIP y el trabajo posterior de la Marina y UAPTF se condensan con frecuencia en un único programa continuo. Hubo continuidad de personal y materias, pero las competencias formales, la financiación y las estructuras organizativas cambiaron con el tiempo.

El 4 de agosto de 2020, el Deputy Secretary of Defense David Norquist aprobó la creación de la UAPTF. El Department of the Navy, bajo la supervisión del Office of the Under Secretary of Defense for Intelligence and Security, fue designado para dirigirla. El grupo fue anunciado públicamente el 14 de agosto de 2020. [S2]

Su misión era detectar, analizar y catalogar UAP que pudieran representar una amenaza para la seguridad nacional y mejorar la comprensión gubernamental de su naturaleza y origen. El anuncio enmarcó el problema en incursiones no autorizadas, seguridad de vuelo y protección de operaciones militares, no en una explicación predeterminada. [S2]

La biografía de Radiance de 2022 identifica a Stratton como primer director y afirma que la UAPTF adoptó un enfoque interinstitucional que abarcaba al conjunto del Gobierno para normalizar la recopilación y notificación de UAP. [S1]

Esta función sitúa a Stratton en una transición institucional decisiva. La investigación de los UAP pasó de informes dispersos de la Marina y esfuerzos informales o limitados a un grupo de trabajo formal del Department of Defense con una obligación de informar al Congreso.

El producto público más importante del periodo de la UAPTF fue la Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena de ODNI, publicada el 25 de junio de 2021. El documento señala que el director de la UAPTF era el funcionario responsable de la recopilación y consolidación oportuna de los datos sobre UAP. El informe fue redactado por la UAPTF y el National Intelligence Manager for Aviation de ODNI, con aportaciones de numerosas organizaciones de defensa e inteligencia. [S3]

El conjunto contenía 144 informes del Gobierno de EE. UU. sobre incidentes entre noviembre de 2004 y marzo de 2021. Ochenta implicaban múltiples sensores. Solo un caso fue identificado con alta confianza en la revisión preliminar —un gran globo desinflándose—, mientras que los demás permanecían no identificados en esa fase, en buena medida porque los informes eran inconsistentes o carecían de detalle suficiente. [S3]

El informe registró 18 incidentes, representados en 21 informes, en los que los observadores describieron movimientos o características de vuelo inusuales. Advirtió expresamente que parte de ese comportamiento aparente podía deberse a errores de sensores, suplantación o percepción errónea de los observadores y requería un análisis riguroso adicional. También documentó 11 cuasicolisiones comunicadas entre aeronaves y UAP. [S3]

Estas cifras se exageran con facilidad. Los 143 casos que no fueron identificados en la evaluación preliminar no equivalían a 143 ejemplos confirmados de tecnología avanzada. El propio informe vinculaba reiteradamente la incertidumbre con la calidad de los datos y proponía varias categorías explicativas: objetos aéreos sin interés, fenómenos atmosféricos naturales, programas gubernamentales o industriales estadounidenses, sistemas de adversarios extranjeros y una categoría «otros». [S3]

Antes de que la Marina estableciera un mecanismo normalizado de notificación en marzo de 2019, las observaciones de UAP se registraban de manera irregular. La Fuerza Aérea adoptó el mecanismo en noviembre de 2020. La evaluación también señaló el estigma persistente en torno a la observación o comunicación de UAP y advirtió que podía suprimir información útil. [S3]

Esto significa que el valor inicial de la UAPTF no puede medirse únicamente por el número de casos que resolvió. También estaba construyendo el proceso de recopilación: definiendo qué debía contener un informe, estableciendo cadenas de custodia, reuniendo datos de distintas agencias e intentando reducir las barreras culturales que desalentaban la notificación.

La limitación era que el sistema seguía dependiendo principalmente de sensores diseñados para misiones militares y no para observación científica controlada de UAP. La evaluación afirmó que la escasez de informes de alta calidad impedía conclusiones firmes sobre la naturaleza o intención de muchas observaciones. [S3]

El Congreso exigió después una estructura más permanente y las funciones de UAPTF pasaron a organizaciones sucesoras que finalmente desembocaron en AARO. La legislación estadounidense define actualmente la UAPTF como el grupo establecido por el Department of Defense el 4 de agosto de 2020 y asigna a oficinas posteriores la continuidad de sus funciones. [S8]

Stratton se retiró del Gobierno antes de que AARO se convirtiera en el organismo principal. Radiance Technologies anunció en mayo de 2022 su contratación como especialista en estrategia de inteligencia. [S1] Su importancia institucional debe situarse, por tanto, principalmente en el periodo anterior a AARO: la consolidación de la actividad sobre UAP de la Marina y la comunidad de inteligencia dentro de la UAPTF, la creación de un proceso interinstitucional de recopilación más amplio y la elaboración de la evaluación preliminar de 2021.

Tras dejar el Gobierno, Stratton empezó a hablar en términos mucho más explícitos que los informes oficiales de la UAPTF. En el documental de 2025 The Age of Disclosure, afirmó haber visto personalmente lo que describió como naves y seres no humanos. También sostuvo públicamente que la información y tecnología ocultas sobre UAP tenían importantes implicaciones para la seguridad nacional y afirmó haber indicado a funcionarios gubernamentales y del Congreso dónde investigar una supuesta inteligencia no humana. [S5][S6]

La relevancia de estas afirmaciones reside en la identidad y el acceso anterior de quien las formula. Que un antiguo director de la UAPTF afirme haber observado personalmente esos fenómenos y conocer programas ocultos es mucho más pertinente para el registro histórico que una afirmación pública sin vínculo institucional.

Sin embargo, el peso probatorio depende de lo que pueda examinarse. La cobertura de The Washington Post señaló una limitación fundamental: el documental formulaba afirmaciones extraordinarias sin publicar las pruebas clasificadas o inaccesibles necesarias para contrastarlas de forma independiente. [S5] The Guardian observó igualmente que sus afirmaciones más extraordinarias seguían siendo, en gran medida, testimoniales. [S6]

A 4 de septiembre de 2026, sus memorias Out of the Shadows: Revealing the Truth About Non-Human Intelligent Life están previstas para el 13 de octubre de 2026 y, por tanto, todavía no pueden tratarse como una fuente disponible. Las descripciones editoriales atribuyen al próximo libro otras afirmaciones, entre ellas la existencia de un programa oculto de recuperación de restos e ingeniería inversa. Esas descripciones comerciales no deben considerarse equivalentes al propio libro ni a pruebas verificadas de forma independiente. [S9]

El Historical Record Report de AARO de 2024 llegó a conclusiones que entran en conflicto con las afirmaciones más firmes formuladas públicamente por Stratton y otros antiguos funcionarios. AARO informó de que no encontró pruebas de que una investigación del Gobierno estadounidense hubiera confirmado tecnología extraterrestre ni pruebas empíricas de que el Gobierno o la industria privada hubieran sometido a ingeniería inversa tecnología extraterrestre. [S10]

AARO también sostuvo que algunas narraciones contemporáneas sobre recuperación de restos surgieron mediante información circular entre personas vinculadas a programas anteriores sobre UAP y redes de investigación relacionadas. [S10]

El conflicto no debe resolverse retóricamente. AARO es una oficina gubernamental que comunica el resultado de su revisión; Stratton es un antiguo alto funcionario de inteligencia que afirma que existe información pertinente, pero continúa inaccesible o protegida. Ambas posiciones pueden documentarse como declaraciones. Las pruebas decisivas necesarias para resolverlas —documentos de programas, materiales, datos, listas de acceso u otras pruebas contrastables de forma independiente— no se han hecho públicas en las fuentes examinadas para este perfil.

Por ello, sería improcedente tratar la conclusión institucional de AARO como demostración de que todas las alegaciones son falsas o considerar que el antiguo cargo de Stratton demuestra que sus afirmaciones posteriores son correctas.