John Greenewald Jr.

The Black Vault afirma que Greenewald comenzó a presentar solicitudes FOIA en 1996, cuando tenía 15 años. El archivo se amplió después mucho más allá de los documentos sobre ovnis y abarca CIA, FBI, Department of Defense, agencias de inteligencia, política nuclear, operaciones militares y otros asuntos gubernamentales. [S1]

El sitio se describe actualmente como una de las mayores colecciones privadas de documentos gubernamentales desclasificados y mostraba 3,861,432 páginas en el momento de esta revisión. El archivo contiene millones de páginas; cualquier cifra exacta describe sus fondos en una fecha determinada y no una cantidad permanente. [S1]

La importancia no es solo el tamaño. Los documentos suelen conservarse junto a datos como la agencia, número de solicitud, fecha de publicación y correspondencia de respuesta, lo que permite distinguir un PDF gubernamental original del comentario posterior.

El método tiene fortalezas sustanciales y limitaciones claras.

Según las directrices del U.S. Department of Justice, la redacción de una solicitud ayuda a determinar el alcance de la búsqueda de documentos pertinentes que realizará la agencia. Los documentos localizados pueden posteriormente retenerse total o parcialmente en virtud de las exenciones legales. [S2][S3]

Por ello, un resultado FOIA nunca debería interpretarse como inventario completo de todo lo que una agencia sabe.

Una respuesta de «no responsive records» puede significar únicamente que una búsqueda con un alcance determinado no localizó documentos pertinentes. Una publicación puede contener supresiones. Algunos documentos pueden retenerse íntegramente, remitirse a otra agencia, quedar excluidos en virtud de disposiciones legales o encontrarse fuera de los sistemas examinados para responder a la solicitud. [S3]

A la inversa, un documento publicado no demuestra automáticamente que cada afirmación que contiene sea correcta. Los archivos gubernamentales contienen informes en bruto, correspondencia, alegaciones, notas de trabajo, evaluaciones preliminares y declaraciones de terceros. La procedencia documental responde a «¿de dónde viene este documento?», no necesariamente a «¿es verdadera cada proposición que contiene?». La aportación metodológica más sólida de Greenewald consiste en facilitar el examen de la procedencia y la historia administrativa del documento.

The Black Vault contiene una amplia colección sobre ovnis/UAP con materiales de CIA, DIA, FBI, Navy, Air Force, Office of the Secretary of Defense, FAA, National Reconnaissance Office y otras agencias. [S1][S4]

Registros de los vídeos de la Marina

Tras la circulación pública y posterior reconocimiento oficial de los vídeos FLIR1, GIMBAL y GOFAST, Greenewald presentó solicitudes sobre cómo Navy y Department of Defense gestionaron los vídeos y su publicación.

Una respuesta de la Navy al caso DON-NAVY-2020-007231 registra su solicitud de comunicaciones, memorandos, revisiones y otros materiales vinculados a la decisión de colocar los tres vídeos en el sitio FOIA de Naval Air Systems Command. [S5]

Otras publicaciones obtenidas mediante The Black Vault contienen comunicaciones internas entre portavoces del Pentágono y funcionarios militares sobre los vídeos, su terminología y su tratamiento mediático. [S6]

El valor no es que esos documentos resuelvan qué eran los objetos. Es administrativo: documentan cómo el Departamento revisó y comunicó evidencia que se volvió central en el debate UAP.

Nimitz, Roosevelt y "range fouler"

Greenewald también solicitó registros de la Navy sobre incidentes vinculados con el USS Theodore Roosevelt y otras notificaciones UAP, incluidos informes, investigaciones y materiales de apoyo. La correspondencia de respuesta establece el alcance de las solicitudes y muestra qué cantidad de material se publicó o retuvo. [S7]

Estas publicaciones ayudan a examinar el lenguaje utilizado en los informes militares, la diferencia entre resúmenes públicos y documentos internos y hasta qué punto otra información sigue clasificada o exenta. Una colección de informes no equivale a una colección de artefactos extraordinarios confirmados. Es una colección de documentos gubernamentales sobre observaciones que entraron en los sistemas oficiales de notificación.

Después de la Preliminary Assessment de ODNI de 2021, Greenewald solicitó documentación de agencias identificadas como contribuyentes a UAPTF.

Una respuesta de National Reconnaissance Office de 2024 documenta una solicitud de comunicaciones entre NRO y UAPTF, incluida información sobre cómo la agencia aportó material a la evaluación de 2021. [S8]

Este tipo de solicitud puede reconstruir un proceso institucional. Los informes públicos suelen nombrar a las agencias participantes, pero explican poco sobre cómo circuló la información entre ellas. FOIA puede revelar en ocasiones documentos de asignación de tareas, sesiones informativas, correos electrónicos y coordinación, lo que permite contrastar el relato público con los materiales administrativos contemporáneos.

La limitación es previsible: las respuestas de la comunidad de inteligencia invocan con frecuencia exenciones, restricciones de seguridad o supresiones. La existencia de un documento con numerosas supresiones muestra que se identificó material pertinente, pero su contenido ausente no puede completarse responsablemente mediante especulación.

Greenewald ha seguido presentando solicitudes sobre AARO, incluido el proceso de su Historical Record Report, sus comunicaciones internas, el contacto con organizaciones externas y los intentos de entrevistar a testigos.

En 2024, The Black Vault publicó documentos sobre los intentos de AARO de ponerse en contacto con David Grusch, incluida una nota interna que resumía los esfuerzos de la oficina por organizar una entrevista. [S9] Este material resulta valioso porque, de otro modo, las disputas públicas pueden depender de recuerdos contradictorios. Un memorando contemporáneo no establece automáticamente todas las interpretaciones de los participantes, pero crea un registro fechado de lo que la oficina documentó internamente.

Otras solicitudes obtuvieron comunicaciones sobre las relaciones de AARO con Enigma Labs, el lanzamiento del Historical Record Report y las comunicaciones del Pentágono relativas a los mensajes sobre UAP. [S10][S11]

El sitio también ha publicado casos en los que las solicitudes produjeron numerosas supresiones o una aparente tensión entre una declaración pública del Gobierno y una respuesta posterior a FOIA. Este material puede señalar preguntas para nuevas investigaciones, pero no debe calificarse automáticamente como prueba de engaño. Las búsquedas de FOIA y las declaraciones de asuntos públicos se producen mediante procesos administrativos distintos, y cualquier incoherencia requiere un examen específico.

Greenewald también ha presentado solicitudes a la FAA.

En 2024, una respuesta de FAA a una solicitud de comunicaciones que contenían palabras clave relacionadas con UAP publicó 129 páginas y retuvo algunas partes en virtud de varias exenciones de FOIA. [S12]

Esto resulta especialmente pertinente porque los informes de aviación han estado históricamente fragmentados entre canales militares, FAA, NASA ASRS y sistemas privados. Los documentos obtenidos mediante FOIA pueden mostrar cómo se comunican los funcionarios de aviación civil sobre UAP incluso cuando ningún programa público explica todo el proceso institucional.

El valor probatorio esencial es organizativo: la publicación demuestra la existencia de comunicaciones pertinentes de FAA. No demuestra la naturaleza física de los incidentes descritos en ellas.

El archivo es más útil cuando se trata como biblioteca de fuentes y no como "motor de conclusiones".

Un buen expediente FOIA puede ayudar a establecer:

• si una agencia localizó registros;
• cuándo se presentó y completó la solicitud;
• qué términos o materias se pidieron;
• qué exenciones se invocaron;
• qué se publicó, tachó o retuvo;
• qué lenguaje utilizaron funcionarios contemporáneamente;
• si afirmaciones posteriores son coherentes con los registros anteriores.

Esto mejora sustancialmente la investigación de UAP porque desplaza el debate de «el Pentágono dijo...» a documentos identificables, fechados y con procedencia administrativa.

También puede mostrar las limitaciones del registro probatorio. Una publicación con numerosas supresiones puede demostrar que un tema generó comunicaciones internas y, al mismo tiempo, dejar sin resolver la cuestión sustantiva.

Greenewald también publica artículos, podcasts y análisis propios. Estos deben separarse del documento subyacente.

Para UAPRAD, la jerarquía correcta es: 1. documento original de la agencia o carta de respuesta; 2. contexto administrativo de la solicitud FOIA; 3. resumen de Greenewald; 4. inferencias más amplias.

Si The Black Vault aloja la única copia fácilmente accesible de un PDF gubernamental, el documento puede seguir teniendo valor de fuente primaria cuando su procedencia, marcas y número de solicitud son verificables.

Esta distinción es especialmente importante cuando los comentarios emplean términos como «revela», «contradicción», «secretismo» o «encubrimiento». Estas interpretaciones pueden ser razonables en un caso concreto, pero su solidez depende de que se desprendan de los hechos documentales.

FOIA es una herramienta poderosa, pero no ofrece visibilidad total.

Primero, se aplica a registros, no a conocimiento no documentado.

Segundo, las exenciones relativas a seguridad nacional, privacidad, aplicación de la ley, procesos deliberativos y otras materias pueden eliminar un contexto decisivo. [S3]

Tercero, el alcance de la búsqueda es importante. Una solicitud formulada de manera estrecha puede omitir material que sí respondería a otra redacción. Las directrices del Department of Justice dejan claro que el universo de documentos tramitados depende de lo que el solicitante pidió a la agencia que localizara. [S2]

Cuarto, que una agencia no localice un registro no establece lógicamente que el acontecimiento subyacente nunca ocurriera. Establece un resultado dentro de ese procedimiento de FOIA.

Finalmente, los documentos publicados pueden contener errores. Un informe de inteligencia que registra una afirmación extraordinaria es evidencia de que esa afirmación fue reportada al Gobierno, no necesariamente de que fue verificada.