Jon T. Kosloski

La biografía oficial de AARO indica que Kosloski ocupó anteriormente puestos técnicos y de liderazgo en la Dirección de Investigación de la NSA. Su trabajo incluyó redes e informática, óptica en espacio libre, investigación óptica, criptomatemáticas y comunicaciones especializadas. Es licenciado en matemáticas y física por California State University, San Bernardino, y doctor en ingeniería eléctrica por Johns Hopkins University. Su investigación doctoral se centró en receptores ópticos diseñados para detectar señales codificadas en fase extremadamente débiles, seguida de trabajo experimental con científicos del National Institute of Standards and Technology. También es graduado del Cryptanalysis Development Program de la NSA. [S1]

Esta trayectoria es directamente relevante para el mandato de AARO. Gran parte del análisis contemporáneo de UAP se ocupa de interpretar datos de sensores, calidad de señal, artefactos de imagen, geometría, características de las plataformas y la diferencia entre observaciones genuinamente inusuales y objetos ordinarios registrados en condiciones difíciles. Las credenciales técnicas de Kosloski no validan por sí mismas ninguna conclusión concreta de AARO, pero sí establecen que su nombramiento se apoyó en ámbitos pertinentes para la medición y el análisis de inteligencia, y no en la defensa pública de una posición sobre los UAP.

El Departamento de Defensa anunció a Kosloski como director de AARO el 26 de agosto de 2024. Los productos públicos de AARO identificaron posteriormente su comparecencia de noviembre de 2024 ante el Subcomité de Amenazas Emergentes y Capacidades del Comité de Servicios Armados del Senado como su primera gran presentación pública ante el Congreso en el cargo. [S2][S3]

En su declaración escrita, Kosloski describió a AARO como una oficina que aborda con seriedad y rigor científico los informes próximos a instalaciones de seguridad nacional. Indicó que, cuando llegó en agosto de 2024, la oficina había recibido más de 1.600 informes de UAP. Destacó tres prioridades inmediatas: reforzar las asociaciones, aumentar la transparencia y ampliar la capacidad de la oficina para procesar el volumen y la diversidad del material recibido. [S3]

También describió una amplia red de socios previstos, entre ellos las ramas militares, agencias de inteligencia, laboratorios nacionales, el FBI, el Department of Homeland Security, NASA, el ámbito académico y la comunidad científica. Esto es importante porque el problema legal de AARO no consiste simplemente en catalogar informes. Debe obtener suficiente información contextual y de sensores para poner a prueba explicaciones competidoras, a menudo utilizando datos que se encuentran en distintas organizaciones.

La posición pública de AARO durante el mandato de Kosloski ha seguido siendo que la mayoría de los casos resueltos se atribuyen a objetos o efectos ordinarios y que una proporción sustancial de los casos no resueltos continúa sin resolverse porque los datos disponibles son insuficientes.

Kosloski declaró ante el Senado en noviembre de 2024 que muchos informes se resuelven como aves, globos y sistemas no tripulados, mientras que otros no pueden resolverse porque faltan los datos necesarios. También afirmó que un pequeño porcentaje de casos merecía un análisis adicional porque parecía potencialmente anómalo. En el mismo testimonio señaló que AARO no había encontrado pruebas verificables de seres, actividad o tecnología extraterrestres en el material que había analizado. [S3]

Esa afirmación requiere una delimitación cuidadosa. Es una conclusión institucional sobre los archivos, el acceso y los análisis de AARO; no es una afirmación lógica de que todos los informes de UAP hayan sido explicados ni de que no pueda existir ningún fenómeno desconocido. El propio Kosloski dijo que AARO no descartaría prematuramente posibles explicaciones. La distinción entre «no resuelto» y «evidencia de un origen extraordinario» es central para interpretar el trabajo de AARO.

El Fiscal Year 2025 Consolidated Annual Report de AARO, publicado en julio de 2026, ofrece la visión cuantitativa más clara del trabajo de la oficina durante el mandato de Kosloski. El informe señala que AARO recibió 319 informes de UAP durante el periodo cubierto. Resolvió 114 de esos informes y, utilizando nuevas capacidades analíticas, resolvió además 256 informes de periodos anteriores, para un total de 370 resoluciones completadas durante el periodo. Los casos resueltos se atribuyeron a causas convencionales, incluidos objetos aéreos ordinarios; el informe identificó además un cohete comercial y un jet pack tripulado entre las observaciones resueltas. [S4]

Un desarrollo especialmente importante fue el modelado por AARO de los destellos de satélites. La oficina informó de que esta capacidad permitió resolver 238 UAP previamente notificados como reflejos asociados a satélites. Esto ilustra una característica importante del análisis de UAP: un fenómeno puede parecer inusual para un observador o un sensor y, aun así, convertirse en identificable cuando se combinan la geometría, el tiempo y conjuntos de datos externos. [S4]

El mismo informe también documenta las limitaciones. A 30 de mayo de 2025, los archivos de AARO contenían 1.870 informes. De los 319 recibidos durante el periodo, 191 fueron transferidos a un archivo activo porque no había datos suficientes para un análisis adicional. Nueve informes justificaban análisis adicionales con socios de la comunidad de inteligencia o de ciencia y tecnología. AARO declaró expresamente que el traslado al archivo activo no significa que un caso mostrara un rendimiento anómalo; significa que la información disponible era insuficiente para determinar qué ocurrió. [S4]

Esta es una de las salvaguardas más importantes contra la exageración de las estadísticas de AARO. El número de informes no resueltos o archivados no puede tratarse como un recuento de objetos tecnológicamente anómalos.

Kosloski ha reconocido públicamente que la capacidad de AARO para explicar casos en público está limitada por la clasificación. Declaró al Senado que la clasificación suele proteger las características de los sensores, los lugares de recopilación, las fuentes y los métodos, más que el simple hecho de que se observara un objeto. También señaló que AARO no puede desclasificar unilateralmente información propiedad de otra parte del Gobierno y debe trabajar con la autoridad de origen. [S3]

Esto crea una asimetría probatoria inevitable. AARO puede afirmar que ha examinado información clasificada, pero los investigadores externos no pueden auditar de manera independiente todo ese material. A la inversa, la existencia de datos clasificados de apoyo no demuestra que el fenómeno subyacente sea extraordinario. La conclusión apropiada es más limitada: partes de la base analítica de AARO no pueden reproducirse públicamente y, por tanto, la confianza en esas conclusiones depende en parte del proceso institucional y no únicamente de una replicación abierta.

AARO ha ampliado, no obstante, sus páginas públicas de documentos de casos e informes, y su página de productos públicos incluye actualmente informes anuales, material de audiencias y registros de casos individuales. [S2][S5]