Scott W. Bray

La biografía oficial de la OTAN indica que Bray pasó gran parte de su carrera en la comunidad de inteligencia estadounidense, con trabajo en la Office of Naval Intelligence y la Office of the Director of National Intelligence. Entre 2012 y 2020 ejerció como National Intelligence Manager for East Asia, coordinando recopilación, análisis, contrainteligencia, asociaciones y recursos en toda la comunidad de inteligencia para esa cartera. [S1]

Se convirtió en Deputy Director of Naval Intelligence en enero de 2020, dirigiendo elementos del Naval Intelligence Enterprise y representando a la Marina dentro de la comunidad de inteligencia más amplia. Ejerció como Acting Director of Naval Intelligence de agosto a noviembre de 2023 antes de trasladarse a la OTAN. [S1]

Esta trayectoria es relevante porque la UAPTF se estableció dentro del Department of the Navy en agosto de 2020. El testimonio de Bray procedía, por tanto, de un alto funcionario situado cerca de la estructura institucional de inteligencia y notificación, no de un comentarista externo.

El 17 de mayo de 2022, el Subcommittee on Counterterrorism, Counterintelligence and Counterproliferation del House Permanent Select Committee on Intelligence celebró una audiencia pública y otra cerrada sobre unidentified aerial phenomena. Bray compareció junto al Under Secretary of Defense for Intelligence and Security Ronald Moultrie. El registro de la Cámara conserva la transcripción pública completa. [S2][S3]

El presidente André Carson describió la sesión como la primera audiencia pública del Congreso sobre el asunto en más de medio siglo. El evento marcó un cambio institucional significativo: la notificación de UAP se presentó públicamente como una cuestión de seguridad de vuelo, recopilación de inteligencia, seguridad operativa y análisis científico, y no únicamente como una controversia cultural o histórica. [S2][S3]

Bray explicó al comité que el Departamento había observado desde comienzos de la década de 2000 un número creciente de informes sobre aeronaves u objetos no autorizados o no identificados en áreas de entrenamiento militar. No atribuyó el aumento a una sola causa.

Identificó varios factores: esfuerzos deliberados para reducir el estigma asociado a informar, la creciente presencia de sistemas como cuadricópteros y otras aeronaves no tripuladas, el tráfico aéreo ordinario como globos y una mayor capacidad de los sensores. [S3]

Este punto es analíticamente importante. Un aumento de informes de UAP no puede interpretarse automáticamente como un aumento de un único fenómeno subyacente. Los cambios en la cultura de notificación, la tecnología, la actividad del espacio aéreo y los umbrales de detección pueden aumentar el número de observaciones que entran en una base de datos.

Bray describió dos razones principales para tomarse en serio los informes militares de UAP.

La primera era la seguridad de vuelo. Los objetos no identificados que entran en zonas de entrenamiento pueden presentar riesgos de colisión u operativos con independencia de su origen.

La segunda era la seguridad. Un objeto desconocido en un espacio de entrenamiento restringido o sensible puede representar recopilación de inteligencia extranjera, un dron no autorizado, otra intrusión convencional o un fenómeno que no pueda identificarse inmediatamente. [S3]

Este enfoque es útil porque separa la necesidad de investigar de cualquier supuesto sobre la explicación. Un objeto no necesita mostrar rendimiento extraordinario para justificar atención si está presente donde no debería.

Una de las contribuciones más claras de Bray en la audiencia fue su descripción del esfuerzo por trasladar el tema desde los relatos narrativos hacia un proceso de datos más estandarizado.

Afirmó que la UAPTF se apoyó en los esfuerzos de la Marina para crear mecanismos de notificación para aviadores y desarrolló procedimientos en cabina y posteriores al vuelo destinados a registrar observaciones de manera más coherente. El grupo de trabajo trató directamente con aviadores e intentó incorporar al análisis disciplinas especializadas como física, óptica, metalurgia, meteorología y otras. También recurrió a experiencia del Gobierno, industria, ámbito académico y socios internacionales. [S3]

Bray caracterizó el objetivo como un alejamiento de los relatos anecdóticos hacia un análisis riguroso de ciencia, tecnología e ingeniería. Esto no significaba que el testimonio de testigos dejara de ser pertinente; significaba que, cuando fuera posible, debía acompañarse de datos de sensores, plataformas y entorno.

El aumento posterior de informes tiene, por tanto, una interpretación metodológica además de probatoria. Mejores sistemas de notificación pueden revelar incidentes que antes no se comunicaban sin implicar que el fenómeno físico se haya vuelto de repente más frecuente.

Durante la audiencia, Bray afirmó que la base de datos UAP contenía aproximadamente 400 informes en ese momento, un aumento sustancial respecto al número tratado en la evaluación preliminar de 2021. [S3]

Esta cifra se ha repetido en ocasiones sin suficiente precisión. Representaba informes en la base de datos, no 400 ejemplos verificados de rendimiento extraordinario. El propio testimonio de Bray identificó una mezcla de causas y destacó la calidad limitada de los datos en muchos casos.

Un recuento de informes es, por tanto, una medida del volumen de notificación. El valor probatorio de cada caso depende de sus propios sensores, contexto, corroboración y resultado analítico.

La audiencia incluyó una discusión de vídeos en los que algunos objetos parecían triangulares al verse mediante equipos de visión nocturna. Bray explicó que la forma observada estaba asociada a la interacción entre el equipo de visión nocturna y un sistema óptico réflex de una sola lente, y que los eventos se habían correlacionado con sistemas aéreos no tripulados en la zona. [S3]

Este ejemplo es importante por dos razones.

En primer lugar, demuestra una vía analítica concreta desde una imagen de apariencia inusual hasta una explicación convencional que implica tanto un objeto real como un efecto de imagen. La apariencia en vídeo no representaba necesariamente la forma física del objeto.

En segundo lugar, demuestra por qué una explicación para una clase de vídeo no puede aplicarse automáticamente a todos los informes de UAP. Bray no dijo al Congreso que todos los casos estuvieran resueltos; reconoció expresamente que el Departamento no podía identificar todo lo contenido en el conjunto de datos.

La inferencia apropiada es, por tanto, metodológica: los artefactos de sensores y las características de los sistemas de recopilación deben ponerse a prueba antes de extraer conclusiones físicas de imágenes.

Bray volvió repetidamente a la escasez de datos de alta calidad. Los sensores militares suelen estar diseñados para misiones operativas, no para el estudio científico de objetivos inesperados, y las observaciones pueden carecer de distancia, geometría, calibración, información ambiental o continuidad multisensor.

Esto crea una dificultad recurrente. Un caso puede permanecer sin identificar no porque los analistas hayan demostrado rendimiento extraordinario, sino porque no existe información suficiente para discriminar entre posibilidades ordinarias.

El testimonio de Bray de 2022 anticipó un principio que continúa siendo destacado en informes posteriores de AARO: la calidad y la integridad de la recopilación suelen ser más importantes que el número bruto de informes.

Bray también explicó por qué la información UAP puede estar clasificada incluso cuando el objeto observado no sea sensible. La divulgación puede revelar las capacidades de sensores militares, dónde operan, qué pueden detectar u otras fuentes y métodos de inteligencia. [S3]

Es una limitación legítima de seguridad nacional, pero también restringe el escrutinio independiente. Los investigadores públicos pueden recibir un vídeo comprimido o una conclusión oficial sin los datos completos de los que disponen los analistas gubernamentales.

Por ello, la clasificación no debería tratarse como evidencia de que una observación sea extraordinaria. Es, en cambio, una limitación sobre qué partes del registro analítico pueden comprobarse independientemente.

Bray dejó el puesto de Deputy Director of Naval Intelligence en noviembre de 2023, después de ejercer brevemente como Acting Director of Naval Intelligence. La OTAN lo nombró Assistant Secretary General for Intelligence and Security, con responsabilidades que incluyen coordinar las organizaciones de inteligencia de la OTAN y asesorar al Secretario General en cuestiones de inteligencia y seguridad. [S1]

Su cargo posterior confirma su posición sénior dentro de la profesión de inteligencia. Sin embargo, no debería utilizarse para insinuar que tiene una función UAP en la OTAN salvo que exista evidencia específica que lo demuestre.