Miembros del escuadrón Roosevelt
Otros aviadores del escuadrón informaron de contactos repetidos y ayudan a establecer los encuentros de Roosevelt como un patrón continuo y no un solo clip.
Quiénes eran estos testigos
Esta entrada se refiere a aviadores y tripulaciones aéreas que servían en escuadrones vinculados con el USS Theodore Roosevelt Carrier Strike Group durante entrenamientos frente al este de United States en 2014 y principios de 2015. Los informes públicos han asociado con mayor frecuencia los contactos recurrentes con VFA-11, los «Red Rippers», aunque la narrativa operativa también implica a otro personal del ala aérea embarcada, controladores y operadores de sensores.
El grupo no es un único testigo y no debe escribirse como si todos los miembros hubieran visto el mismo objeto. Según los informes, parte del personal detectó contactos en el radar APG-79, algunos adquirieron blancos con el pod de designación ATFLIR, algunos vieron objetos visualmente y otros conocieron los incidentes por conversaciones del escuadrón o informes de seguridad. Ryan Graves es el testigo público nominativo más conocido, pero su página debe mantenerse separada de este grupo de apoyo.
Entre los aviadores identificados públicamente se encuentran Danny Accoin y otro personal entrevistado por periodistas o investigadores. Varias tripulaciones siguen sin nombre. La ausencia de una lista completa significa que la entrada del grupo debe distinguir las declaraciones atribuibles de frases agregadas como «los pilotos los veían todos los días».
Qué puede atribuirse a este grupo de testigos
En los relatos disponibles, tanto nominativos como anónimos, miembros del escuadrón informaron de contactos recurrentes que aparecieron o se hicieron más visibles tras actualizaciones de los sistemas de radar de las aeronaves. Los informes incluyeron:
- trazas de radar que las tripulaciones inicialmente sospecharon que eran retornos falsos;
- intentos de corroborar contactos con pods de designación;
- objetos o retornos que aparecían dentro de áreas de entrenamiento militar;
- observaciones que se repetían durante un periodo de meses y no en una sola salida aislada;
- preocupación por que el tráfico no identificado creara un peligro de colisión o seguridad durante el entrenamiento;
- un supuesto paso cercano en el que otra tripulación describió un objeto semejante a un cubo oscuro dentro de una esfera transparente;
- la grabación de los clips infrarrojos posteriormente conocidos como GIMBAL y GOFAST por tripulaciones de Navy que operaban en el entorno más amplio de Roosevelt.
El grupo es una fuente directa solo cuando un miembro individual de la tripulación describe su propia pantalla, línea de visión, intercambio por radio o informe de seguridad. Un miembro del escuadrón que repite lo que dijo otra tripulación es una fuente sobre la cultura de los informes, no una observación directa adicional.
El registro disponible respalda que se discutieron operativamente contactos desconocidos y que al menos algunos fueron documentados mediante sensores militares. No establece que cada contacto fuera un objeto sólido, que un solo tipo de objeto explique la serie ni que todos los informes demostraran el mismo rendimiento.
Lo que no debe atribuirse a este grupo de testigos
El grupo de apoyo del escuadrón no debe heredar automáticamente cada afirmación asociada con Ryan Graves, los vídeos publicados o comentarios públicos posteriores.
La evidencia pública no establece que todos los miembros del escuadrón:
- vieran personalmente un objeto con forma de cubo dentro de una esfera;
- grabaran GIMBAL o GOFAST;
- coincidieran en que los objetos eran tecnología no humana;
- midieran objetos que permanecían estacionarios con vientos de fuerza huracanada;
- observaran aceleración extraordinaria con datos de alcance calibrados;
- confirmaran una «flota» como aeronaves sólidas en lugar de múltiples contactos de radar o de pantalla;
- encontraran objetos literalmente todos los días durante años;
- presentaran informes escritos independientes que sigan siendo recuperables;
- supieran si estaban presentes pruebas clasificadas, globos, drones o efectos electrónicos.
GIMBAL y GOFAST son grabaciones separadas. La identidad y geometría de un clip no pueden transferirse a cada informe del escuadrón. GOFAST, en particular, ha sido evaluado por AARO como un caso de movimiento no anómalo dominado por el paralaje. Ese análisis no resuelve toda la historia del escuadrón, pero impide que el clip sirva como prueba general de velocidad extraordinaria.
Cómo entraron los relatos en el registro
Los contactos ocurrieron durante entrenamiento operativo y, según se informó, algunos se discutieron dentro de los canales normales de Navy. El público no dispone de un conjunto completo de informes contemporáneos de peligros, cintas de misión, notas de debriefing ni diagnósticos de mantenimiento.
El caso alcanzó amplio conocimiento público a través de informes que comenzaron en 2017 y, especialmente, mediante entrevistas publicadas en 2019 con aviadores de Navy. Department of Defense autorizó la publicación de GIMBAL, GOFAST y FLIR1 en April 2020 y confirmó que los dos primeros fueron grabados en January 2015. La publicación autenticó los vídeos como material de Navy; no validó cada interpretación posterior de su alcance, velocidad o forma.
Ryan Graves prestó testimonio escrito y oral ante un subcomité de House en July 2023. Su evidencia describió un patrón a nivel de escuadrón, un informe de paso cercano procedente de otra tripulación y un entorno de informes en el que los aviadores temían consecuencias profesionales. Su declaración es importante para el registro del grupo, pero sigue siendo el relato de un testigo nominativo tanto sobre sucesos personales como transmitidos.
AARO publicó posteriormente un informe de resolución para GOFAST. Su reconstrucción situó el objeto a aproximadamente 13,000 feet en lugar de cerca de la superficie del océano y evaluó que su aparente movimiento rápido era resultado en gran medida de la geometría de observación. Ninguna resolución pública comparable ha establecido la identidad de todos los contactos de la época de GIMBAL o del escuadrón.
Análisis de la evidencia
Composición del grupo
La unidad probatoria debe ser la salida o informe individual. «Miembros de escuadrones de Roosevelt» combina personas con accesos diferentes:
- pilotos que veían pantallas de radar;
- oficiales de sistemas de armas que gestionaban sensores;
- tripulaciones que recibían llamadas por radio;
- personal que vio directamente un objeto;
- tripulaciones que solo oyeron conversaciones después del vuelo;
- comandantes o personal de seguridad que recibían informes.
Combinar estos roles puede crear la falsa impresión de que cada detalle fue confirmado de forma independiente por todos los canales. Una página futura útil debe identificar a cada testigo nominativo, fecha, aeronave, sensor y nivel de acceso.
Actualización del radar y pruebas de trazas falsas
Los relatos afirman que los contactos recurrentes se hicieron perceptibles tras la instalación o uso del radar APG-79 de matriz de barrido electrónico activo. Según los informes, las tripulaciones primero sospecharon errores de software o hardware y realizaron comprobaciones antes de tratar algunos contactos como externos.
Esta secuencia es significativa porque muestra escepticismo profesional. Por sí sola no demuestra que cada traza posterior fuera válida. Una nueva capacidad de sensor puede revelar globos, ecos parásitos, interferencia electrónica o tráfico distante previamente no detectados, así como objetos genuinamente novedosos. Los diagnósticos de sistema no disponibles públicamente impiden una evaluación independiente de la calidad de las trazas, el filtrado y la correlación.
Corroboración multisensor
Un contacto de radar adquirido por un pod de designación o visto visualmente es más sólido que un retorno aislado en pantalla. El registro público indica que algunos contactos de East Coast se siguieron mediante más de un modo de sensor.
No obstante, la expresión «multisensor» debe usarse caso por caso. No está establecido públicamente que cada traza de radar tuviera un objeto visual o grabación infrarroja correspondiente, ni que se mantuviera continuamente la misma identidad de traza. Los sistemas de sensores también pueden compartir navegación, señalización y expectativas, de modo que el acuerdo no es automáticamente independiente.
Relato visual de casi colisión
El supuesto casi accidente con un cubo dentro de una esfera es una de las afirmaciones más distintivas del grupo. Graves ha declarado que otra tripulación voló entre dos objetos o pasó cerca de uno después de que una aeronave líder lo observara. El relato sugiere un objeto discreto y un peligro real para la seguridad si se informó con precisión.
No se ha publicado ninguna declaración nominativa en primera persona, informe original de peligro, audio de cabina, vídeo o telemetría de ese suceso. Por tanto, Graves es testigo directo de haber oído el informe dentro de su escuadrón, no de haber visto el objeto. La página debe identificarlo como un relato transmitido pero operacionalmente próximo.
GIMBAL
GIMBAL muestra una fuente infrarroja que aparentemente rota mientras la tripulación comenta otro conjunto de contactos en una pantalla de conciencia situacional. Análisis rivales interpretan la rotación aparente como movimiento físico del blanco, comportamiento de la óptica del sensor, resplandor o alguna combinación.
El clip publicado carece de la secuencia completa anterior y posterior, datos de radar, alcance exacto del blanco y metadatos completos del sistema. El audio excitado de cabina es evidencia de la reacción de la tripulación y del contexto de la pantalla, no una medición calibrada de las dimensiones o propulsión de una aeronave.
GOFAST
GOFAST contiene parámetros en pantalla que permiten una reconstrucción geométrica. El análisis publicado de AARO concluyó que el blanco estaba más alto y era más lento de lo que sugieren el nombre y la impresión inicial de cercanía a la superficie. Esto debilita sustancialmente las afirmaciones de que el vídeo demuestra de forma independiente una aeronave moviéndose a velocidad extraordinaria justo sobre el mar.
La identidad exacta del blanco sigue siendo incierta en el informe público. Pudo ser un globo u otro objeto aerotransportado ordinario. Resolver la cinemática del clip no determina si los contactos no relacionados del escuadrón también eran ordinarios.
Independencia y cultura de informes
Los informes repetidos de distintas tripulaciones aumentan el valor probatorio, pero las tripulaciones operaban en una comunidad profesional estrechamente conectada. Compartían sistemas de radar, redes de radio, sesiones informativas, espacio aéreo y conversaciones informales. Una vez que circuló una descripción de cubo dentro de una esfera o una narrativa de «contacto desconocido», la percepción y formulación posteriores podían verse influidas.
Esto no hace que los informes sean falsos. Significa que el número de testigos independientes debe basarse en registros producidos antes de la discusión, no en el número de miembros del personal que posteriormente reconocieron la misma historia del escuadrón.
Importancia para la seguridad aeronáutica
Incluso un globo o dron ordinario puede representar un peligro grave en entrenamientos militares de alta velocidad. La conclusión institucional más sólida de la evidencia del grupo es que objetos o contactos desconocidos entraban o aparecían dentro de polígonos controlados y no eran identificados ni comunicados de forma fiable.
La importancia para la seguridad no depende de un origen extraordinario. Mejores informes, conservación de datos de sensores y retroalimentación rápida mejorarían tanto la mitigación de peligros como la evaluación científica.
Interpretaciones alternativas
Una mezcla heterogénea de globos, drones y tráfico convencional
Fortalezas
- Los polígonos de entrenamiento pueden contener globos, plataformas de investigación, drones y tráfico registrado incorrectamente.
- La nueva sensibilidad del radar puede revelar objetos pequeños previamente filtrados.
- GOFAST es compatible con movimiento no anómalo.
- Los contactos repetidos no necesitan compartir una misma identidad.
Debilidades
- Algunas tripulaciones consideraron que el comportamiento y la persistencia eran incompatibles con el tráfico esperado.
- La apariencia notificada de cubo dentro de una esfera no es una descripción rutinaria de aeronave.
- Los registros públicos no identifican un objeto ordinario específico para cada suceso.
Artefactos de sensores, efectos electrónicos o errores de procesamiento de trazas
Fortalezas
- Los contactos se hicieron prominentes tras actualizaciones del radar.
- Los sistemas complejos de seguimiento pueden crear o mantener trazas falsas.
- Las pruebas de guerra electrónica pueden producir indicaciones desconocidas.
- Algunos informes carecen de adquisición visual independiente.
Debilidades
- Según se informó, las tripulaciones intentaron comprobaciones de diagnóstico.
- Algunos contactos fueron adquiridos con otros sensores o descritos visualmente.
- Un casi accidente visual cercano, si está documentado con precisión, no puede reducirse a un artefacto de radar.
Pruebas clasificadas de United States o aliados
Fortalezas
- Los sucesos ocurrieron en espacio aéreo de entrenamiento militar.
- Drones desconocidos, sistemas de guerra electrónica o pruebas de gestión de firma podrían explicar el secreto y las indicaciones extrañas.
- Es posible que el personal del escuadrón no tuviera autorización para programas compartimentados.
Debilidades
- Pruebas no declaradas cerca de aeronaves embarcadas crearían riesgos de colisión y mando.
- No se ha vinculado públicamente ningún programa identificado con los informes.
- Un patrón prolongado a lo largo de periodos de entrenamiento requeriría repetidos fallos inseguros de desconflicción.
Vigilancia extranjera o recopilación de inteligencia
Fortalezas
- La vigilancia persistente cerca de ejercicios navales tiene una finalidad de inteligencia plausible.
- Los pequeños sistemas no tripulados y globos pueden ser difíciles de clasificar.
- Desde entonces, Navy ha tratado las incursiones en polígonos como un asunto de contrainteligencia y seguridad.
Debilidades
- La evidencia pública no identifica una plataforma extranjera.
- Algunas afirmaciones atribuidas sobre rendimiento exceden la autonomía de pequeños drones conocidos, aunque esas afirmaciones carecen de medición completa.
- Una explicación extranjera no resuelve las cuestiones de sensor y óptica de los vídeos.
Un conjunto residual de objetos físicos genuinamente inusuales
Fortalezas
- Múltiples tripulaciones entrenadas informaron de contactos recurrentes.
- Algunos sucesos se describieron a través de radar, infrarrojos y canales visuales.
- El casi accidente notificado sugiere un objeto discreto.
- La respuesta operativa no se limitó al folclore público.
Debilidades
- Los datos brutos completos no son públicos.
- El registro del grupo combina muchos sucesos mal separados.
- Al menos un clip famoso no muestra velocidad extraordinaria.
- Ningún material recuperado o imagen cercana de alta resolución identifica construcción u origen.
Qué está establecido
- Tripulaciones de Navy vinculadas con el despliegue de Roosevelt informaron de contactos desconocidos recurrentes durante 2014–2015.
- Algunos informes implicaron sistemas militares de radar y pods de designación.
- Según se informó, una tripulación separada describió un casi accidente con un cubo dentro de una esfera.
- GIMBAL y GOFAST son grabaciones auténticas de Navy de January 2015.
- Department of Defense describió los fenómenos grabados como no identificados al publicar los clips en 2020.
- GOFAST ha sido evaluado posteriormente por AARO como un caso de movimiento no anómalo dominado por el paralaje.
- Los informes plantearon preocupaciones legítimas de seguridad aeronáutica y de presentación de informes.
Qué no está establecido
- Una lista completa de testigos directos y sus declaraciones individuales.
- Que cada contacto del escuadrón representara un objeto físico.
- Que un solo tipo de objeto explique toda la serie.
- Que todos los informes se generaran de forma independiente antes de cualquier discusión.
- Que el suceso del cubo dentro de una esfera fuera registrado por un sensor.
- Que la rotación aparente de GIMBAL fuera rotación física de una aeronave.
- Que GOFAST viajara a velocidad extraordinaria.
- El operador, tecnología u origen no humano de cualquier objeto no resuelto.
Evidencia ausente o no disponible
- Informes originales de seguridad y documentación de casi colisión en vuelo.
- Declaraciones nominativas de la tripulación del cubo dentro de una esfera.
- Grabaciones completas de GIMBAL y GOFAST.
- Radar, ATFLIR y telemetría de aeronave sincronizados en el tiempo.
- Diagnósticos de APG-79, ajustes de filtrado y análisis de trazas falsas.
- Registros de control del polígono sobre globos, drones y pruebas clasificadas.
- Una cronología salida por salida que separe cada informe.
- Retroalimentación de investigación proporcionada a las tripulaciones.
Evaluación general
Evaluamos a los miembros de escuadrones de Roosevelt como un importante grupo operativo de testigos, pero no como un bloque homogéneo de corroboración. Los relatos disponibles respaldan con fuerza que aviadores de Navy encontraron contactos no identificados recurrentes y que el sistema de informes no proporcionó identificación satisfactoria ni retroalimentación de seguridad.
A partir de la evidencia disponible, juzgamos que el registro del grupo es más sólido para la existencia de un problema real de conciencia del espacio de entrenamiento y seguridad aeronáutica. Es más débil para la proposición de que una sola aeronave avanzada demostrara repetidamente un rendimiento de vuelo extraordinario. La evidencia pública combina contactos de radar, clips infrarrojos, descripciones visuales y testimonio transmitido de casi accidentes sin una cadena completa que demuestre que todos los canales se referían a los mismos objetos.
GOFAST debe describirse ahora como una grabación auténtica pero cinemáticamente no anómala. GIMBAL y el informe del cubo dentro de una esfera conservan rasgos no resueltos, pero ninguno aporta prueba pública calibrada de tecnología no humana. Una página responsable del testigo debe promover la publicación de informes individuales y datos brutos en lugar de convertir la incertidumbre a nivel de escuadrón en una conclusión extraordinaria colectiva.
Confianza por proposición
- AltaAviadores asociados con Roosevelt informaron de contactos no identificados recurrentes y trataron algunos como peligros para la seguridad.
- AltaGIMBAL y GOFAST son grabaciones auténticas de Navy del periodo pertinente.
- Moderada a altaAl menos algunos contactos correspondieron a objetos físicos externos aerotransportados.
- ModeradaMás de un tipo distinto de estímulo contribuyó a la serie.
- Baja a moderadaEl relato del cubo dentro de una esfera preserva con precisión la apariencia física del objeto.
- BajaLa evidencia publicada demuestra aceleración o propulsión extraordinarias.
- Muy bajaLa evidencia del grupo identifica tecnología u origen no humano.
Fuentes
Registros oficiales, material contemporáneo, archivos institucionales y otras investigaciones citadas. La inclusión documenta el registro; no significa que el editor respalde todas las interpretaciones reportadas.
- U.S. Department of Defense — release of historical Navy videos, 27 April 2020
- AARO — Official UAP imagery
- AARO — UAP case-resolution reports, including GOFAST
- U.S. House Committee Repository — 26 July 2023 UAP hearing
- Congress.gov — 26 July 2023 hearing record
- NAVAIR — biblioteca documental de Freedom of Information Act
- The New York Times — Navy pilots reported unexplained objects, 26 May 2019
- NASA — UAP Independent Study materials
- Federal Aviation Administration — Aviation Safety Reporting System
Investigación del caso asociado
Otros testigos en el registro
Estos enlaces identifican a personas o grupos asociados con el mismo caso. Sus relatos deben evaluarse de forma independiente antes de tratarlos como corroboración.