profil de recherche sur les PAN
Mike Rounds
Sénateur des États-Unis | Divulgation des dossiers UAP et contrôle du renseignement
- TitreSénateur des États-Unis
- Domaine professionnelPolitique / Gouvernement
- Rôle dans le domaine des PANLégislateur · Contrôle du Congrès
- NationalitéÉtats-Unis
- Période d’activité2020s–aujourd’hui
- OrganisationSénat des États-Unis · Contrôle de la commission des forces armées / du renseignement du Sénat
Mike Rounds est sénateur des États-Unis et membre de la commission du renseignement du Sénat ; il a joué un rôle majeur dans la législation sur les UAP axée sur la transparence, la conservation des dossiers et le contrôle.
Biographie
Mike Rounds est sénateur des États-Unis pour le Dakota du Sud et l’un des principaux architectes républicains de la proposition de UAP Disclosure Act de 2023. Son rôle concernant les UAP est législatif et centré sur les dossiers, plutôt que fondé sur une rencontre personnelle rapportée.
Rôle dans le domaine des PAN
Rounds a travaillé avec Chuck Schumer, alors chef de la majorité au Sénat, et d’autres sénateurs pour proposer un système de divulgation des dossiers modelé en partie sur le JFK Assassination Records Collection Act. La proposition visait une conservation centralisée des dossiers UAP, une présomption de divulgation et un processus d’examen indépendant pour les dossiers que l’exécutif souhaitait maintenir classifiés.
Rounds a également participé à des briefings classifiés sur les UAP et à un contrôle plus large du renseignement.
Qualifications
- Sénateur des États-UnisVérifié
Son autorité est législative.
- Travail en commission sur la sécurité nationaletravail en commission de sécurité nationale — Vérifié
Pertinent pour le contrôle de la défense et du renseignement.
- Coauteurauteur du UAP Disclosure Act — Vérifié
Son nom est central dans le dossier législatif public.
Affirmations et éléments de preuve
- Les dossiers UAP devraient être conservés de manière centralisée et faire l’objet d’une présomption de divulgation
La proposition de 2023 demandait explicitement aux agences fédérales d’identifier et de transférer les dossiers pertinents dans une collection dédiée.
Notes critiques
- Il s’agit d’un mécanisme de gouvernance des dossiers. Il peut être justifié par une confusion historique et une défiance du public sans supposer que les dossiers les plus extraordinaires recherchés existent réellement.
- Les processus existants de l’exécutif ont peut-être dissimulé au Congrès des informations importantes sur les UAP
Les constats législatifs reflétaient une inquiétude selon laquelle des dossiers auraient pu être cachés ou surclassifiés pendant de longues périodes.
Notes critiques
- La préoccupation du Sénat constitue une preuve que les parlementaires ont pris cette possibilité suffisamment au sérieux pour légiférer. Elle ne constitue pas, à elle seule, une preuve de technologie non humaine récupérée.
- Des termes comme « intelligence non humaine » devraient apparaître dans le cadre juridique de recherche
Notes critiques
- Les définitions juridiques permettent de rechercher et de classer des dossiers s’ils existent. Elles ne constituent pas des conclusions scientifiques ni une certification du Congrès selon laquelle la chose définie existe.