Peter Skafish

Harvard et The Sol Foundation décrivent Skafish comme un anthropologue culturel ou socioculturel, titulaire d’un PhD en anthropologie de University of California, Berkeley. Il a occupé des postes d’enseignement ou de recherche dans des institutions comprenant UC Berkeley, McGill University, le Collège de France et Bauhaus University Weimar. [S1][S2]

Son travail universitaire concerne des problèmes d’ontologie, de cosmologie, de traduction, de modernité et de religion. Il est l’auteur de Rough Metaphysics: The Speculative Thought and Mediumship of Jane Roberts et a traduit plusieurs ouvrages de langue française, dont Cannibal Metaphysics d’Eduardo Viveiros de Castro. Harvard note également qu’il a fondé l’Institute of Speculative and Critical Inquiry et a été rédacteur en chef de Qui Parle. [S1]

Ces sujets peuvent d’abord paraître éloignés de l’enquête aérospatiale. Leur pertinence réside dans ce que les anthropologues appellent des catégories de pensée : les présupposés à travers lesquels des sociétés différentes décident de ce qui compte comme une personne, un agent, un objet, la nature, une technologie, une intelligence ou un élément.

Si un cas d’UAP n’est qu’un drone non identifié, l’anthropologie n’est pas requise pour identifier son système de propulsion. Si des institutions publiques commencent toutefois à formuler des affirmations plus fortes concernant une intelligence inconnue ou des rencontres qui mettent en cause des catégories conventionnelles, les questions d’interprétation, de réponse sociale, de légitimité et de différence transculturelle deviennent de plus en plus importantes.

Le profil de Skafish ne doit donc pas impliquer que l’anthropologie puisse déterminer l’origine physique des UAP. Son rôle est complémentaire de la mesure physique.

The Sol Foundation a été établie en 2023 par Skafish et Garry Nolan comme organisation à but non lucratif destinée à faire entrer dans le champ des UAP un travail universitaire, scientifique, de politique publique et d’intérêt public. [S2][S5] Sol a depuis organisé des symposiums, produit des documents de politique publique, accueilli des discussions scientifiques et de politique publique, et développé des programmes destinés au public tels que le Sol Forum. Skafish a été central dans ce développement institutionnel. La biographie de Sol le décrit comme développant une approche « whole of society » des problèmes juridiques, politiques et environnementaux qui pourraient naître des UAP, et comme utilisant l’anthropologie pour explorer la manière dont des êtres non humains hypothétiques pourraient penser différemment des êtres humains. [S2] Cette formulation exige une discipline probatoire.

L’exercice intellectuel consistant à demander en quoi une intelligence non humaine pourrait différer de la cognition humaine est une anthropologie spéculative légitime. Il n’établit pas que de tels êtres ont été identifiés, qu’ils opèrent des UAP, ni qu’une rencontre rapportée particulière les a impliqués. La contribution établie la plus solide est que Skafish a tenté de construire un programme de sciences sociales et de gouvernance autour de questions que le débat sur les UAP laisse souvent aux physiciens, aux responsables militaires et aux journalistes.

Un thème récurrent dans le travail de Skafish est qu’un problème d’UAP conséquent ne serait pas seulement une question militaire ou scientifique. La plateforme de politique publique de Sol plaide pour un contrôle du Congrès, une recherche scientifique non classifiée, une réforme juridique, une éducation publique et l’étude des conséquences sociales, géopolitiques et théologiques. [S6] C’est un cadre plus large que l’enquête conventionnelle sur les UAP.

Le problème premier d’AARO est la détection, l’identification, l’attribution et l’analyse de sécurité nationale. Un programme de sciences sociales pose des questions différentes :

• Comment les gouvernements devraient-ils communiquer l’incertitude ?
• Qui devrait contrôler une information potentiellement conséquente ?
• Quelles formes d’expertise devraient être incluses dans la prise de décision ?
• Comment des institutions religieuses, politiques ou culturelles pourraient-elles réagir ?
• Comment une politique publique peut-elle éviter d’être dominée soit par le secret, soit par une certitude prématurée ?

Ces questions n’exigent pas, pour être pertinentes, de croire à une explication non humaine. Même une période prolongée d’affirmations gouvernementales non résolues, de récits concurrents et de défiance publique peut créer des problèmes de gouvernance.

La contribution intellectuelle la plus distinctive de Skafish est sa tentative d’appliquer le traitement comparatif anthropologique des mondes humains au problème hypothétique d’une intelligence non humaine. Sa biographie Sol indique qu’il s’intéresse à la manière dont des êtres imaginés comme concepteurs d’UAP pourraient penser, y compris là où leurs concepts pourraient être commensurables ou incommensurables avec les catégories humaines. [S2] L’élément utile de cette approche est une mise en garde contre l’anthropocentrisme.

Les êtres humains présupposent souvent qu’une intelligence avancée partagerait des motifs, des catégories, des pratiques de communication ou des structures politiques familiers. L’anthropologie montre que, même parmi les sociétés humaines, les concepts de personne, d’agence, de nature et d’obligation sociale peuvent varier substantiellement.

La limite est que les UAP ne fournissent aucune population ethnographique vérifiée à partir de laquelle de telles différences puissent présentement être mesurées. Tant qu’il n’existe pas d’éléments fiables d’un agent non humain réel, ce travail demeure anticipatoire ou philosophique, plutôt qu’une anthropologie empirique d’une population connue. Ce sont des formes distinctes d’expertise et d’activité.

Les symposiums annuels de Sol sont devenus d’importants points de convocation pour des chercheurs, d’anciens responsables, des scientifiques et des figures de politique publique. Skafish a présenté des travaux sur les implications sociales, ontologiques et politiques des UAP et a modéré des discussions impliquant des scientifiques et des responsables. [S5][S7] Cela le rend influent dans la détermination des questions qui entrent dans l’agenda de recherche sur les UAP. Un pouvoir de convocation n’est pas, en lui-même, un élément.

Une conférence peut réunir des personnes sérieuses tout en contenant encore des affirmations de qualité probatoire largement différente. L’évaluation correcte consiste donc à distinguer la contribution institutionnelle de Sol du statut de vérité de chaque présentation accueillie sous sa bannière.

Cette distinction importe, parce que des matériaux de Sol incluent parfois des vues fortement énoncées concernant une technologie non humaine ou une connaissance gouvernementale cachée. Ces déclarations devraient être attribuées aux individus ou aux auteurs institutionnels qui les formulent, plutôt que traitées comme établies du seul fait qu’elles sont apparues lors d’un événement Sol.

Skafish accueille ou modère également des discussions du Sol Forum, y compris des conversations sur une imagerie gouvernementale nouvellement publiée, des matériaux d’UAP allégués, le secret et les méthodes de recherche. [S8] Cela lui donne un rôle de communication publique, en plus de son travail anthropologique. L’usage le plus solide de tels forums est lorsqu’ils exposent des présupposés et donnent accès à un raisonnement spécialisé. La limite est que les formats d’entretien ne se substituent pas à une analyse évaluée par les pairs, à des données brutes ou à une vérification documentaire. Le profil de Skafish devrait donc le reconnaître comme un médiateur important entre des communautés de recherche, sans traiter la modération ou la discussion comme une contribution probatoire indépendante.

Skafish a figuré dans la première liste publique de l’UAPSAC en juin 2026, l’anthropologie étant le domaine qui lui était assigné. Sol a ensuite annoncé que ses deux cofondateurs, Skafish et Nolan, avaient été nommés au conseil. [S3][S4][S9]

Le reportage de DefenseScoop ajoute un ancrage institutionnel indépendant important. Un responsable de l’ODNI a confirmé que le UAP Governance Board nouvellement établi était soutenu par des groupes consultatifs externes, dont l’UAPSAC. Le même reportage a identifié Skafish comme le spécialiste d’anthropologie du conseil. [S4]

Sol déclare que les données partagées avec le conseil sont non classifiées et que le conseil conseille la structure de gouvernance plus large. [S9] L’importance scientifique et de politique publique de ce rôle demeure émergente.

L’appartenance établit une participation à un processus consultatif. Elle ne montre pas que Skafish a reçu des éléments décisifs concernant la nature des UAP, et elle ne convertit pas le conseil en une autorité scientifique statutaire équivalente à AARO.

Skafish s’est joint à Nolan et à Tim Gallaudet dans des déclarations publiques concernant les publications de records d’UAP de 2026. Une déclaration Sol du 8 mai décrivait certains UAP comme hautement susceptibles de représenter des « nonanthropogenic vehicles ». [S10] C’est une affirmation matériellement plus forte que les constats publics historiquement publiés par AARO, qui a déclaré à plusieurs reprises n’avoir pas vérifié de technologie extraterrestre dans les fonds qu’elle a analysés. La déclaration consigne l’évaluation de Skafish, de Nolan, de Gallaudet et de Sol ; la publication n’en fait pas une conclusion gouvernementale.

La question probatoire est de savoir si les records publiés sous-jacents contiennent assez de données étalonnées et contextuelles pour établir l’attribution non anthropogénique revendiquée. Un profil de Skafish devrait consigner qu’il est disposé à endosser des interprétations plus fortes, tout en maintenant la charge probatoire sur les jeux de données précis.

La contribution mesurable la plus solide de Skafish peut en dernier ressort être organisationnelle plutôt qu’explicative. Avant Sol, une grande part du travail moderne sur les UAP était répartie entre des chercheurs privés, des groupes de plaidoyer, des témoins militaires, des journalistes et un petit nombre d’universitaires individuels. Sol a tenté de créer un pont plus durable entre :

• des universités ;
• des chercheurs scientifiques ;
• des professionnels de politique publique ;
• des experts juridiques ;
• d’anciens personnels gouvernementaux ;
• des universitaires des humanités et des sciences sociales. Cela importe, parce que des champs de recherche controversés échouent souvent non seulement par manque d’éléments, mais par manque d’institutions stables capables de préserver des standards dans la durée.

Le risque est l’auto-renforcement institutionnel. Une organisation fondée en partie sur la prémisse que les UAP peuvent représenter un phénomène profond doit se garder de devenir une communauté épistémique dans laquelle les mêmes présupposés circulent parmi les membres, les conseillers et les participants aux conférences. La sauvegarde appropriée est l’examen externe, la citation transparente des sources, des méthodes publiées et l’inclusion de perspectives critiques authentiques.