Pilotes accompagnant Mantell
D’autres pilotes de la formation de Mantell et du personnel militaire ont contribué à établir le contexte d’observation plus large de la poursuite.
Qui étaient ces témoins
Cette entrée couvre les autres pilotes de la Kentucky Air National Guard volant avec le capitaine Thomas Mantell le 7 janvier 1948.
Mantell dirigeait une formation de quatre F-51 Mustang traversant le Kentucky.
Le personnel de Godman Army Airfield a demandé à la formation d’enquêter sur un objet brillant observé depuis Fort Knox et d’autres lieux.
Un avion a quitté la formation relativement tôt pour des raisons opérationnelles. Deux pilotes ont poursuivi la montée avec Mantell pendant une partie de la poursuite puis ont interrompu l’ascension.
Ils ont été témoins directs de la formation, des communications radio, d’une partie de la recherche visuelle, de leur propre altitude, de leurs limites en carburant et en oxygène ainsi que de la décision de Mantell de continuer.
Ils n’ont pas été témoins directs des dernières minutes de Mantell après leur séparation.
Ce qui peut être attribué à ce groupe de témoins
Les autres pilotes confirment globalement que :
- la formation a reçu pour mission d’enquêter sur un objet brillant ;
- une cible blanche ou lumineuse éloignée était visible pour au moins certains pilotes ;
- l’objet était haut et difficile à approcher ;
- la formation a pris de l’altitude ;
- les limites opérationnelles sont devenues importantes ;
- les autres pilotes ont interrompu la montée ;
- Mantell a continué seul ;
- le contact radio a ensuite cessé ;
- l’avion de Mantell s’est écrasé.
Leur témoignage ne doit pas être élargi à toutes les citations dramatiques attribuées à Mantell.
La déclaration exacte selon laquelle l’objet était « métallique » ou de « taille énorme » doit être rattachée à la première source radio ou témoin. Les récits ultérieurs varient.
Comment le récit est entré dans les archives
L’événement a produit des dossiers de tour et d’opérations, des déclarations de pilotes, du matériel d’enquête sur l’accident, des dossiers du Project Sign et du Project Blue Book, une couverture de presse contemporaine et des analyses historiques ultérieures.
Le dossier complet du Blue Book conserve des déclarations différentes et des explications officielles changeantes.
Vénus a été proposée initialement. Elle explique mal l’ensemble de l’objet observé de jour depuis plusieurs lieux.
Un ballon de recherche à haute altitude, généralement identifié comme un Skyhook ou un ballon similaire, est devenu la principale explication ultérieure.
Les récits des autres pilotes établissent que la poursuite a commencé comme une opération militaire collective avant de devenir la montée solitaire de Mantell.
Analyse des éléments
Caractère direct et séparation en vol
Les pilotes ont partagé le début du vol et de l’intervention.
Leur témoignage direct s’arrête lorsqu’ils ont fait demi-tour, sont descendus, ont perdu le contact visuel ou le contact radio.
Ils ne peuvent pas établir directement l’altitude finale de Mantell, ce qu’il a vu près de l’objet, s’il a souffert d’hypoxie, ses dernières commandes de vol ni si la cible a changé après leur départ.
L’enquête sur l’accident et les éléments provenant de l’avion déterminent ces questions ultérieures.
Expertise pertinente
Les pilotes possédaient une expertise pertinente en vol en formation, performances des aéronefs, état du carburant, exigences en oxygène, procédures radio militaires et aéronefs conventionnels.
Ils ne disposaient pas d’une distance fiable jusqu’à l’objet éloigné.
Un ballon brillant à haute altitude peut paraître stationnaire, énorme et impossible à approcher.
Visual Corroboration
Au moins certains pilotes de la formation ont déclaré avoir vu un objet brillant.
Cela constitue un témoignage plus fort qu’une observation depuis la tour uniquement.
Leurs descriptions étaient généralement moins dramatiques que le récit complet ultérieur de Mantell.
Elles étayent un véritable stimulus visible, une position apparente élevée et la difficulté à le rejoindre. Elles n’établissent pas un engin technologique structuré.
Group Independence
Les pilotes partageaient les communications radio, la géométrie de la formation, les vecteurs fournis par la tour, l’attente d’une cible inhabituelle et le commandement de Mantell.
Leurs observations sont partiellement indépendantes car leurs avions occupaient des positions distinctes.
Aucune triangulation instrumentée n’a été effectuée.
Décision d’interrompre la montée
Les autres pilotes ont interrompu la montée en raison de limites opérationnelles, notamment des préoccupations concernant l’oxygène et le carburant.
Cela constitue un indice de bon jugement aéronautique.
Cela montre que la poursuite entrait dans un domaine dangereux et que la poursuite de la montée par Mantell comportait un risque reconnu.
Leur décision ne prouve pas que l’objet les a forcés à descendre.
Oxygène et hypoxie
Les Mustang concernés n’étaient pas tous équipés ou préparés pour la montée à haute altitude avec un système d’oxygène opérationnel.
L’hypoxie peut provoquer une altération du jugement, une vision en tunnel, une euphorie, de la confusion, une perte de connaissance et une perte de contrôle de l’avion.
La poursuite de la montée de Mantell au-dessus d’une altitude sûre pour un avion non pressurisé sans oxygène adéquat constitue une forte explication aéronautique de la séquence fatale.
Le retrait des autres pilotes renforce la pertinence de ce danger.
Hauteur apparente et performances de l’avion
Un ballon à haute altitude peut rester très au-dessus d’un chasseur en montée et paraître presque stationnaire.
Comme sa distance et sa taille sont inconnues, il peut être jugé très grand et modérément éloigné, ou plus petit et extrêmement haut.
Le F-51 disposait de performances importantes mais restait limité par le fonctionnement du moteur, l’oxygène, le carburant, la physiologie du pilote et la visibilité.
L’impossibilité d’atteindre la cible n’implique pas une propulsion extraordinaire.
Venus
Vénus peut être visible en plein jour dans des conditions appropriées.
Elle a pu contribuer à la ligne de visée d’un observateur, à des phases ultérieures après le déplacement de l’objet principal ou à une confusion parmi le personnel au sol.
Elle constitue une explication faible de l’ensemble de l’événement parce que des observateurs ont décrit un mouvement, des observations optiques suggéraient un corps et plusieurs lieux ont signalé une cible.
Skyhook ou ballon à haute altitude
Un ballon de recherche de type Skyhook correspond à :
- une apparence blanche ou argentée ;
- une altitude extrême ;
- un déplacement lent ;
- la longue durée ;
- l’incapacité des F-51 à s’en approcher ;
- des descriptions rondes, coniques ou semblables à un parachute ;
- des observations distinctes au télescope de composants suspendus.
La principale limite est l’absence d’un dossier de lancement et de trajectoire précis universellement accepté.
L’hypothèse explique mieux le schéma des témoignages qu’un engin extraordinaire.
Radio Quotations
Des récits ultérieurs comportent des déclarations très dramatiques.
Une page contrôlée par les sources devrait identifier quel contrôleur a entendu les mots, s’ils ont été consignés à l’époque, si un enregistrement existait et si la citation a changé.
Les autres pilotes ont pu entendre des parties de la transmission. Leurs propres déclarations ne doivent pas être remplacées par la littérature ultérieure.
Lien avec l’accident
L’objet a provoqué l’enquête au sens opérationnel.
Les éléments n’établissent pas qu’il ait attaqué, émis un rayon, percuté l’avion, perturbé les instruments ou exercé une force.
L’accident est compatible avec une incapacité du pilote suivie d’une descente incontrôlée et d’une rupture structurelle.
Interprétations alternatives
Skyhook ou ballon de recherche similaire à haute altitude
Points forts
- Compatible avec la luminosité, l’altitude et la durée.
- Explique l’impossibilité de s’en approcher.
- Compatible avec les descriptions au télescope.
- Des programmes de ballons classifiés connus existaient.
- Ne nécessite aucune manœuvre extraordinaire.
Points faibles
- Le dossier précis de lancement reste incomplet ou contesté.
- Certains témoins ont employé un langage métallique ou semblable à un véhicule.
- Les premiers enquêteurs ne l’ont pas identifié immédiatement.
Vénus plus ballon ou source distincte
Points forts
- Explique les signalements changeants au cours d’un événement prolongé.
- Plusieurs stimuli ont pu être confondus.
- Vénus était présente.
Points faibles
- Plus complexe.
- Ne fournit pas une seule cible continue.
Aéronef militaire ou expérimental non identifié
Points forts
- Essais du début de la guerre froide.
- Secret militaire.
- Un véhicule à haute altitude pouvait paraître inhabituel.
Points faibles
- Aucun programme correspondant.
- Comportement lent semblable à un ballon.
- Aucune manœuvre propulsée mesurée.
Engin extraordinaire
Points forts
- Pilotes militaires et observateurs au sol.
- Longue durée.
- L’objet est resté inaccessible.
- La poursuite fatale a donné à l’événement une gravité opérationnelle.
Points faibles
- Aucune cinématique extraordinaire.
- Forte explication par un ballon.
- Aucune donnée radar, photographie ni trace physique.
- Accident expliqué par l’altitude et la physiologie.
Ce qui est établi
- Mantell dirigeait une formation de plusieurs avions.
- La formation a reçu pour mission d’enquêter sur une cible visible.
- Au moins certains des autres pilotes ont vu une cible brillante.
- Les autres pilotes ont interrompu la montée avant la phase finale de Mantell.
- Les limites d’oxygène et les contraintes opérationnelles étaient pertinentes.
- Mantell s’est écrasé après avoir continué seul.
- Aucun élément n’établit une collision ou une action hostile.
- Un ballon à haute altitude constitue la principale explication.
Ce qui n’est pas établi
- L’altitude ou les dimensions exactes de la cible.
- Un engin métallique structuré.
- La formulation exacte de chaque déclaration radio de Mantell.
- Un mouvement extraordinaire.
- Une interaction physique avec l’avion.
- Un leurre ou une attaque délibérée.
- Une technologie non humaine.
Éléments manquants ou indisponibles
- Les enregistrements audio complets et originaux du cockpit et de la tour.
- Les positions et altitudes exactes des avions.
- L’état des équipements d’oxygène de chaque avion.
- Le lancement et la trajectoire précis du ballon.
- Les données complètes des vents en altitude.
- Les déclarations complètes des pilotes réunies dans une seule archive.
- La corrélation temporelle et directionnelle avec les témoins au télescope.
- Une reconstitution moderne du vol et de la physiologie.
Évaluation globale
Nous considérons les autres pilotes comme des témoins importants du contexte opérationnel et du début de la poursuite.
Leur témoignage étaye qu’un véritable objet brillant à haute altitude était présent. Il n’étaye ni une rencontre rapprochée ni des manœuvres extraordinaires.
Leur décision d’interrompre la montée met en évidence les risques physiologiques et les limites de performances de l’avion qui ont le plus probablement conduit à la mort de Mantell.
Un Skyhook ou un ballon similaire à haute altitude reste l’explication principale.
Confiance par proposition
- ÉlevéeLa formation a été dirigée vers une véritable cible visible.
- ÉlevéeLes autres pilotes ont interrompu la montée avant la phase finale de Mantell.
- ÉlevéeLe risque physiologique à haute altitude a joué un rôle central dans l’issue fatale.
- Modérée à élevéeLa cible était un ballon de recherche à haute altitude.
- FaibleIl s’agissait d’un engin extraordinaire propulsé.
- Très faibleL’objet a attaqué ou neutralisé l’avion de Mantell.
Sources
Archives officielles, documents contemporains, archives institutionnelles et autres recherches citées. Leur inclusion documente le dossier ; elle ne signifie pas que l’éditeur approuve chaque interprétation rapportée.
Recherche sur le cas associé
Autres témoins dans le dossier
Ces liens identifient des personnes ou des groupes associés au même cas. Leurs récits doivent être évalués indépendamment avant d’être traités comme une corroboration.