Ryan Graves

Caractère direct et accès

Graves avait un accès direct aux opérations aéronavales, aux capteurs de cockpit et au signalement au niveau de l'escadron. Il peut parler avec une grande autorité de :

• la façon dont les contacts apparaissaient aux pilotes ;
• la question de savoir s'ils perturbaient l'entraînement ;
• la façon dont les équipages en discutaient ;
• l'adéquation ou non des systèmes de signalement ;
• ses propres observations par capteurs.

Son accès est indirect concernant la rencontre visuelle rapprochée d'un autre équipage et les objets enregistrés par des équipages qu'il n'accompagnait pas. Un officier d'escadron peut être un destinataire contemporain solide sans devenir pour autant le témoin visuel.

Expertise pertinente

L'entraînement sur F/A-18 confère à Graves une expertise en :

• utilisation du radar et interprétation des pistes ;
• affichages tactiques et fusion de capteurs ;
• espace aérien militaire et trafic normal d'entraînement ;
• vitesses de rapprochement des aéronefs et risques de collision ;
• limites liées à la charge de travail en cockpit et à l'identification.

L'expertise réduit certaines erreurs ordinaires mais ne les élimine pas. Une sensibilité radar accrue peut révéler des ballons, du fouillis ou du trafic lointain que des systèmes plus anciens n'affichaient pas. La classification et la distance exigent toujours plusieurs modes de capteurs et l'accès aux diagnostics système.

Modernisation radar et taux de détection

Le moment où les signalements ont augmenté après la modernisation APG-79 a deux implications concurrentes.

Cela peut indiquer que :

• des objets réellement présents n'étaient auparavant pas détectés ;
• le nouveau système révélait un danger aérien récurrent ;
• la corroboration par capteurs rendait les signalements des pilotes plus fiables.

Cela peut aussi indiquer que :

• des changements de sensibilité, de filtrage ou de logique de piste généraient des contacts inhabituels ;
• de petits objets ordinaires devenaient visibles au radar ;
• une formation était nécessaire pour interpréter le nouveau comportement du système ;
• certains signalements étaient des artefacts ou des problèmes de gestion de pistes.

Le dossier public ne contient pas les journaux d'ingénierie, données d'essai et paramètres classifiés du système nécessaires pour quantifier ces possibilités.

Affirmations multisensorielles

Graves a indiqué que des contacts apparaissaient au radar et sur d'autres systèmes et que certains aviateurs avaient vu des objets directement. Des éléments multi-capteurs sont plus solides qu'un affichage isolé lorsque les capteurs mesurent indépendamment la même cible.

La question non résolue essentielle est celle de la corrélation. Une piste radar, une image infrarouge et un objet visuel doivent être reliés par le temps, l'azimut, la distance et la continuité. Des déclarations générales selon lesquelles plusieurs types de capteurs étaient impliqués ne prouvent pas que chaque canal observait un seul et même objet.

La quasi-collision avec le « cube dans une sphère »

Le passage rapproché signalé est important sur le plan opérationnel parce qu'un autre vol serait passé à environ cinquante pieds d'un cube sombre enfermé dans une sphère transparente. L'équipage est revenu et a déposé un rapport de sécurité.

Pour Graves, les éléments sont directs quant à l'existence du signalement dans l'environnement de l'escadron et indirects quant à l'apparence visuelle de l'objet. L'évaluation publique est limitée par l'absence de :

• déclarations complètes et nominatives des membres de l'équipage ;
• audio de mission et télémétrie ;
• position et vitesse de l'appareil ;
• photographie ou enregistrement par capteur ;
• rapport de sécurité original dans son intégralité ;
• observation indépendante du même objet.

L'incident ne doit pas être omis, mais la page doit écrire « un autre équipage a signalé » plutôt que « Graves a vu ».

Relation avec GIMBAL

Graves peut fournir le contexte de l'escadron pour l'événement GIMBAL et a évoqué ce que lui ont dit les aviateurs participants. La séquence publique montre une cible infrarouge et une rotation apparente, tandis que l'audio de l'équipage fait référence à une « flotte ».

L'interprétation reste débattue. La rotation apparente peut impliquer l'optique du capteur ou de l'éblouissement ; la trajectoire de la cible dépend fortement de sa distance ; les contacts associés ne sont pas visibles dans la courte séquence diffusée. Aucun ensemble public complet de données radar et télémétriques ne résout l'événement.

Le témoignage de Graves étaye que la vidéo s'inscrivait dans une préoccupation opérationnelle plus large. Il n'établit pas indépendamment la forme physique de la cible ni une accélération extraordinaire.

Relation avec GOFAST

La vidéo GOFAST a elle aussi été officiellement diffusée par le DoD. Des analyses géométriques publiques, dont les travaux de résolution de cas de l'AARO, indiquent que la vitesse apparente de la cible peut être fortement amplifiée par la parallaxe et qu'elle a pu se déplacer à une vitesse compatible avec le vent.

Cela ne réfute pas l'affirmation plus large de Graves selon laquelle des aviateurs ont rencontré des contacts non identifiés. Cela signifie que GOFAST ne doit pas être utilisé comme preuve visuelle simple d'une vitesse extraordinaire ni comme enregistrement direct de chaque objet dont il a parlé.

Culture de signalement et stigmatisation

La contribution publique la plus forte de Graves concerne peut-être la conception du système de signalement plutôt que l'identité des cibles. Il décrit des pilotes incertains quant à la façon de signaler, préoccupés par la stigmatisation professionnelle et recevant peu de retour après des incidents de sécurité.

Ces conditions peuvent produire à la fois du sous-signalement et des signalements de faible qualité. Un processus scientifiquement utile nécessite :

• des formulaires standard immédiats ;
• la conservation des données capteurs et de mission ;
• la confidentialité avec un examen responsable ;
• la séparation des dangers aéronautiques des spéculations sur l'origine ;
• un retour aux équipages ;
• des équipes techniques dotées d'une expertise en radar, météorologie, renseignement et facteurs humains.

Sa position de plaidoyer est étayée par l'intérêt évident, pour la sécurité, d'identifier le trafic inconnu, qu'il s'agisse d'un ballon, d'un drone, d'un système adverse ou d'une anomalie.

Cohérence et évolution publique

Le cœur du récit public de Graves est resté stable : contacts récurrents, passage rapproché signalé par des collègues, signalement inadéquat et préoccupations de sécurité non résolues.

Le langage public ultérieur condense parfois plusieurs années, escadrons et types de preuves en un seul récit. La fréquence exacte, la morphologie des objets et la corrélation des capteurs doivent être liées à une source datée plutôt que généralisées à partir d'entretiens.