अवलोकन
18 October 1973
Coyne घटना में U.S. Army Reserve के एक हेलीकॉप्टर दल ने Mansfield, Ohio के पास एक चमकीली, सिगार-आकार की वस्तु से निकट मुठभेड़ की रिपोर्ट दी।
Captain Lawrence Coyne और दल के तीन अन्य सदस्य UH-1H हेलीकॉप्टर से Columbus से Cleveland की ओर उड़ रहे थे, जब उन्होंने तेज़ी से पास आती लाल रोशनी देखी। टक्कर को आसन्न मानकर Coyne ने हेलीकॉप्टर को तीव्र अवरोह में डाल दिया।
दल ने बताया कि वस्तु हेलीकॉप्टर के ठीक सामने या ऊपर रुक गई और कॉकपिट को हरी रोशनी से भर दिया। Coyne का मानना था कि वह अभी भी अवरोह का आदेश दे रहे थे, लेकिन हेलीकॉप्टर ऊपर चढ़ता पाया गया। इसके बाद वस्तु पश्चिम की ओर तेज़ी से बढ़ी और गायब हो गई।
यह मामला उल्लेखनीय है क्योंकि इसमें चार सैन्य वायु-दल सदस्य, उड़ान-नियंत्रण की एक कथित विसंगति और कई संभावित ज़मीनी गवाह शामिल थे। हालांकि, किसी रडार पुष्टि, तस्वीर या विमान की स्थायी क्षति का दस्तावेज़ नहीं मिला। Project Blue Book 1969 में बंद हो चुका था, इसलिए घटना की औपचारिक Blue Book जाँच नहीं हुई।
ऐतिहासिक संदर्भ
October 1973 तक:
- Project Blue Book लगभग चार वर्षों से बंद था।
- सैन्य UFO रिपोर्टों को सामान्य विमानन, खुफिया या सुरक्षा चैनलों के माध्यम से संभाला जाता था।
- United States में UFO और मानव-सदृश आकृतियों की रिपोर्टों की बड़ी लहर चल रही थी।
- Army Reserve हेलीकॉप्टर दल नियमित रूप से रात में लंबी दूरी की उड़ानें करते थे।
- रात में दृश्य-आधारित उड़ान के दौरान दूरी और गति का अनुमान लगाना विशेष रूप से कठिन था।
- चमकीले उल्का और विमानों की रोशनियाँ गलत पहचान के सामान्य स्रोत थे।
गवाह सैन्य विमानकर्मी थे, इसलिए Coyne रिपोर्ट को NICAP और Center for UFO Studies जैसे नागरिक संगठनों से असामान्य रूप से अधिक ध्यान मिला।
समयरेखा
18 October 1973 की शाम
Captain Lawrence Coyne, Lieutenant Arrigo Jezzi, Sergeant John Healey और Sergeant Robert Yanacsek UH-1H हेलीकॉप्टर में Columbus से रवाना हुए।
वे दृश्य उड़ान परिस्थितियों में Cleveland की ओर जा रहे थे।
प्रारंभिक रोशनी
Mansfield के पास दल ने एक लाल रोशनी देखी।
शुरू में उन्होंने सोचा कि यह इनमें से कुछ हो सकती है:
- विमान की नेविगेशन रोशनी।
- टावर या ज़मीन की रोशनी।
- दूरी से पास आता कोई पारंपरिक विमान।
रोशनी टक्कर की दिशा में तेज़ी से पास आती दिखाई दी।
बचाव के लिए अवरोह
बताया गया कि Coyne ने Mansfield नियंत्रण सुविधाओं से संपर्क किया या करने का प्रयास किया, लेकिन कोई उपयोगी उत्तर नहीं मिला।
टक्कर को आसन्न मानकर उन्होंने कलेक्टिव नीचे किया और हेलीकॉप्टर को तीव्र अवरोह में डाल दिया।
दल ने अनुमान लगाया कि हेलीकॉप्टर लगभग 2,500 feet से 1,700 feet की ओर नीचे आया।
निकट मुठभेड़
बताया गया कि वस्तु हेलीकॉप्टर के पास रुक गई।
वर्णनों में शामिल था:
- धूसर या धात्विक सिगार-आकार का ढाँचा।
- सामने एक लाल रोशनी।
- पीछे एक सफेद रोशनी।
- हेलीकॉप्टर की ओर निर्देशित हरी किरण या चमक।
- कोई दिखाई देने वाले पंख, पूँछ या पारंपरिक इंजन नहीं।
- विमान जैसी पहचानी जा सकने वाली कोई आवाज़ नहीं।
हरी रोशनी कॉकपिट में भर गई और आसपास के भूभाग से परावर्तित हुई।
अप्रत्याशित चढ़ाई
वस्तु के दूर जाने के बाद दल ने महसूस किया कि हेलीकॉप्टर लगभग 3,500 feet तक ऊपर चढ़ गया था।
Coyne का कहना था कि:
- उन्होंने कलेक्टिव पिच नहीं बढ़ाई थी।
- वे लगातार अवरोह का आदेश दे रहे थे।
- हेलीकॉप्टर लगभग 1,000 feet प्रति minute की दर से ऊपर चढ़ा।
दल ने इसे बाहरी उठाने वाले प्रभाव के रूप में समझा।
प्रस्थान
वस्तु पश्चिम की ओर गई और गायब होने से पहले चमकीली सफेद रोशनी बन गई।
हेलीकॉप्टर Cleveland तक गया और सुरक्षित उतरा।
कोई बड़ी यांत्रिक क्षति नहीं मिली।
मुख्य गवाह
A. Captain Lawrence Coyne
विमान कमांडर।
रिपोर्ट किया गया:
- तेज़ी से पास आती लाल रोशनी।
- धात्विक सिगार-आकार की वस्तु।
- हरी रोशनी।
- कथित रूप से अनैच्छिक चढ़ाई।
- कम्पास की अस्थायी अनियमितता।
Coyne को हेलीकॉप्टर उड़ाने का पर्याप्त अनुभव था और मूल मुठभेड़ के बारे में उनका विवरण लगातार एक जैसा रहा।
B. Lieutenant Arrigo Jezzi
Army Reserve के चिकित्सा अधिकारी और पायलट-योग्य दल सदस्य।
हेलीकॉप्टर के सामने से वस्तु को देखा।
Jezzi ने रेखाचित्र बनाए और वस्तु' के आयामों का अनुमान लगाया।
उन्होंने भी कहा कि उसमें पारंपरिक विमान की विशेषताएँ नहीं थीं।
C. Sergeant John Healey
उड़ान चिकित्सा कर्मी।
वस्तु और हरी रोशनी को देखा।
Healey' का विवरण पास आने और दूर जाने के बारे में Coyne' के वर्णन का व्यापक रूप से समर्थन करता था।
D. Sergeant Robert Yanacsek
दल प्रमुख।
केबिन के पीछे से वस्तु को देखा।
उनकी देखने की स्थिति Coyne और Jezzi से अलग थी, जिससे कुछ स्वतंत्र दृष्टिकोण मिला।
E. ज़मीनी गवाह
Mansfield के पास एक परिवार ने बाद में असामान्य रोशनियाँ और एक हेलीकॉप्टर देखने की सूचना दी।
उनकी गवाही को बाहरी पुष्टि के रूप में उद्धृत किया गया है, हालांकि उनका अवलोकन वायु-दल' की तुलना में कम विस्तृत था और मुख्यतः नागरिक जाँचकर्ताओं ने दर्ज किया था।
भौतिक साक्ष्य
साक्ष्य में शामिल हैं:
- दल के सभी चार सदस्यों के बयान।
- वस्तु के रेखाचित्र।
- हेलीकॉप्टर की उड़ान और रखरखाव अभिलेख।
- दल द्वारा याद की गई उपकरण रीडिंग।
- संभावित ज़मीनी गवाह की गवाही।
- नागरिक जाँच रिपोर्टें।
- समकालीन समाचारपत्र रिपोर्टिंग।
कोई तस्वीर या फिल्म नहीं ली गई।
कोई रडार ट्रैक सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित नहीं किया गया है।
कोई असामान्य सामग्री बरामद नहीं हुई।
कोई स्थायी यांत्रिक या विद्युत क्षति नहीं मिली।
बताई गई चढ़ाई किसी बाहरी ट्रैकिंग प्रणाली द्वारा स्वतंत्र रूप से दर्ज नहीं की गई थी।
आधिकारिक जाँच
Project Blue Book December 1969 में समाप्त हो चुका था, इसलिए Air Force ने घटना को अपनी पूर्व UFO-जाँच प्रणाली के माध्यम से संसाधित नहीं किया।
Army ने बयान लिए और उड़ान की समीक्षा की।
किसी पारंपरिक विमान को सार्वजनिक रूप से उस वस्तु के रूप में पहचाना नहीं गया।
सबसे विस्तृत जाँच नागरिक शोधकर्ता Jennie Zeidman ने की, जिन्होंने Center for UFO Studies सहित संगठनों के साथ काम किया।
बाद में इस मामले पर UFO रिपोर्टों पर United Nations का ध्यान आकर्षित करने के अंतरराष्ट्रीय प्रयासों के संदर्भ में चर्चा हुई।
चमकीला उल्का
मजबूत पक्ष:
- उल्का तेज़ी से पास आती लाल या सफेद रोशनी जैसा दिखाई दे सकता है।
- दृष्टिकोण टक्कर की दिशा का आभास पैदा कर सकता है।
- चमकीले उल्का बादलों, विमानों और भूभाग को रोशन कर सकते हैं।
- टूटते या मंद पड़ते समय आग का गोला रंग बदल सकता है।
- प्रारंभिक अवलोकन में कथित रूप से तेज़ी से चलती रोशनी शामिल थी।
कमज़ोरियाँ:
- दल ने बताया कि वस्तु हेलीकॉप्टर के पास रुक गई।
- उन्होंने स्पष्ट सिगार-आकार के ढाँचे का वर्णन किया।
- घटना सामान्य उल्का से अधिक समय तक चली।
- उल्का सीधे हेलीकॉप्टर को ऊपर नहीं उठा सकता।
- हरी किरण और नियंत्रित ढंग से दूर जाना आग के गोले की व्याख्या से मेल बैठाना कठिन है।
पारंपरिक विमान
मजबूत पक्ष:
- रात में विमान की रोशनियाँ उसके' ढाँचे को अस्पष्ट कर सकती हैं।
- पास आता विमान अत्यधिक गति से आता हुआ दिख सकता है।
- विमान के झुकने से दिखाई देने वाली रोशनी का रंग बदल सकता है।
- टकराव वाली दिशाओं में उड़ रहे दो विमान अचानक बचाव की चालें चल सकते हैं।
कमज़ोरियाँ:
- दल ने कोई पंख या पूँछ नहीं देखी।
- किसी विमान की पहचान नहीं हुई।
- बताया गया कि वस्तु मंडराई या रुक गई।
- हरी रोशनी सामान्य नेविगेशन प्रकाश जैसी नहीं थी।
- हेलीकॉप्टर के पास से गुजरते पारंपरिक विमान से आवाज़ या रोटर में व्यवधान उत्पन्न होना चाहिए था।
हवा में ईंधन भरने वाला विमान
कुछ संशयवादियों ने प्रस्तावित किया है कि रात में देखा गया सैन्य टैंकर सिगार-आकार का दिखाई दे सकता था।
मजबूत पक्ष:
- टैंकर का धड़ लंबा होता है।
- ईंधन भरने या गठन-उड़ान की रोशनियों में असामान्य रंग हो सकते हैं।
- दृष्टिकोण पंखों को छिपा सकता है।
कमज़ोरियाँ:
- टैंकर हेलीकॉप्टर के पास मंडरा नहीं सकता।
- मेल खाती किसी टैंकर कार्रवाई की पुष्टि नहीं हुई है।
- वस्तु' की प्रतीत हुई निकटता और तेज़ प्रस्थान अस्पष्टीकृत बने हुए हैं।
- दल सैन्य विमानों से परिचित था।
हेलीकॉप्टर' की चढ़ाई की गलत व्याख्या
मजबूत पक्ष:
- तीव्र अवरोह के दौरान विमान समतल होने पर वायु-गति ऊँचाई में बदल सकती है।
- हेलीकॉप्टर किसी ऊपर उठती वायु-धारा में प्रवेश कर सकता था।
- आपात स्थिति में Coyne ने अनजाने में कलेक्टिव ऊपर किया हो सकता है।
- अत्यधिक तनाव वाली चाल के दौरान उपकरण रीडिंग गलत पढ़ी जा सकती हैं।
- घटना फ्लाइट-डेटा रिकॉर्डर में दर्ज नहीं हुई थी।
कमज़ोरियाँ:
- Coyne एक अनुभवी पायलट थे।
- उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि कलेक्टिव अवरोह की स्थिति में ही रहा।
- बताई गई ऊँचाई वृद्धि पर्याप्त थी।
- चढ़ाई वस्तु' के हेलीकॉप्टर के ऊपर होने के समय के साथ मेल खाती दिखाई दी।
ऑटोकाइनेसिस और रात में दूरी का भ्रम
मजबूत पक्ष:
- अँधेरे आकाश में अलग-थलग रोशनियों के लिए दूरी का संदर्भ नहीं होता।
- दूर की स्थिर रोशनी चलती हुई दिखाई दे सकती है।
- टक्कर का भय प्रतीत होने वाली गति और निकटता को बढ़ा-चढ़ाकर महसूस करा सकता है।
- अलग-अलग रोशनियों को एक संरचित वस्तु के रूप में समझ लिया गया हो सकता है।
कमज़ोरियाँ:
- दल के चार सदस्यों ने एक प्रतीत होने वाले भौतिक ढाँचे की रिपोर्ट दी।
- बताया गया कि कॉकपिट और ज़मीन रोशन हो गए थे।
- वस्तु हेलीकॉप्टर के सापेक्ष अलग-अलग देखने की स्थितियों से गुज़री।
UFO शोधकर्ताओं के तर्क
समर्थक इन बातों पर ज़ोर देते हैं:
- चार सैन्य गवाह।
- अलग-अलग देखने की स्थितियाँ।
- प्रतीत होने वाली टक्कर की दिशा।
- बताई गई निकट दूरी।
- कॉकपिट में हरी रोशनी।
- ऊँचाई में असामान्य वृद्धि।
- कम्पास में संभावित व्यवधान।
- ज़मीनी गवाहों से पुष्टि।
- कोई पहचाना गया पारंपरिक विमान नहीं।
कुछ लोगों का तर्क है कि वस्तु से जुड़े वायुगतिकीय, गुरुत्वीय या विद्युतचुंबकीय प्रभाव ने हेलीकॉप्टर को ऊपर उठाया।
किसी माप ने ऐसे बल की पुष्टि नहीं की, इसलिए यह तंत्र अनुमानात्मक बना हुआ है।
आधुनिक ऐतिहासिक आकलन
Coyne घटना Blue Book के बाद के अधिक मजबूत विमानन मामलों में से एक है, क्योंकि चारों सवारों ने असामान्य घटना की रिपोर्ट दी।
इसके सबसे मजबूत पहलू हैं:
- कई प्रशिक्षित पर्यवेक्षक।
- प्रतीत होने वाला निकट आगमन।
- दर्ज सैन्य उड़ान।
- रोशनी की संरचना पर व्यापक सहमति।
- विमान नियंत्रण की रिपोर्ट की गई विसंगति।
इसकी कमज़ोरियाँ हैं:
- कोई रडार नहीं।
- कोई छवि नहीं।
- कोई फ्लाइट-डेटा रिकॉर्डिंग नहीं।
- कोई भौतिक निशान नहीं।
- दूरी और आयामों का माप नहीं।
- याद की गई उपकरण रीडिंग पर निर्भरता।
मुठभेड़ की शुरुआत किसी विमान या खगोलीय वस्तु की गलत पहचान से हुई हो सकती है और आपात चाल के दौरान धारणा अधिक जटिल हो गई हो। कोई एक व्याख्या रिपोर्ट किए गए हर विवरण का संतोषजनक हिसाब नहीं देती।
A. हेलीकॉप्टर' की ऊर्जा अवस्था का पुनर्निर्माण करें
उसकी क्या थी:
- वायु-गति?
- अवरोह कोण?
- कलेक्टिव की स्थिति?
- पिच अभिविन्यास?
- ऊर्ध्वाधर गति?
क्या शक्ति-युक्त अवरोह से समतल होने की प्रक्रिया ने चढ़ाई उत्पन्न की हो सकती है?
B. वस्तु' की दूरी स्थापित करें
क्या वह बादलों या भूभाग के सामने से गुज़री?
क्या दूरी मान लिए बिना उसके भौतिक आकार की गणना की जा सकती है?
C. दल के बयानों की तुलना करें
दल के आपस में घटना पर चर्चा करने से पहले कौन से विवरण स्वतंत्र रूप से दर्ज किए गए थे?
क्या हर दल सदस्य ने ठोस ढाँचे और हरी किरण की रिपोर्ट दी?
D. मौसम की परिस्थितियों की समीक्षा करें
क्या तेज़ ऊपर उठती वायु-धाराएँ, तापमान व्युत्क्रमण या अशांति थी?
क्या वायुमंडलीय परिस्थितियाँ हेलीकॉप्टर' की गति और रोशनियों के रूप दोनों को बदल सकती थीं?
E. ज़मीनी गवाहों का मूल्यांकन करें
उनका पहली बार साक्षात्कार कब लिया गया?
क्या उन्होंने स्वतंत्र रूप से वही आकार और रंग बताए?
अनुसंधान अभिलेख
- समयावधि: 1973
- गवाह प्रोफ़ाइल: सैन्य दल का मामला
- साक्ष्य प्रोफ़ाइल: विमानन में निकट-पास की रिपोर्ट
- मानचित्रित गवाह: 2
- मामला समूह: सभी, सैन्य-पायलट
- समयरेखा का विस्तृत अध्ययन: अलग से मानचित्रित नहीं
साक्ष्य विश्लेषण
ये समीक्षा बिंदु उन दावों, अभिलेख की सीमाओं, प्रतिस्पर्धी व्याख्याओं और साक्ष्य संबंधी प्रश्नों को परिभाषित करते हैं जिन्हें किसी निष्कर्ष पर पहुँचने से पहले जाँचना चाहिए।
- वस्तु और निकट-पास के बारे में दल सदस्यों' के मिलते-जुलते वर्णनों की तुलना करें।
- समीक्षा करें कि उपकरण विसंगतियाँ उस समय दर्ज की गई थीं या बाद में याद की गईं।
- उड़ान पथ के संदर्भ में सामान्य हवाई यातायात या खगोलीय व्याख्याओं का आकलन करें।
UAPRAD समकालीन अभिलेखों, स्रोत से जोड़े जा सकने वाले गवाह बयानों, भौतिक या सेंसर साक्ष्य, बाद की स्मृतियों और व्याख्यात्मक टिप्पणी को अलग-अलग रखता है। जहाँ अभिलेख अधूरा है, पृष्ठ अनिश्चितता को बनाए रखता है और पहचान न हो पाने को किसी एक व्याख्या का प्रमाण मानने के बजाय अनुसंधान की स्थिति के रूप में देखता है।
उद्धरण और स्रोत लिंक
स्रोत सूचीबद्ध किए गए हैं ताकि पाठक प्राथमिक दस्तावेज़ों, संस्थागत अभिलेखों, गवाह बयानों, पत्रकारिता और बाद की टिप्पणी में अंतर कर सकें।
प्राथमिक
- Army दल के बयान।
- उड़ान और रखरखाव अभिलेख।
- Coyne, Jezzi और अन्य दल सदस्यों के रेखाचित्र।
- संभावित ज़मीनी गवाहों के बयान।
- समकालीन Ohio समाचारपत्र रिपोर्टें।
- क्षेत्र के सैन्य विमानन अभिलेख।
द्वितीयक
- Jennie Zeidman' की जाँच।
- Center for UFO Studies की मामला-सामग्री।
- NICAP रिपोर्टिंग।
- समकालीन और पुनरावलोकनात्मक Ohio पत्रकारिता।
- बाद के विमानन और उल्का विश्लेषण।
समग्र आकलन
Coyne मुठभेड़ सामान्य ‘आकाश में रोशनी’ वाली रिपोर्ट से अधिक मजबूत है, क्योंकि चार सैन्य दल सदस्यों का मानना था कि कोई वस्तु उनके हेलीकॉप्टर के पास से गुज़री।
अप्रत्याशित चढ़ाई संभावित रूप से महत्वपूर्ण है, लेकिन इसे स्वतंत्र रूप से दर्ज नहीं किया गया था और यह आपात अवरोह के दौरान हेलीकॉप्टर' की अपनी उड़ान-गतिशीलता का परिणाम हो सकती थी।
मामला अस्पष्टीकृत बना हुआ है क्योंकि उपलब्ध साक्ष्य किसी असाधारण वस्तु और गलत पहचानी गई रोशनी, तनाव, दृष्टिकोण तथा गलत समझी गई हेलीकॉप्टर गति के संयोजन के बीच भरोसे से अंतर नहीं कर सकते।