अवलोकन
11 May 1950
McMinnville तस्वीरें किसान Paul Trent द्वारा Sheridan, Oregon के पास ली गई दो छवियाँ हैं, जिनमें आकाश में गहरी, चक्राकार वस्तु दिखाई देती है।
हालाँकि इन्हें सामान्यतः पास के McMinnville के नाम से जाना जाता है, तस्वीरें Sheridan के बाहर Trent परिवार के खेत पर ली गई थीं। वे इसमें प्रकाशित होने के बाद अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रसिद्ध हुईं McMinnville Telephone-Register, राष्ट्रीय समाचारपत्रों और Life पत्रिका में।
छवियाँ महत्वपूर्ण हैं क्योंकि मूल नेगेटिव सुरक्षित रहे और बार-बार जाँचे गए। कुछ विश्लेषकों ने निष्कर्ष निकाला कि तस्वीरें एक वास्तविक, दूर की वस्तु दिखाती हैं। अन्य तर्क देते हैं कि ज्यामिति और टोन संबंधी साक्ष्य ऊपर की तारों से लटकाए गए छोटे मॉडल से सबसे अधिक मेल खाते हैं। Condon जाँच ने गवाहों को स्पष्टतः विश्वसनीय माना, लेकिन गढ़ंत को खारिज नहीं कर सकी।
ऐतिहासिक संदर्भ
May 1950 तक:
- Flying-saucer रिपोर्टें American लोकप्रिय संस्कृति की प्रमुख विशेषता थीं।
- Air Force ने Project Sign की जगह अधिक संशयवादी Project Grudge शुरू कर दिया था।
- कथित UFO की तस्वीरें अभी भी तुलनात्मक रूप से दुर्लभ थीं।
- समाचारपत्र नाटकीय saucer कहानियों के लिए प्रतिस्पर्धा करते थे।
- फोटोग्राफिक नेगेटिव को मुद्रित छवियों की तुलना में नकली बनाना कठिन माना जाता था, हालांकि मॉडल और मंचित दृश्य संभव थे।
Trent तस्वीरें आंशिक रूप से इसलिए विश्वसनीय लगीं क्योंकि वे कई स्पष्ट धोखों की तुलना में कम सनसनीखेज और दृश्य रूप से अधिक सुसंगत थीं।
समयरेखा
11 May 1950 की शाम
बताया गया कि Evelyn Trent खरगोशों को खाना देने बाहर गईं।
उन्होंने आकाश में चलती धातु-जैसी वस्तु देखी और अपने पति को बुलाया।
Paul Trent कैमरा लाए और वस्तु के जाने से पहले दो तस्वीरें लीं।
फिल्म विकसित करना
रोल को तुरंत विकसित नहीं किया गया क्योंकि कुछ फ्रेम इस्तेमाल नहीं हुए थे।
रोल पूरा होने के बाद तस्वीरें विकसित की गईं।
Early June 1950
Trent परिवार ने तस्वीरें स्थानीय लोगों को दिखाईं।
रिपोर्टर Bill Powell ने नेगेटिव की जाँच की और कहानी के मुखपृष्ठ पर प्रकाशित की McMinnville Telephone-Register 8 June को।
26 June 1950
Life पत्रिका ने छवियों के काटे गए संस्करण प्रकाशित किए।
तस्वीरें जल्दी ही दुनिया की सबसे प्रसिद्ध UFO छवियों में शामिल हो गईं।
1960s
मूल नेगेटिव की जाँच University of Colorado के UFO अध्ययन के हिस्से के रूप में हुई, जिसे सामान्यतः Condon Committee कहा जाता है।
बाद का विश्लेषण
William Hartmann और Bruce Maccabee सहित शोधकर्ताओं ने छवि घनत्व, प्रकाश और ज्यामिति का अध्ययन किया।
Philip Klass, Robert Sheaffer और बाद के IPACO विश्लेषकों सहित संशयवादियों ने तर्क दिया कि वस्तु संभवतः लटकाया गया मॉडल थी।
मुख्य गवाह
A. Evelyn Trent
वस्तु को सबसे पहले देखने की रिपोर्ट दी।
इसका वर्णन किया:
- धात्विक।
- चक्राकार।
- अपेक्षाकृत धीरे चलती हुई।
- शाम के आकाश के सामने स्पष्ट दिखाई देती हुई।
उन्होंने Paul Trent को इसे देखने और तस्वीर लेने बुलाया।
B. Paul Trent
काले-सफेद फिल्म वाले कैमरे से दो तस्वीरें लीं।
रिपोर्ट दी कि दूसरी तस्वीर के बाद वस्तु दूर चली गई।
Paul और Evelyn लगातार कहते रहे कि दृश्य वास्तविक था।
C. Bill Powell
स्थानीय समाचारपत्र रिपोर्टर।
तस्वीरों की जाँच की और उन्हें प्रकाशित किया।
उन्हें नेगेटिव में कोई स्पष्ट बदलाव नहीं मिला, लेकिन वे उस प्रकार की व्यापक फोटोग्रामेट्रिक जाँच नहीं कर रहे थे जो बाद में की गई।
D. William K. Hartmann
Condon अध्ययन के लिए मामले का विश्लेषण करने वाले वैज्ञानिक।
गवाहों की कहानी को विश्वसनीय और छवियों को असामान्य रूप से रोचक माना।
हालाँकि, उन्होंने कहा कि गढ़ंत को निश्चित रूप से खारिज नहीं किया जा सकता और दिखाई देने वाली तारों से लटके मॉडल की संभावना पर विचार किया।
E. Bruce Maccabee
ऑप्टिकल भौतिक विज्ञानी और UFO शोधकर्ता।
फोटोमेट्रिक विश्लेषण किया और तर्क दिया कि वस्तु पास का मॉडल नहीं बल्कि बड़ी, दूर की भौतिक वस्तु थी।
भौतिक साक्ष्य
साक्ष्य में शामिल हैं:
- दो मूल फोटोग्राफिक नेगेटिव।
- प्रारंभिक पीढ़ी के प्रिंट।
- Trent कैमरा और ज्ञात तकनीकी विनिर्देश।
- खेत और आसपास के भू-दृश्य की तस्वीरें।
- ऊपर दिखाई देने वाली उपयोगिता तारें।
- गवाह गवाही।
- समकालीन समाचारपत्र प्रकाशन।
कोई रडार डेटा मौजूद नहीं है।
कोई भौतिक निशान रिपोर्ट नहीं हुआ।
कोई चलचित्र अभिलेख नहीं बनाया गया।
तस्वीरें आकार और चमक की जानकारी देती हैं, लेकिन वस्तु' की दूरी या आयाम स्वतंत्र रूप से स्थापित नहीं करतीं।
आधिकारिक जाँच
तस्वीरों की समीक्षा Air Force-प्रायोजित University of Colorado UFO अध्ययन के दौरान हुई।
William Hartmann' के विश्लेषण में पाया गया:
- कोई स्पष्ट फोटोग्राफिक बदलाव नहीं।
- भौतिक वस्तु की सुसंगत छवि।
- ईमानदार प्रतीत होने वाली गवाही।
- वस्तु को दूर या असाधारण सिद्ध करने के लिए अपर्याप्त साक्ष्य।
- यह संभावना बनी रही कि वह तार से लटकाया गया छोटा मॉडल था।
इसलिए मामले को असामान्य रूप से मजबूत लेकिन निर्णायक नहीं माना गया।
लटकाया गया मॉडल
मजबूत पक्ष:
- वस्तु के ऊपर उपयोगिता तारें दिखाई देती हैं।
- छोटा मॉडल तस्वीर में दिखती आकृति उत्पन्न कर सकता है।
- दोनों छवियाँ झूलती या स्थान बदली गई वस्तु से संगत हैं।
- बाद के छवि विश्लेषण ने पतली लटकाने वाली डोरी के साक्ष्य का दावा किया है।
- पास की वस्तु अपेक्षाकृत स्पष्ट किनारे को समझा सकती है।
- प्रतीत असममिति साधारण बनाए गए मॉडल जैसी लगती है।
कमज़ोरियाँ:
- सामान्य प्रिंट में लटकाने वाली डोरी अस्पष्टता रहित रूप से दिखाई नहीं देती।
- फोटोग्राफिक ग्रेन और स्कैनिंग कलाकृतियाँ संवर्धन को जटिल बनाती हैं।
- समर्थक ज्यामितीय पुनर्निर्माणों पर विवाद करते हैं।
- कोई मॉडल बरामद नहीं हुआ।
- Trent परिवार ने तस्वीरें मंचित करने की बात कभी स्वीकार नहीं की।
फेंकी गई वस्तु
मजबूत पक्ष:
- आकाश की पृष्ठभूमि में छोटी फेंकी गई वस्तु की तस्वीर ली जा सकती है।
- किसी दिखाई देने वाली सहायक डोरी की आवश्यकता नहीं होगी।
कमज़ोरियाँ:
- वस्तु दो अलग फ्रेम में दिखाई देती है।
- स्थिति, अभिविन्यास और एक्सपोज़र का मेल बैठाना कठिन होगा।
- रिपोर्ट की गई अवधि एक बार फेंकने से अधिक लंबी थी।
वास्तविक दूर की वस्तु
मजबूत पक्ष:
- नेगेटिव डार्करूम संयोजन के बजाय वास्तविक वस्तु दिखाते प्रतीत होते हैं।
- प्रकाश व्यवस्था व्यापक रूप से दृश्य से संगत है।
- गवाह अपने विवरण पर कायम रहे।
- कुछ फोटोमेट्रिक अध्ययनों ने वायुमंडलीय प्रभावों को दूरी के साक्ष्य के रूप में व्याख्यायित किया है।
कमज़ोरियाँ:
- केवल तस्वीर पैमाना निर्धारित नहीं करती।
- पास का मॉडल अधिकांश दृश्य विशेषताएँ पुनरुत्पन्न कर सकता है।
- तारों की स्थिति एक स्पष्ट लटकाने की व्यवस्था देती है।
- गवाहों की ईमानदारी मज़ाक की संभावना समाप्त नहीं करती।
UFO शोधकर्ताओं के तर्क
समर्थक इन बातों पर ज़ोर देते हैं:
- मूल नेगेटिव का सुरक्षित रहना।
- पारंपरिक फोटोग्राफिक हेरफेर का अभाव।
- सुसंगत प्रकाश व्यवस्था।
- Trent परिवार' की सादे लोगों की प्रतिष्ठा, जिन्होंने शुरू में प्रचार नहीं चाहा।
- फोटोमेट्रिक विश्लेषन जो संकेत देते हैं कि निचला भाग वायुमंडलीय प्रकीर्णन से प्रकाशित था।
- स्वीकारोक्ति का अभाव।
आलोचक इन बातों पर ज़ोर देते हैं:
- फिल्म कब और कैसे विकसित की गई, इस बारे में विवरणों में असंगतियाँ।
- यह संभावना कि तस्वीरें बताए गए समय से पहले दिन में ली गईं।
- ऊपरी तारों के नीचे वस्तु' की स्थिति।
- पास के लटकाए गए मॉडल का संकेत देती ज्यामिति।
- छवि विश्लेषण की दूरी निर्णायक रूप से स्थापित करने में असमर्थता।
आधुनिक ऐतिहासिक आकलन
McMinnville तस्वीरें कैमरे के सामने भौतिक रूप से मौजूद किसी चीज़ की वास्तविक तस्वीरें हैं।
यह स्थापित नहीं करता कि वस्तु थी:
- बड़ी।
- दूर।
- वायुगतिकीय रूप से उन्नत।
- बाह्यग्रही।
इसलिए मुख्य विवाद यह नहीं कि नेगेटिव बदला गया था या नहीं, बल्कि यह है कि तस्वीर में वस्तु दूर का यान थी या छोटा मंचित मॉडल।
आधुनिक उच्च-रिज़ॉल्यूशन विश्लेषण ने कई जाँचकर्ताओं के लिए लटकाए गए मॉडल की परिकल्पना मजबूत की है, लेकिन छवि प्रसंस्करण और व्याख्या पर असहमति बनी हुई है।
A. छवि की प्रामाणिकता को वस्तु की प्रामाणिकता से अलग करें
अपरिवर्तित नेगेटिव सिद्ध करता है कि किसी चीज़ की तस्वीर ली गई।
क्या यह सिद्ध करता है कि वस्तु क्या थी?
B. पैमाना निर्धारित करें
कौन-सी दृश्य जानकारी दूरी स्थापित करती है?
क्या वही छवि पास की छोटी वस्तु और दूर की बड़ी वस्तु दोनों से उत्पन्न हो सकती है?
C. तारों का विश्लेषण करें
क्या लटकाने वाली डोरी दिखाई देती है?
क्या वस्तु' की स्थिति उसे ऊपर की केबलों से लटकने की अनुमति देती?
D. प्रकाश का पुनर्निर्माण करें
क्या वस्तु' की चमक आकाश से प्रकाशित दूर की वस्तु से मेल खाती है?
क्या पास का गहरा मॉडल समान दिखाई देगा?
E. गवाह समयरेखा की जाँच करें
फिल्म कब एक्सपोज़, पूरी और विकसित की गई?
क्या बाद के संस्करण समकालीन रिपोर्टिंग से संगत हैं?
अनुसंधान अभिलेख
- समयावधि: 1950
- गवाह प्रोफ़ाइल: दो मुख्य गवाह
- साक्ष्य प्रोफ़ाइल: फोटोग्राफिक मामला
- मानचित्रित गवाह: 2
- मामला समूह: सभी, नागरिक-बहु
- समयरेखा का विस्तृत अध्ययन: घटना समयरेखा में उपलब्ध
साक्ष्य विश्लेषण
ये समीक्षा बिंदु उन दावों, अभिलेख की सीमाओं, प्रतिस्पर्धी व्याख्याओं और साक्ष्य संबंधी प्रश्नों को परिभाषित करते हैं जिन्हें किसी निष्कर्ष पर पहुँचने से पहले जाँचना चाहिए।
- तस्वीरें वस्तुनिष्ठ रूप से क्या दिखाती हैं और विशेषज्ञ व्याख्याओं में अंतर करें: कौन-से छवि गुण मापे/सत्यापित किए जा सकते हैं बनाम किन्हें पैमाने, दूरी या वस्तु-परिचय की धारणाओं की आवश्यकता है?
- पैमाने और दूरी की अस्पष्टता का विश्लेषण करें: अलग दूरी धारणाओं के साथ अनुमानित वस्तु आकार कैसे बदलेगा? कौन-सी पृष्ठभूमि विशेषताएँ पैमाने का संदर्भ दे सकती थीं लेकिन अनुपस्थित हैं?
- लटकाए गए मॉडल की परिकल्पना की जाँच करें: अलग पैमानों और दूरियों पर लटकती तारें कैसी दिखेंगी? दिखाई देने वाली तार का अभाव अर्थपूर्ण साक्ष्य है या तारें दिखने के लिए बहुत पतली हो सकती थीं?
- तकनीकी विश्लेषणों का पद्धतिगत मूल्यांकन करें: Maccabee, Hartmann और बाद के विश्लेषकों की पद्धति में क्या अंतर था? प्रत्येक ने कौन-सी धारणाएँ बनाईं? अलग धारणाएँ अलग निष्कर्षों तक कैसे ले जाती हैं?
- नेगेटिव की अभिरक्षा-श्रृंखला की समीक्षा करें: उन्हें किसने संभाला? कब? स्रोत-इतिहास कितनी अच्छी तरह दस्तावेज़ीकृत है? क्या संभालने से उनमें बदलाव हो सकता था? छेड़छाड़ का साक्ष्य मौजूद है या नहीं?
- समकालीन गवाह बयानों की बाद के विवरणों से तुलना करें: क्या साक्षात्कारों में Trent परिवार' का घटना-वर्णन सुसंगत रहा? समय के साथ विवरण बदले, और यदि हाँ तो कैसे?
- "धोखे का कोई उद्देश्य नहीं" तर्क का आकलन करें: ज्ञात लाभ या प्रसिद्धि चाहने का अभाव अर्थपूर्ण साक्ष्य है? क्या अन्य प्रेरणाएँ (मज़ाक, समुदाय की सरलता की परीक्षा, कलात्मक अभिव्यक्ति) हो सकती थीं?
- 1950 की फोटोग्राफिक तकनीक के ऐतिहासिक संदर्भ पर विचार करें: 1950s के उपकरण और सामग्री से कौन-सी धोखा तकनीकें संभव थीं? सफल धोखा कितना परिष्कृत होना आवश्यक था? ऐसे धोखे का साक्ष्य कैसा दिखता?
UAPRAD समकालीन अभिलेखों, स्रोत से जोड़े जा सकने वाले गवाह बयानों, भौतिक या सेंसर साक्ष्य, बाद की स्मृतियों और व्याख्यात्मक टिप्पणी को अलग-अलग रखता है। जहाँ अभिलेख अधूरा है, पृष्ठ अनिश्चितता को बनाए रखता है और पहचान न हो पाने को किसी एक व्याख्या का प्रमाण मानने के बजाय अनुसंधान की स्थिति के रूप में देखता है।
आलोचनात्मक टिप्पणियाँ
McMinnville मामला आधुनिक युग तक सुरक्षित रही शुरुआती UFO तस्वीर और गंभीर तकनीकी विश्लेषण को प्रेरित करने के कारण ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण है। हालांकि इसका महत्व यह तय नहीं करता कि वास्तव में चित्रित क्या है। 70+ वर्षों के अध्ययन के बाद मामला UFO के बारे में कुछ सिद्ध करने से अधिक यह सिखाने में उपयोगी है कि वैज्ञानिक व्याख्या में धारणा, पद्धति और धारणाएँ कैसे परस्पर क्रिया करती हैं।
विशेष रूप से सक्षम विशेषज्ञों (Maccabee, Hartmann, डिजिटल विश्लेषक) ने उन्हीं तस्वीरों की जाँच कर अलग निष्कर्ष निकाले हैं। ये असहमतियाँ आम तौर पर इस बारे में अलग पद्धतिगत धारणाएँ दर्शाती हैं कि छवि के कौन-से पहलू विश्वसनीय संकेतक हैं। इससे संकेत मिलता है कि तस्वीरें स्वयं वास्तविक रूप से अस्पष्ट हैं, न कि कोई एक विश्लेषण स्पष्ट रूप से श्रेष्ठ है।
McMinnville तस्वीरें दिखाती हैं कि स्वतंत्र पैमाना संदर्भ के बिना फोटोग्राफिक UFO साक्ष्य स्वभावतः अस्पष्ट क्यों होता है। वही छवि 2-foot मॉडल को 30 feet की दूरी पर या 50-foot वस्तु को half a mile पर दिखा सकती है। यह अस्पष्टता केवल तस्वीरों से हल नहीं की जा सकती, फिर भी अलग पैमाना व्याख्याएँ प्रामाणिकता के बारे में बिल्कुल अलग निष्कर्ष देती हैं।
उद्धरण और स्रोत लिंक
स्रोत सूचीबद्ध किए गए हैं ताकि पाठक प्राथमिक दस्तावेज़ों, संस्थागत अभिलेखों, गवाह बयानों, पत्रकारिता और बाद की टिप्पणी में अंतर कर सकें।
प्राथमिक
- मूल Trent नेगेटिव।
- मूल नेगेटिव से बने प्रिंट।
- McMinnville Telephone-Register, 8 June 1950।
- Life पत्रिका, 26 June 1950।
- Paul और Evelyn Trent के साक्षात्कार।
- University of Colorado फोटोग्राफिक मामला अध्ययन।
द्वितीयक
- William K. Hartmann' का Condon Committee विश्लेषण।
- Bruce Maccabee' के फोटोमेट्रिक अध्ययन।
- Philip J. Klass' की जाँचें।
- Robert Sheaffer' का पुनर्निर्माण।
- IPACO फोटोग्राफिक विश्लेषण।
- Jerome Clark, The UFO Encyclopedia.
समग्र आकलन
McMinnville मामला सबसे महत्वपूर्ण फोटोग्राफिक UFO विवादों में से एक बना हुआ है क्योंकि छवियाँ स्पष्ट हैं, नेगेटिव सुरक्षित रहे और दृश्य का पुनर्निर्माण किया जा सकता है।
साक्ष्य स्थापित करता है कि Paul Trent ने चक्राकार वस्तु' की तस्वीर ली। यह वस्तु की दूरी या आकार स्थापित नहीं करता। लटकाया गया मॉडल एक मजबूत और सरल व्याख्या बना हुआ है, विशेषकर क्योंकि ऊपर की तारें तस्वीर वाली वस्तु के ऊपर स्थित थीं।
फिर भी कोई मॉडल या निर्णायक लटकाने की व्यवस्था बरामद न होने के कारण तस्वीरों पर असहमति जारी है। उनका सबसे बड़ा सबक यह है कि फोटोग्राफिक वास्तविकता और असाधारण पहचान एक ही बात नहीं हैं।