Voronezh घटना

अवलोकन

September 1989

Voronezh घटना व्यापक रूप से प्रचारित Soviet UFO और occupant रिपोर्ट थी, जो Voronezh, Russia के एक पार्क में खेल रहे बच्चों पर केंद्रित थी।

बच्चों ने दावा किया कि एक बड़ी लाल या गुलाबी गोलाकार वस्तु उनके पास उतरी और एक या अधिक असामान्य रूप से लंबे, तीन आँखों वाले प्राणी बाहर आए; कुछ संस्करणों में उनके साथ एक robot भी था। कहानी में अस्थायी पक्षाघात और एक किशोर लड़के के कथित गायब होकर फिर दिखाई देने जैसे असाधारण तत्व थे।

Soviet समाचार एजेंसी TASS ने October 1989 में दावों की रिपोर्ट की, जिससे कहानी को अंतरराष्ट्रीय प्रसिद्धि मिली। शुरुआती रिपोर्टों में वैज्ञानिकों द्वारा landing site और असामान्य निशान पहचानने की बात कही गई, लेकिन कोई स्वतंत्र रूप से सत्यापित भौतिक साक्ष्य प्रस्तुत नहीं हुआ। मुख्य निकट-दूरी गवाह बच्चे थे, और प्रकाशित संस्करणों में date, वस्तु के आकार, प्राणियों की संख्या तथा घटनाक्रम में महत्वपूर्ण अंतर थे।

अब घटना को आम तौर पर अविश्वसनीय बाल-गवाही, सनसनीखेज Soviet पत्रकारिता और glasnostसे बने असामान्य रूप से उदार मीडिया वातावरण का परिणाम माना जाता है, न कि मजबूत भौतिक साक्ष्य से समर्थित मामला।

ऐतिहासिक संदर्भ

1989 तक:

• Mikhail Gorbachev's की नीति glasnost ने Soviet प्रेस पर प्रतिबंध ढीले कर दिए थे।
• अखबार और सरकारी एजेंसियाँ ऐसी कहानियाँ प्रकाशित कर रहे थे जिन्हें पहले दबा दिया या अस्वीकार कर दिया जाता।
• Soviet लोकप्रिय संस्कृति में psychics, परालौकिक घटनाओं, UFOs और परग्रही संपर्क के कथित मामलों में रुचि बढ़ रही थी।
• आधिकारिक मीडिया और सरकारी संस्थानों पर जनता का भरोसा घट रहा था।
• पूरे Soviet Union में UFOs और असामान्य प्राणियों की रिपोर्टें आ रही थीं।

Western पाठक कभी-कभी TASS द्वारा प्रकाशन को आधिकारिक वैज्ञानिक पुष्टि समझते थे।

व्यवहार में TASS स्थानीय पत्रकारों और गवाहों द्वारा प्रसारित दावों की रिपोर्ट कर रहा था। उसका प्रकाशन यह नहीं दर्शाता था कि Soviet सरकार ने परग्रही landing को प्रमाणित किया था।

समयरेखा

September 1989 की पहले की रिपोर्टें

बताया गया कि Voronezh निवासियों ने September में कई अवसरों पर असामान्य रोशनियाँ या गोलाकार वस्तुएँ देखीं।

इन व्यापक रिपोर्टों ने ऐसा माहौल बनाने में मदद की हो सकती है जिसमें बच्चों ने अस्पष्ट घटना को alien landing के रूप में समझा।

27 September 1989

बच्चों का एक समूह एक पार्क में football खेल रहा था, जिसे अक्सर South Park कहा जाता है।

उन्होंने आकाश में लालिमा लिए या गुलाबी वस्तु देखने की सूचना दी।

बाद के विवरणों के अनुसार वस्तु:

• पार्क के ऊपर चक्कर लगाती या मंडराती थी।
• गायब हुई और वापस आई।
• पेड़ों के पास नीचे उतरी।
• जमीन पर या उसके ठीक ऊपर रही।
• संस्करण के अनुसार गोलाकार, अंडाकार या banana-shaped थी।

प्राणियों का रूप

बच्चों ने एक या अधिक प्राणियों को वस्तु से बाहर आते बताया।

बार-बार बताए गए लक्षणों में शामिल थे:

• बहुत लंबा कद, कभी-कभी three metres आंका गया।
• छोटा या संकुचित सिर।
• तीन चमकती आँखें।
• चाँदी जैसे कपड़े।
• काँस्य रंग के boots।
• छाती पर लगी disc या device।
• robot-जैसा साथी।

कथित रूप से एक प्राणी ने एक लड़के को देखा और उसे अस्थायी रूप से पक्षाघातग्रस्त कर दिया।

एक अन्य संस्करण में दावा किया गया कि प्राणी ने एक बड़े लड़के पर tube तानी, जिससे वह वस्तु के जाने तक गायब हो गया।

पार्क की जाँच

बताया गया कि स्थानीय जाँचकर्ताओं ने पाया:

• जमीन में गड्ढे।
• गोलाकार या चपटा क्षेत्र।
• बढ़ी हुई चुंबकीय readings।
• असामान्य बताए गए पत्थर या टुकड़े।

बाद की रिपोर्टिंग ने माना कि कथित परग्रही पत्थर या तो साधारण सामग्री थे या यह दिखाया नहीं जा सका कि वे किसी अन्य दुनिया से आए थे।

9 October 1989

TASS ने कहानी अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रकाशित की।

एजेंसी ने कहा कि वैज्ञानिकों ने पुष्टि की थी कि एक अज्ञात वस्तु उतरी और निशान मिले।

विदेशी अखबारों ने अधिक सनसनीखेज विवरण दोहराए, अक्सर बहुत कम स्वतंत्र सत्यापन के साथ।

बाद का पुनर्मूल्यांकन

Soviet वैज्ञानिकों और पत्रकारों ने रिपोर्टिंग की आलोचना की।

इन बातों पर प्रश्न उठे:

• क्या वयस्कों ने landing देखी थी।
• क्या बच्चों का अलग-अलग साक्षात्कार हुआ था।
• भूमि निशानों की विश्वसनीयता।
• प्रकाशित संस्करणों के बीच विरोधाभास।
• कुछ जाँचकर्ताओं की वैज्ञानिक योग्यता।

मुख्य गवाह और जाँचकर्ता

A. पार्क के बच्चे

मुख्य गवाह स्कूल के बच्चों का एक समूह था।

उन्होंने वर्णन किया:

• नीचे उतरती चमकीली वस्तु।
• बहुत लंबे occupants।
• एक robot।
• असामान्य हथियार या उपकरण।
• पक्षाघात या गायब होना।

उनके नाम और सटीक संख्या स्रोतों में अलग-अलग है।

क्योंकि व्यवस्थित साक्षात्कारों से पहले उन्होंने घटना पर आपस में चर्चा की थी, यह तय करना कठिन है कि कौन-से विवरण स्वतंत्र रूप से देखे गए।

B. वयस्क निवासी

बताया गया कि कुछ वयस्कों ने शहर के ऊपर असामान्य रोशनियाँ या वस्तुएँ देखीं।

हालांकि उतरे हुए प्राणियों से जुड़े सबसे मजबूत दावों की वयस्क गवाहों ने स्पष्ट पुष्टि नहीं की।

पास के bus stop पर दर्जनों वयस्कों द्वारा वही landing देखने की रिपोर्टों को बचे हुए समकालीन बयानों से बहुत कम समर्थन मिलता है।

C. Genrikh Silanov

भूवैज्ञानिक या भूभौतिकीय जाँच से जुड़े स्थानीय शोधकर्ता।

Silanov ने क्षेत्र की जाँच की और असामान्य निशानों पर उनके बयान उद्धृत हुए।

उनके सटीक निष्कर्ष प्रेस में असंगत रूप से प्रस्तुत हुए और उन्होंने परग्रही उत्पत्ति प्रदर्शित करने वाला साक्ष्य नहीं दिया।

D. स्थानीय पत्रकार

Voronezh के अखबारी रिपोर्टरों ने बच्चों' की कहानियाँ एकत्र कर बड़े Soviet समाचार संगठनों तक पहुँचाईं।

उनकी साक्षात्कार विधियों का पुनर्निर्माण कठिन है।

ऐसा लगता है कि सावधान वैज्ञानिक सत्यापन से पहले सनसनीखेज प्रस्तुति हुई।

E. TASS संवाददाता

TASS ने landing site को वैज्ञानिक रूप से पुष्टि किया हुआ बताकर रिपोर्ट को अंतरराष्ट्रीय वैधता दी।

एजेंसी ने बाद में प्रकाशन के निर्णय का बचाव किया, हालांकि प्रकाशन व्यापक Soviet वैज्ञानिक समुदाय के समर्थन के बराबर नहीं था।

भौतिक साक्ष्य

दावा किए गए साक्ष्य में शामिल थे:

• भूमि में धँसाव।
• गोलाकार landing क्षेत्र।
• बढ़ी चुंबकीय readings।
• बच्चों के चित्र।
• असामान्य पत्थर।
• वनस्पति क्षति की रिपोर्टें।

प्रमुख सीमाओं में शामिल हैं:

• वस्तु की कोई प्रमाणित तस्वीर नहीं।
• कोई film या radar record नहीं।
• कोई बरामद निर्मित घटक नहीं।
• कोई जैविक साक्ष्य नहीं।
• कोई स्वतंत्र रूप से सत्यापित असामान्य सामग्री नहीं।
• खराब ढंग से दस्तावेज़ित संग्रह प्रक्रियाएँ।
• अनिश्चित नियंत्रण माप।
• वास्तव में क्या मिला, इस पर विरोधाभासी रिपोर्टें।

कथित पत्थरों में Earth पर अज्ञात सामग्री होना प्रदर्शित नहीं हुआ।

जमीन के गड्ढे सार्वजनिक पार्क की साधारण गतिविधि से हो सकते थे।

आधिकारिक जाँच

किसी Soviet सरकारी जाँच ने यह स्थापित नहीं किया कि Voronezh में परग्रही वस्तु उतरी थी।

स्थानीय शोधकर्ताओं और अधिकारियों ने पार्क की जाँच की, लेकिन "वैज्ञानिक पुष्टि" की रिपोर्टें बढ़ा-चढ़ाकर बताई गईं।

CIA ने बाद में Soviet मीडिया कवरेज के अनुवाद और सारांश रखे, लेकिन अखबारी कहानी का खुफिया अभिलेखीकरण घटना का American सत्यापन नहीं है।

Soviet Academy of Sciences ने alien व्याख्या का समर्थन नहीं किया।

कई Soviet वैज्ञानिकों ने देर के glasnost काल में आम हुई परालौकिक और UFO रिपोर्टिंग की सार्वजनिक आलोचना की।

बच्चों' की कल्पना या सामूहिक कहानी-निर्माण

मजबूत पक्ष:

• मुख्य निकट गवाह बच्चे थे।
• वे अपनी कहानियों पर चर्चा कर उन्हें साथ मिलकर बदल सकते थे।
• विवरण में science-fiction तत्व हैं।
• विवरणों के बीच विवरण काफी अलग थे।
• किसी वयस्क ने प्राणियों की स्पष्ट पुष्टि नहीं की।
• लड़के का गायब होना साधारण अवलोकन से मिलाना विशेष रूप से कठिन है।

कमज़ोरियाँ:

• कई बच्चे वास्तव में भयभीत दिखे।
• बताया गया कि कुछ ने समान चित्र बनाए।
• साझा कहानी फिर भी किसी वास्तविक असामान्य उत्तेजना से शुरू हुई हो सकती है।

गलत पहचाना गया विमान, गुब्बारा या खगोलीय पिंड

मजबूत पक्ष:

• पार्क की कहानी से पहले निवासियों ने असामान्य रोशनियों की सूचना दी थी।
• गुब्बारा, विमान या चमकीला खगोलीय पिंड शुरुआती दर्शन को प्रेरित कर सकता था।
• पेड़ों के बीच नीचे दिखती वस्तु उतरती हुई प्रतीत हो सकती है।
• दूरी और आकार का अनुमान कठिन है।

कमज़ोरियाँ:

• मनोवैज्ञानिक या सामाजिक विकास के बिना विस्तृत प्राणियों को नहीं समझाता।
• किसी विशिष्ट विमान या गुब्बारे की निर्णायक पहचान नहीं हुई।
• बच्चों ने दूर की रोशनी के बजाय निकट घटना का वर्णन किया।

जानबूझकर किया गया धोखा

मजबूत पक्ष:

• बच्चों ने मज़ाक के रूप में कहानी गढ़ी हो सकती है।
• पार्क में भूमि निशान आसानी से बनाए जा सकते थे।
• पत्रकारों के पास सनसनीखेज सामग्री प्रकाशित करने के प्रोत्साहन थे।
• कहानी ने राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया।

कमज़ोरियाँ:

• किसी प्रतिभागी ने स्पष्ट रूप से गढ़ंत स्वीकार नहीं की।
• कहानी बिना समन्वित योजना के धीरे-धीरे बढ़ी हो सकती है।
• कुछ गवाह यह कहते रहे कि उन्होंने कुछ देखा था।

मीडिया विस्तार

मजबूत पक्ष:

• प्रकाशित संस्करण तेजी से नाटकीय होते गए।
• TASS ने स्थानीय दावों को वैज्ञानिक निष्कर्षों की तरह प्रस्तुत किया।
• Western रिपोर्टों ने सबसे असाधारण विवरण दोहराए।
• कहानी Soviet परालौकिक रिपोर्टिंग की तीव्र अवधि में सामने आई।
• बाद के सारांशों में विरोधाभास अक्सर छोड़ दिए गए।

कमज़ोरियाँ:

• मीडिया विस्तार मूल घटना की पहचान नहीं करता।
• बच्चों' का अनुभव अंतरराष्ट्रीय कवरेज से पहले हुआ था।

UFO शोधकर्ताओं के तर्क

समर्थक इन बातों पर ज़ोर देते हैं:

• कई बाल गवाह।
• समान चित्र।
• पहले की हवाई गतिविधि की रिपोर्टें।
• कथित भूमि निशान।
• स्थानीय वैज्ञानिकों से जोड़े गए बयान।
• जिस आत्मविश्वास से TASS ने शुरुआत में घटना की रिपोर्ट की।

कुछ शोधकर्ताओं का तर्क है कि बच्चों के लिए इतनी विस्तृत गढ़ंत का समन्वय कठिन होता।

आलोचक जवाब देते हैं कि सामूहिक कहानी-निर्माण के लिए जानबूझकर समन्वय जरूरी नहीं और साक्षात्कार से पहले बच्चों को एक-दूसरे से अलग नहीं रखा गया था।

आधुनिक ऐतिहासिक आकलन

Voronezh मुख्यतः मीडिया घटना के रूप में ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण है।

मामला दिखाता है:

• बच्चों' की गवाही का अंतरराष्ट्रीय समाचार में बदलना।
• का प्रभाव glasnost Soviet पत्रकारिता पर।
• राज्य-मीडिया प्रकाशन और राज्य सत्यापन के बीच भ्रम।
• नाटकीय विवरणों का तेजी से जमा होना।
• सामूहिक चर्चा के बाद गवाहों की जाँच की कठिनाई।

Voronezh के ऊपर असामान्य रोशनी रही हो सकती है, लेकिन उतरे प्राणियों, robot और उन्नत तकनीक का साक्ष्य अत्यंत कमजोर है।

A. सबसे शुरुआती विवरण पहचानें

पहले साक्षात्कारों में कौन-से विवरण आए?

क्या robot, तीसरी आँख और गायब होता लड़का तुरंत सामने आए?

B. साक्षात्कार की स्वतंत्रता का मूल्यांकन करें

क्या बच्चों से अलग-अलग प्रश्न किए गए?

क्या वे एक-दूसरे's के उत्तर सुन सकते थे?

C. वयस्क पुष्टिकरण की जाँच करें

क्या किसी वयस्क ने प्राणियों को सीधे देखा?

क्या वयस्कों ने केवल दूर की हवाई रोशनियों की सूचना दी?

D. भौतिक निशानों की समीक्षा करें

क्या पार्क के प्रभावित होने से पहले माप दर्ज किए गए?

क्या उचित चुंबकीय और भूवैज्ञानिक controls लिए गए?

E. TASS की सही व्याख्या करें

क्या TASS पुष्टि की गई घटना की रिपोर्ट कर रहा था या स्थानीय संवाददाताओं के दावे दोहरा रहा था?

अनुसंधान अभिलेख

• समयावधि: 1989
• गवाह प्रोफ़ाइल: कई बच्चे और वयस्क
• साक्ष्य प्रोफ़ाइल: पार्क मुठभेड़ रिपोर्टें
• मानचित्रित गवाह: 2
• मामला समूह: सभी, नागरिक-बहु
• समयरेखा का विस्तृत अध्ययन: अलग से मानचित्रित नहीं

साक्ष्य विश्लेषण

ये समीक्षा बिंदु उन दावों, अभिलेख की सीमाओं, प्रतिस्पर्धी व्याख्याओं और साक्ष्य संबंधी प्रश्नों को परिभाषित करते हैं जिन्हें किसी निष्कर्ष पर पहुँचने से पहले जाँचना चाहिए।

• प्रत्यक्ष गवाह रिपोर्टिंग को अलंकृत अंतरराष्ट्रीय प्रेस कवरेज से अलग रखें।
• समानता और अंतर के लिए बच्चों' के वर्णनों की वयस्क अवलोकनों से तुलना करें।
• जाँचें कि कहानी का कितना हिस्सा प्राथमिक अभिलेखों से और कितना द्वितीयक पुनर्कथन से दस्तावेज़ित है।

UAPRAD समकालीन अभिलेखों, स्रोत से जोड़े जा सकने वाले गवाह बयानों, भौतिक या सेंसर साक्ष्य, बाद की स्मृतियों और व्याख्यात्मक टिप्पणी को अलग-अलग रखता है। जहाँ अभिलेख अधूरा है, पृष्ठ अनिश्चितता को बनाए रखता है और पहचान न हो पाने को किसी एक व्याख्या का प्रमाण मानने के बजाय अनुसंधान की स्थिति के रूप में देखता है।

उद्धरण और स्रोत लिंक

स्रोत सूचीबद्ध किए गए हैं ताकि पाठक प्राथमिक दस्तावेज़ों, संस्थागत अभिलेखों, गवाह बयानों, पत्रकारिता और बाद की टिप्पणी में अंतर कर सकें।

• TASS archive and news service