Betty Cash
Cash ने Cash-Landrum मामले में चमकीली वस्तु के सबसे निकट होने की सूचना दी और बाद में गंभीर शारीरिक प्रभावों का दावा किया।
यह गवाह कौन था
Betty Cash 29 December 1980 की शाम Vickie Landrum और Landrum's के पोते Colby के साथ Texas की एक ग्रामीण सड़क पर गाड़ी चला रही थीं। तीनों ने सड़क के ऊपर अत्यंत चमकीली वस्तु मिलने और बाद में अनेक helicopters देखने की सूचना दी।
Cash वाहन से बाहर निकलीं और अन्य दो गवाहों से अधिक देर बाहर रहीं। बाद में उन्होंने गंभीर बीमारी की सूचना दी और मामले में चिकित्सकीय प्रभावों की प्रमुख दावेदार बनीं।
इस गवाह से क्या संबद्ध किया जा सकता है
Cash ने प्रत्यक्ष रूप से बताया:
- सड़क को रोकती या उसके ऊपर मंडराती अत्यंत चमकीली वस्तु;
- तीव्र रोशनी और गर्मी;
- वस्तु के नीचे लौ या exhaust-जैसा उत्सर्जन;
- देखने के लिए कार से बाहर निकलना;
- वाहन का गर्म हो जाना;
- वस्तु का ऊपर उठना या दूर जाना;
- helicopters का बड़ा समूह, जिनमें कुछ को उन्होंने tandem-rotor प्रकार के रूप में पहचाना;
- घटना के बाद तीव्र बीमारी विकसित होना;
- बाद में अस्पताल में उपचार और लंबे समय की स्वास्थ्य समस्याएँ।
उनका सबसे शुरुआती ज्ञात वर्णन बाद के विवरणों की तुलना में ज्यामितीय रूप से कम निश्चित है। एक शुरुआती investigator's सारांश में बताया गया कि Cash ने कहा, चमक के कारण वे स्पष्ट आकार निर्धारित नहीं कर सकीं। August 1981 के Bergstrom Air Force Base interview तक गवाहों ने diamond-जैसे रूप को अधिक स्पष्टता से बताया और हस्ताक्षरित sketch बनाया।
इस विकास को बनाए रखना चाहिए। यह चर्चा के बाद स्पष्टता, देखने के किसी अलग चरण या विवरण की बढ़ती सटीकता को दर्शा सकता है।
विवरण अभिलेख में कैसे आया
घटना की सूचना अधिकारियों को तुरंत नहीं दी गई। Cash's की बीमारी और UFO research networks के माध्यम से संपर्क के बाद जाँचकर्ता कई सप्ताह बाद जुड़े।
Cash, Vickie और Colby का August 1981 में Bergstrom Air Force Base पर interview हुआ। transcript उनके विवरण, सैन्य कर्मियों के प्रश्नों और दावा आगे बढ़ाने की सलाह को दर्ज करता है। यह interview Air Force द्वारा जिम्मेदारी स्वीकार करना नहीं है।
Cash और Landrum ने बाद में नागरिक दावा दायर किया कि US government aircraft से उनकी चोटें हुईं। मामला इसलिए खारिज हुआ क्योंकि वादी यह स्थापित नहीं कर सके कि वस्तु या helicopters United States सरकार द्वारा संचालित थे। खारिज होने से न्यायिक रूप से यह तय नहीं हुआ कि गवाहों ने क्या देखा या उनकी बीमारियाँ उसी से हुईं।
साक्ष्य विश्लेषण
प्रत्यक्षता और संपर्क
समूह's के विवरण के अनुसार Cash सबसे निकट और सबसे लंबे समय तक संपर्क में रहने वाली वयस्क गवाह थीं। वाहन से बाहर निकलने का उनका निर्णय समझा सकता है कि उन्होंने Landrum और Colby से अधिक गंभीर लक्षण क्यों बताए।
तीनों गवाह प्रत्यक्ष पर्यवेक्षक हैं, लेकिन पूरी तरह स्वतंत्र नहीं। वे एक ही वाहन में थे, घटना पर चर्चा की और रिपोर्ट संयुक्त रूप से विकसित हुई। उम्र, स्थिति और exposure के अंतर उपयोगी हैं, लेकिन सहमति को तीन अलग-अलग स्वतंत्र अवलोकन नहीं गिना जा सकता।
वस्तु का वर्णन
वस्तु को अत्यंत चमकीली, diamond या लंबवत lozenge आकार और लौ-जैसे उत्सर्जन वाली बताया गया। तेज glare किनारों को छिपा सकता है और afterimages बना सकता है, जिससे आकार तय करना कठिन होता है।
शुरुआती अनिश्चितता के बाद अधिक निश्चित diamond रूप आना साक्ष्य की दृष्टि से महत्वपूर्ण है। पृष्ठ को इनमें अंतर करना चाहिए:
- अधिकतम चमक के दौरान Cash क्या देख सकीं;
- वस्तु's के कम चमकीले चरणों से अनुमानित आकार;
- चर्चा के बाद जिन विवरणों पर सहमति बनी;
- बाद का हस्ताक्षरित sketch।
कोई तस्वीर, मापी गई angular size या स्वतंत्र सड़क-किनारे का गवाह वस्तु's की ज्यामिति स्थापित नहीं करता।
ऊष्मा और वाहन पर प्रभाव
Cash और Landrum ने कहा कार इतनी गर्म हो गई कि उसे छूना असहज था। गर्मी घटना का केंद्रीय तत्व है क्योंकि यह तत्काल परेशानी के लिए प्रस्तावित तंत्र देती है।
उस समय कोई तापमान माप नहीं किया गया। घटना के तुरंत बाद कार की नियंत्रित परिस्थितियों में जाँच नहीं हुई और कोई संरक्षित सामग्री-नमूना असामान्य thermal या radiation exposure दर्ज नहीं करता।
चमकीला स्रोत radiant energy से गर्म महसूस हो सकता है, लेकिन बताई गई दूरी पर वाहन को गर्म करने के लिए आवश्यक मात्रा सामान्यतः मापने योग्य भौतिक प्रभाव छोड़ती। समय पर माप न होने से मात्रात्मक परीक्षण संभव नहीं।
चिकित्सीय साक्ष्य
Cash वास्तव में बीमार थीं और उन्हें व्यापक चिकित्सकीय उपचार मिला। बीमारी का होना उसके प्रस्तावित कारण से अधिक मजबूत रूप से स्थापित है।
छाले, बाल झड़ना, मतली और कमजोरी के वर्णनों को अक्सर radiation injury माना गया है। ये लक्षण ionising radiation के लिए विशिष्ट नहीं हैं और कई चिकित्सकीय स्थितियों, उपचारों, संक्रमणों, autoimmune प्रक्रियाओं या thermal exposure से हो सकते हैं।
सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कोई dosimetry, blood test, biopsy या specialist report अवशोषित ionising-radiation dose स्थापित नहीं करती। बाद के radiation survey में बताए गए स्थल पर अवशिष्ट contamination नहीं मिला। अवशिष्ट radiation का अभाव अल्पकालिक non-contaminating exposure को खारिज नहीं करता, लेकिन एक संभावित पुष्टिकारक trace हटा देता है।
चिकित्सकीय गोपनीयता और अपूर्ण records पीछे से diagnosis करना कठिन बनाते हैं। पृष्ठ को स्पष्ट बताना चाहिए कि कौन-से diagnoses records में हैं और कौन-से जाँचकर्ताओं की व्याख्याएँ थीं।
हेलीकॉप्टर संबंधी दावे
गवाहों ने वस्तु का पीछा करते या उसे घेरते कई helicopters बताए, जिनमें कुछ CH-47 Chinooks जैसे थे। इसका परीक्षण संभव है क्योंकि कम ऊँचाई वाला बड़ा formation सामान्यतः ये records उत्पन्न करेगा:
- flight plans या unit records;
- ईंधन और maintenance entries;
- रडार या air-traffic traces;
- विस्तृत क्षेत्र में सुनाई देने वाला शोर;
- अतिरिक्त नागरिक गवाह।
जाँचों में कोई जिम्मेदार unit या मेल खाता operation नहीं मिला। records का अभाव यह सिद्ध नहीं करता कि helicopters नहीं थे, लेकिन बताई गई संख्या को देखते हुए पूरी दस्तावेज़ी चुप्पी गंभीर कमजोरी है।
helicopter साक्ष्य को वस्तु से अलग भी रखना चाहिए। यदि helicopters मौजूद थे, तब भी चमकीली वस्तु से उनका संबंध स्थापित करने के लिए timing और track correlation चाहिए।
कानूनी कार्यवाही
मुकदमा यह दिखाता है कि Cash और Landrum ने अपने दावों को औपचारिक रूप से आगे बढ़ाया। यह इस बात का साक्ष्य नहीं कि अदालत ने encounter सत्यापित किया।
मुख्य कानूनी असफलता attribution थी: वादी यह नहीं दिखा सके कि वस्तु US government vehicle थी या सरकार ने helicopters ऐसे चलाए जिससे liability बनती। खारिज किए जाने को घटना की पुष्टि या खंडन, किसी भी रूप में गलत प्रस्तुत नहीं करना चाहिए।
वैकल्पिक व्याख्याएँ
एक अज्ञात तीव्र प्रकाश और ऊष्मा स्रोत
मजबूत पक्ष
- साझा मूल अवलोकन को बनाए रखता है।
- Cash's की तत्काल चमक और गर्मी की अनुभूति से मेल खाता है।
- glare के कारण वस्तु का आकार अनिश्चित रहने देता है।
- बाद की radiation व्याख्या को सही मानना आवश्यक नहीं करता।
कमज़ोरियाँ
- कोई स्रोत पहचाना नहीं गया।
- बताई गई अवधि और सड़क की स्थिति से संभवतः अतिरिक्त अवलोकन होते।
- कोई भौतिक thermal trace तुरंत दर्ज नहीं किया गया।
सैन्य विमान या प्रायोगिक प्रणोदन घटना
मजबूत पक्ष
- लौ-जैसा उत्सर्जन और helicopters aviation संदर्भ का संकेत देते हैं।
- क्षतिग्रस्त या experimental aircraft असामान्य ढंग से संचालित हो सकता है।
- आधिकारिक गोपनीयता records सीमित कर सकती है।
कमज़ोरियाँ
- कोई programme, wreckage, emergency response या unit record मेल नहीं खाया।
- बताई गई वस्तु की configuration किसी ज्ञात operational aircraft की नहीं है।
- बहुत बड़े helicopter formation को पूरी तरह छिपाना कठिन होगा।
- classified technology के बारे में अटकल सकारात्मक साक्ष्य नहीं है।
वास्तविक घटना के इर्द-गिर्द अलंकरण या पुनर्निर्माण
मजबूत पक्ष
- वस्तु का आकार समय के साथ अधिक निश्चित हुआ।
- helicopter की संख्या और विवरण अनुमान की त्रुटि के प्रति संवेदनशील हो सकते हैं।
- बीमारी किसी यादगार पिछली घटना को कारण मानने की प्रवृत्ति बढ़ा सकती है।
- गवाहों ने बार-बार चर्चा और जाँच साझा की।
कमज़ोरियाँ
- Cash ने वास्तविक चिकित्सकीय परिणाम झेले और वर्षों तक दावा आगे बढ़ाया।
- विवरण में तीव्र रोशनी, गर्मी और एक हवाई वस्तु का स्थिर मूल बना रहता है।
- जानबूझकर गढ़ने का कोई स्पष्ट उद्देश्य स्थापित नहीं हुआ।
क्या स्थापित है
- Cash, Landrum और Colby ने साझा सड़क encounter की सूचना दी।
- Cash ने कहा कि वे वाहन से बाहर निकलीं और तीव्र रोशनी तथा गर्मी महसूस की।
- वे गंभीर रूप से बीमार हुईं और चिकित्सकीय उपचार मिला।
- गवाहों ने बाद में Bergstrom Air Force Base पर रिकॉर्ड किया गया interview दिया।
- उन्होंने helicopters का वर्णन किया और नागरिक दावा आगे बढ़ाया।
- सरकारी जिम्मेदारी स्थापित न होने के कारण मुकदमा खारिज हुआ।
क्या स्थापित नहीं है
- वस्तु का मापा हुआ भौतिक आकार, आयाम या दूरी।
- कि घटना ने Cash को ionising radiation के संपर्क में रखा।
- कि उनकी पूरी चिकित्सकीय स्थिति encounter से हुई।
- कि helicopters US military aircraft थे।
- कि चमकीली वस्तु सरकारी वाहन थी।
- असाधारण या गैर-मानवीय उत्पत्ति।
अनुपलब्ध या न मिल पाने वाला साक्ष्य
- विशेषज्ञ differential diagnosis सहित पूर्ण समकालीन चिकित्सकीय records।
- वाहन और कपड़ों की समय पर जाँच।
- घटना के तुरंत बाद किए गए पर्यावरणीय माप।
- स्वतंत्र सड़क-किनारे या स्थानीय निवासी गवाह।
- सत्यापित helicopter-unit, radar और air-traffic records।
- तीनों गवाहों में समन्वित सटीक route और time line।
- बाद की चर्चा से पहले के सबसे शुरुआती unedited interviews।
समग्र आकलन
हम Betty Cash को एक असामान्य साझा घटना की ईमानदार और केंद्रीय गवाह तथा बाद की बीमारी की अच्छी तरह दस्तावेज़ित दावेदार मानते हैं। साक्ष्य तीव्र दृश्य अनुभव और उनके चिकित्सकीय उपचार की वास्तविकता के लिए सबसे मजबूत है।
कारण-श्रृंखला स्थापित नहीं है। कोई वस्तुनिष्ठ record यह नहीं दिखाता कि हवाई वस्तु ने radiation dose उत्पन्न किया, बीमारी radiation injury थी या helicopters US military के थे। बताई गई रोशनी-और-गर्मी encounter के स्तर पर मामला अनसुलझा है, जबकि इसकी सबसे विशिष्ट तकनीकी और चिकित्सकीय व्याख्याओं को कम समर्थन मिलता है।
प्रस्ताव के अनुसार विश्वास स्तर
- मध्यम से उच्चCash ने ईमानदारी से एक वास्तविक और असामान्य सड़क encounter की सूचना दी।
- उच्चबाद में उन्हें महत्वपूर्ण बीमारी हुई और चिकित्सकीय उपचार मिला।
- मध्यमघटना में केवल व्यक्तिपरक अनुभूति के बजाय बाहरी चमकीला स्रोत शामिल था।
- कम से मध्यमencounter ने उनकी बीमारी का पूरा या कुछ हिस्सा उत्पन्न किया।
- निम्नIonising radiation इसका तंत्र था।
- निम्नबताया गया helicopter formation वर्णित संख्या और configuration में मौजूद था।
- बहुत निम्नसाक्ष्य असाधारण या गैर-मानवीय वाहन की पहचान करता है।
अतिरिक्त साक्षात्कार और मीडिया
इस गवाह या संबद्ध घटना से संबंधित विशिष्ट साक्षात्कार, रिकॉर्डिंग और वृत्तचित्र सामग्री। ये वस्तुएँ संदर्भ और स्रोत सामग्री हैं, इनमें किए गए हर दावे का स्वतंत्र प्रमाणीकरण नहीं।
संबद्ध मामले का अनुसंधान
अभिलेख में अन्य गवाह
ये लिंक उसी मामले से जुड़े लोगों या समूहों की पहचान करते हैं। उनके विवरणों को पुष्टिकरण मानने से पहले स्वतंत्र रूप से परखा जाना चाहिए।