Billy Ray Taylor
Taylor ने पहली असामान्य वस्तु की सूचना दी और बाद में Sutton farmhouse के आसपास छोटे beings का वर्णन किया।
यह गवाह कौन था
Billy Ray Taylor 21 August 1955 की शाम Kelly, Kentucky के पास Sutton और Lankford परिवार से मिलने आए थे। वे अपनी पत्नी और विस्तारित परिवार के सदस्यों के साथ मौजूद थे जब समूह ने farmhouse के आसपास छोटी आकृति-जैसी forms के बार-बार दिखाई देने की सूचना दी।
साक्ष्य में Taylor की दो अलग भूमिकाएँ हैं:
- प्रारंभिक नीचे आती रोशनी या वस्तु के वे एकमात्र ज्ञात गवाह थे;
- बाद में वे Lucky Sutton और परिवार के अन्य सदस्यों के साथ दरवाजों, खिड़कियों और roofline पर बताई गई आकृतियों के विरुद्ध सशस्त्र प्रतिक्रिया में शामिल हुए।
इन दोनों चरणों का अलग विश्लेषण किया जाना चाहिए।
इस गवाह से क्या संबद्ध किया जा सकता है
Taylor ने कहा कि farmhouse के बाहर उन्होंने एक चमकीली, बहुरंगी या luminous वस्तु को आकाश में चलते और संपत्ति के पार नीचे उतरती प्रतीत होते देखा। उपलब्ध सबसे शुरुआती पुनर्निर्माण यह स्थापित नहीं करते कि किसी और ने यह प्रारंभिक अवलोकन साझा किया।
घर लौटकर Taylor ने समूह को सचेत किया। बाद में उन्होंने छोटे beings या आकृतियाँ देखने की सूचना दी, जिनकी विशेषताएँ सामान्यतः इस प्रकार सारांशित की जाती हैं:
- बड़ा या गोल सिर;
- प्रमुख चमकीली आँखें;
- लंबी भुजाएँ;
- पंजे या talon-जैसे हाथ;
- छोटा कद;
- असामान्य सीधी या तैरती-सी गति;
- खिड़कियों, दरवाजों और छत के किनारों पर बार-बार दिखाई देना।
बताया गया कि Taylor और Lucky Sutton ने आकृतियों पर shotgun और rifle से गोली चलाई। परिवार के अन्य सदस्यों ने पुष्टि की कि गोलीबारी हुई और परिवार का मानना था कि बाहर कोई खतरा था।
मामले से बाद में जुड़े हर विवरण का स्रोत Taylor को अपने-आप नहीं माना जाना चाहिए। beings की संख्या, हर appearance की अवधि, सटीक चेहरे की विशेषताएँ और गोलियों के बिना प्रभाव लगने के दावे अलग-अलग retellings में बदलते हैं और उन्हें दिनांकित बयानों तक trace करना चाहिए।
विवरण अभिलेख में कैसे आया
परिवार उसी रात Hopkinsville गया और पुलिस से संपर्क किया। इसलिए Taylor वर्षों बाद सामने आए गवाह के बजाय तत्काल दावेदार थे।
Police, sheriff's deputies, state officers और military police ने प्रतिक्रिया दी क्योंकि समूह ने सशस्त्र disturbance की सूचना दी और जारी खतरे से डर रहा था। अधिकारियों ने व्याकुल परिवार, हथियार चलने के साक्ष्य और गोलीबारी से संगत क्षति देखी। उन्होंने किसी being, उतरी हुई वस्तु या अज्ञात visitor से जुड़ सकने वाले विशिष्ट भौतिक trace को देखने की सूचना नहीं दी।
घटना शीघ्र ही स्थानीय समाचारपत्रों में आई। बाद के शोध ने interviews, sketches और परिवार की गवाही सुरक्षित रखी, लेकिन मामले में folklore-प्रेरित विवरण भी जुड़ते गए। बाद के composite narratives के बजाय सबसे शुरुआती reports को प्राथमिकता मिलनी चाहिए।
Project Blue Book ने case card और संबंधित सामग्री रखी, लेकिन कुछ aerial मामलों जैसी पूर्ण तकनीकी जाँच नहीं की। Blue Book file का अस्तित्व आधिकारिक जानकारी को स्थापित करता है, reported beings की पुष्टि को नहीं।
साक्ष्य विश्लेषण
प्रत्यक्षता और पहुँच
Taylor प्रारंभिक aerial observation और बाद की figure sightings दोनों के प्रत्यक्ष दावेदार थे।
प्रारंभिक अवलोकन साक्ष्य की दृष्टि से कमजोर है क्योंकि वह अकेला, संक्षिप्त और रात में था, बिना तस्वीर, bearing measurement या दूसरे observer के। कोई भौतिक साक्ष्य उस रोशनी को घर के आसपास बाद में दिखी forms से नहीं जोड़ता।
उनके बाद के अवलोकन प्रतीत रूप से अधिक निकट दूरी पर हुए और व्यापक रूप में अन्य लोगों ने भी साझा किए। वे ऐसी परिस्थितियों में भी हुए जिनसे पहचान की गुणवत्ता घट सकती थी:
- अँधेरा;
- रुक-रुक कर होने वाली रोशनी;
- भय और अपेक्षा;
- अन्य लोगों की बार-बार चेतावनियाँ;
- खिड़कियों और दरवाजों के बीच आवागमन;
- गोलीबारी;
- संभावित recoil, muzzle flash और night vision का अस्थायी नुकसान;
- building, trees या vegetation से आंशिक रूप से छिपे targets।
सामाजिक निर्भरता
परिवार's की reports आपस में बहुत जुड़ी थीं। एक बार Taylor ने कहा कि कोई वस्तु नीचे उतरी है, बाद के अस्पष्ट दृश्य और ध्वनियाँ उसी framework में व्याख्यायित हुईं।
लोग एक-दूसरे को खास खिड़कियों और दरवाजों पर बुलाते थे। उनकी प्रतिक्रियाएँ यह समर्थन कर सकती हैं कि समूह ने लंबे समय तक भय अनुभव किया, लेकिन वे पूरी तरह स्वतंत्र observations नहीं हैं।
Taylor's की शुरुआती sighting को सीधा corroboration नहीं मिला। बाद की figure reports में अधिक गवाह थे, लेकिन स्वतंत्रता काफी कम थी।
भौतिक साक्ष्य
Police ने पुष्टि की कि हथियार चलाए गए और परिवार वास्तव में भयभीत था। यह प्रतिक्रिया का साक्ष्य है, कारण का नहीं।
तलाशी में यह नहीं मिला:
- कोई शरीर या biological trace;
- documented casting या photography वाले footprints;
- असामान्य सामग्री;
- एक फोटो खींची गई वस्तु;
- ऐसी क्षति जिसे परिवार's की gunfire से समझाया न जा सके;
- एक उपकरणीय रिकॉर्ड;
- स्वतंत्र रूप से देखा गया departure।
आकृतियों पर गोली लगने पर भी चोट न होने के दावों का परीक्षण नहीं हो सकता क्योंकि कोई target, impact trace या ballistic reconstruction उपलब्ध नहीं है।
प्रकाश और आकृतियों के बीच संबंध
मामले को अक्सर एक सतत sequence के रूप में पेश किया जाता है जिसमें craft उतरा और उसके occupants घर के पास आए। Taylor's का account उस chain को स्थापित नहीं करता।
साक्ष्य कई संभावनाएँ अनुमति देता है:
- रोशनी और आकृतियों का एक ही कारण था;
- रोशनी साधारण aerial stimulus थी और आकृतियाँ animals थीं;
- शुरुआती sighting ने बाद के असंबंधित stimuli की व्याख्या को आकार दिया;
- एक से अधिक साधारण stimuli ने भय में योगदान दिया;
- पूरी sequence अनसुलझी रहती है।
कोई देखा गया transit नीचे आती रोशनी को आकृतियों से नहीं जोड़ता।
वन्यजीव पहचान
Barn owls पारंपरिक विश्लेषण में केंद्रीय हैं क्योंकि बताई गई कई विशेषताएँ कम रोशनी में देखे owl से संगत हैं:
- फीका facial disc और गहरे eye sockets;
- परावर्तक या उभरी आँखें;
- लंबी टाँगें और talons;
- पंख जो फैली बाँहों जैसे लग सकते हैं;
- मौन उड़ान;
- छतों, पेड़ों और ledges का बार-बार उपयोग;
- रक्षात्मक या territorial व्यवहार;
- हिलते या gliding जैसा appearance।
hypothesis हर बाद के विवरण को हूबहू पुनरुत्पन्न नहीं करता। यह illumination के किनारों पर संक्षिप्त, आंशिक रूप से छिपी आकृतियों की व्याख्या के रूप में सबसे मजबूत है। यदि सबसे शुरुआती sources स्पष्ट humanoid bodies के बार-बार निकट views को मजबूती से स्थापित करते हों तो यह कमजोर पड़ता है।
प्रासंगिक प्रश्न यह नहीं कि daylight में owl बाद की artwork जैसा दिखता है या नहीं, बल्कि यह कि वास्तविक रात की परिस्थितियों में भयभीत observers एक या अधिक owls को गलत पहचान सकते थे या नहीं।
वैकल्पिक व्याख्याएँ
बार्न उल्लू या अन्य रात्रिचर जानवर
मजबूत पक्ष
- कई प्रमुख दृश्य विशेषताओं से मेल खाते हैं।
- ग्रामीण habitat और structures के आसपास बार-बार appearance से मेल खाते हैं।
- शांत गति कर सकते हैं और तैरते या झपटते प्रतीत हो सकते हैं।
- gunfire के बाद आवश्यक नहीं कि मिलें।
- अज्ञात species की आवश्यकता के बिना ईमानदार गवाही की अनुमति देते हैं।
कमज़ोरियाँ
- कुछ गवाहों ने ऐसी विशेषताएँ और movements बताईं जिन्हें वे बहुत humanoid मानते थे।
- बाद के accounts में लंबे observations हैं जो क्षणिक owl sighting से अधिक विस्तृत प्रतीत होते हैं।
- जब तक मामले के एक से अधिक कारण न हों, hypothesis Taylor's की शुरुआती aerial light को नहीं समझाता।
भय से बढ़ी हुई मिश्रित-उद्दीपन घटना
मजबूत पक्ष
- aerial light को बाद के animals, shadows और shooting effects से अलग करता है।
- बढ़ते group alarm और खिड़कियों की बार-बार scanning से मेल खाता है।
- समझाता है कि वास्तविक stimulus से क्रमशः अधिक structured descriptions क्यों बन सकते हैं।
- जानबूझकर गढ़ंत मानने की आवश्यकता नहीं।
कमज़ोरियाँ
- अब सटीक sequence का पुनर्निर्माण नहीं किया जा सकता।
- यह बार-बार आने वाले केंद्रीय figure description की तुलना में variation को अधिक आसानी से समझा सकता है।
जानबूझकर किया गया प्रदर्शन या गढ़ंत
मजबूत पक्ष
- account नाटकीय था और publicity आकर्षित हुई।
- कुछ participants की पृष्ठभूमि itinerant entertainment में थी।
- कोई असाधारण भौतिक साक्ष्य बरामद नहीं हुआ।
कमज़ोरियाँ
- समूह ने सशस्त्र घटना के दौरान police की मदद माँगी, जिससे पर्याप्त व्यक्तिगत जोखिम था।
- अधिकारियों ने गवाहों को भयभीत पाया।
- बच्चे और वयस्क दोनों शामिल थे।
- कोई prop, confession या प्रदर्शित mechanism hoax स्थापित नहीं करता।
वास्तव में अज्ञात निकट मुठभेड़
मजबूत पक्ष
- कई गवाहों ने बार-बार दिखने वाली आकृतियों की सूचना दी।
- रिपोर्ट तत्काल की गई थी।
- Police की भागीदारी एक मजबूत ऐतिहासिक आधार देती है।
- मूल alarm बाद की testimony में बना रहा।
कमज़ोरियाँ
- शुरुआती sighting अकेली थी।
- बाद के observations सामाजिक रूप से निर्भर और खराब परिस्थितियों में किए गए।
- कोई भौतिक या instrument evidence beings का समर्थन नहीं करता।
- साधारण wildlife और mixed-stimulus व्याख्याएँ संभव रहती हैं।
क्या स्थापित है
- Taylor farmhouse पर मौजूद थे।
- उन्होंने तुरंत नीचे आती रोशनी या वस्तु देखने की सूचना दी।
- उन्होंने परिवार का alarm शुरू किया।
- उन्होंने और Lucky Sutton ने दिखाई दी आकृतियों पर हथियार चलाए।
- परिवार के कई सदस्यों ने घर के आसपास डरावनी activity की सूचना दी।
- Police ने उसी रात प्रतिक्रिया दी और कोई being या उतरा craft नहीं पाया।
क्या स्थापित नहीं है
- कि Taylor's की aerial light संपत्ति के पास उतरी।
- कि रोशनी और आकृतियों का एक ही कारण था।
- बताई गई आकृतियों की संख्या, species या भौतिक रूप।
- कि गोलियाँ किसी अज्ञात being को लगीं।
- कि police ने असाधारण traces बरामद किए।
- कि घटना में गैर-मानवीय visitors शामिल थे।
अनुपलब्ध या न मिल पाने वाला साक्ष्य
- Taylor का पूर्ण verbatim पहला बयान।
- हर sighting और हर witness को अलग करने वाली सटीक time line।
- परिवार और police द्वारा क्षेत्र को बदलने से पहले ली गई scene photographs।
- Ballistic और damage documentation।
- शुरुआती रोशनी के लिए weather, astronomy और aircraft reconstruction।
- संपत्ति पर wildlife observations और नियंत्रित night-time viewing tests।
- source-by-source तुलना जो दिखाए कि हर creature detail पहली बार कब आया।
समग्र आकलन
हम Taylor को तत्काल और केंद्रीय गवाह मानते हैं, जिनकी कार्रवाइयाँ परिवार's के alarm की गंभीरता स्थापित करती हैं। उनकी testimony इस बात का मजबूत साक्ष्य है कि उन्हें विश्वास था उन्होंने असामान्य aerial light और बाद में धमकी देने वाली आकृतियाँ देखीं।
सटीक पहचान के लिए यह बहुत कमजोर साक्ष्य है। प्रारंभिक aerial observation अपुष्ट था और बाद की figure sightings अत्यधिक तनावग्रस्त, सशस्त्र और सामाजिक रूप से एक-दूसरे को reinforce करने वाले समूह में हुईं। सबसे संभावित पारंपरिक आकलन एक mixed event है जिसमें साधारण aerial stimulus और गलत पहचाने nocturnal animals शामिल हैं, हालाँकि उपलब्ध record निश्चित reconstruction की अनुमति नहीं देता।
प्रस्ताव के अनुसार विश्वास स्तर
- उच्चTaylor ने ईमानदारी से असामान्य रोशनी और बाद में आकृतियों की सूचना दी।
- उच्चउनकी report ने वास्तविक सशस्त्र household alarm शुरू किया।
- मध्यमसमूह ने एक या अधिक बाहरी animals या visual stimuli पर प्रतिक्रिया दी।
- निम्नTaylor ने छोटे मानवाकार प्राणियों को सही ढंग से देखा था।
- निम्नआरंभिक रोशनी और बाद में दिखी आकृतियाँ भौतिक रूप से एक-दूसरे से जुड़ी थीं।
- बहुत निम्नउनकी गवाही गैर-मानवीय आगंतुकों को स्थापित करती है।
स्रोत
आधिकारिक अभिलेख, समकालीन सामग्री, संस्थागत अभिलेखागार और अन्य उद्धृत अनुसंधान। शामिल करना अभिलेख का दस्तावेजीकरण करता है; इसका अर्थ यह नहीं कि प्रकाशक हर रिपोर्ट की गई व्याख्या का समर्थन करता है।
संबद्ध मामले का अनुसंधान
अभिलेख में अन्य गवाह
ये लिंक उसी मामले से जुड़े लोगों या समूहों की पहचान करते हैं। उनके विवरणों को पुष्टिकरण मानने से पहले स्वतंत्र रूप से परखा जाना चाहिए।