Ed Cabansag
Cabansag उन अतिरिक्त नामित Rendlesham गवाहों में से एक हैं जिन्हें घटनाओं के दौरान base के आसपास की गतिविधि से जोड़ा जाता है।
यह गवाह कौन था
Ed Cabansag December 1980 में RAF Woodbridge में United States Air Force के security policeman थे।
वे base perimeter के बाहर असामान्य रोशनियों की रिपोर्ट के बाद पहली रात की प्रतिक्रिया में John Burroughs और Jim Penniston के साथ Rendlesham Forest में गए।
Cabansag जंगल की खोज में प्रत्यक्ष प्रतिभागी थे। उनका मूल बयान Penniston से जुड़े बाद के निकट-यान वृत्तांतों की तुलना में महत्वपूर्ण रूप से अधिक सीमित है।
इस गवाह से क्या संबद्ध किया जा सकता है
2 January 1981 के अपने तारीखयुक्त बयान में Cabansag ने वर्णन किया:
- Burroughs और Penniston के साथ जंगल में आगे बढ़ना;
- आगे रोशनियाँ देखना;
- समूह के उनकी ओर बढ़ने पर रोशनियों का और दूर दिखाई देना;
- beacon या lighthouse की दिशा के पास चमक;
- farmhouse से जुड़ी रोशनी;
- एक स्थान पर रह जाना या पीछे रह जाना जबकि अन्य आगे बढ़े;
- उतरे हुए संरचित यान का कोई स्पष्ट निकट निरीक्षण नहीं।
उनका बयान समर्थन करता है कि सुरक्षा कर्मियों ने जंगल में असामान्य दिखने वाली रोशनियों का पीछा किया।
यह समर्थन नहीं करता:
- यान को छूना;
- hull पर symbols देखना;
- विस्तृत माप लेना;
- लंबे समय तक निकट दूरी से निरीक्षण;
- binary-code संचार;
- जमीन पर टिकी स्पष्ट रूप से दस्तावेज़ीकृत वस्तु।
वृत्तांत अभिलेख में कैसे आया
Cabansag ने घटना के कुछ ही दिनों में हस्ताक्षरित गवाह बयान लिखा। यह सबसे महत्वपूर्ण स्रोतों में से एक है क्योंकि यह दशकों की प्रसिद्धि, documentaries, reunions और विस्तारित दावों से पहले का है।
Charles Halt ने बाद में अपने January 1981 memorandum में पहली रात की रिपोर्ट का सार दिया। Halt उस चरण में मौजूद नहीं थे और कर्मियों के वृत्तांतों पर निर्भर थे।
इसलिए अपने अनुभव के लिए Cabansag के बयान को बाद के मिश्रित वृत्तांतों से अधिक साक्ष्यात्मक भार मिलना चाहिए।
यह बयान Burroughs और Penniston के साथ आंतरिक तुलना भी देता है। एक विश्वसनीय मामला विश्लेषण को मतभेद सुरक्षित रखना चाहिए, न कि बाद के सबसे विस्तृत वृत्तांत को तीनों व्यक्तियों का साझा अनुभव मान लेना चाहिए।
साक्ष्य विश्लेषण
प्रत्यक्षता और क्षेत्रीय स्थिति
सुरक्षा प्रतिक्रिया के दौरान Cabansag भौतिक रूप से मौजूद थे। उनका वृत्तांत इनके लिए प्रत्यक्ष है:
- जंगल में आवाजाही;
- रोशनियों की दृश्यता और प्रतीत होती दूरी;
- Burroughs और Penniston की मौजूदगी;
- उनके द्वारा देखे गए सामान्य प्रकाश स्रोत;
- निकट यान अवलोकन का उनका अपना अभाव।
खोज के कुछ हिस्सों में उनकी स्थिति अन्य दो से अलग थी। यदि वे पीछे रह गए या अलग हो गए, तो वे अपनी दृष्टि-रेखा से बाहर उनके द्वारा बताई घटनाओं की पुष्टि नहीं कर सकते थे।
समकालिकता
2 January का बयान घटना के निकट है और वर्षों बाद पहली बार दर्ज स्मृति से काफी मजबूत है।
फिर भी यह live recording नहीं है। लिखे जाने तक:
- गवाह घटना पर चर्चा कर चुके थे;
- पर्यवेक्षी साक्षात्कार हो चुके थे;
- बाद की रातों ने नई रिपोर्टें जोड़ दी थीं;
- संस्थागत दबाव ने संक्षिप्तता को प्रभावित किया हो सकता है।
ये सीमाएँ इसे बाद के अधिक विस्तृत विवरण के पक्ष में खारिज करने को उचित नहीं ठहरातीं।
दूरस्थ-रोशनी की व्याख्या
Cabansag का बयान बार-बार संकेत देता है कि पुरुषों के आगे बढ़ने पर रोशनियाँ दूर रहीं या पीछे हटती प्रतीत हुईं।
यह जंगल के भीतर स्थिर दूरस्थ रोशनियों का पीछा करने के अनुरूप है। पेड़ों की रेखाएँ, रास्ते और बदलता perspective किसी lighthouse, farmhouse या तेज तारे को चलता हुआ या लगातार पहुँच से थोड़ा बाहर दिखा सकते हैं।
बयान यह साबित नहीं करता कि हर रोशनी का सामान्य स्रोत था। यह इस दावे को महत्वपूर्ण रूप से कमजोर करता है कि तीनों पुरुष किसी निकट उतरी वस्तु तक पहुँचे और उसका निरीक्षण किया।
Orford Ness Lighthouse
Orford Ness lighthouse जंगल के कुछ हिस्सों से दिखाई देता था और नियमित अंतराल पर चमकता था।
यह कम-से-कम एक बार-बार दिखने वाली रोशनी के लिए मजबूत संभावित स्रोत है क्योंकि:
- Cabansag ने beacon की दिशा का उल्लेख किया;
- रोशनी दूर दिखाई दी;
- पेड़ों के बीच चलने से प्रतीत होती गति उत्पन्न हो सकती है;
- flash cycle बाद में दर्ज विवरणों के अनुरूप है।
एक lighthouse हर रिपोर्ट की गई क्षणिक रोशनी, प्रारंभिक gate alarm या बाद के सभी दावों को नहीं समझा सकता। यह पूरे मामले के लिए एक ही स्रोत आवश्यक बनाए बिना एक बड़े घटक को समझा सकता है।
Farmhouse और स्थानीय रोशनियाँ
Cabansag ने farmhouse से जुड़ी रोशनी भी नोट की।
Farmhouse, वाहन और अन्य स्थानीय रोशनियाँ कई संभावित उद्दीपन देती हैं। एक मिश्रित-स्रोत व्याख्या उनके बयान से उस एकल यान की तुलना में अधिक संगत है जो बार-बार स्थिति बदलता रहा हो।
Penniston के बाद के दावों से संबंध
Penniston ने बाद में निकट वस्तु, symbols, measurements और physical contact का वर्णन किया। Cabansag का प्रारंभिक बयान उन विवरणों की पुष्टि नहीं करता।
कई व्याख्याएँ संभव हैं:
- Penniston अधिक निकट गए और Cabansag की दृष्टि से बाहर कोई अनुभव हुआ;
- Cabansag कोई महत्वपूर्ण घटना चूक गए या उसे दर्ज नहीं किया;
- Penniston का बाद का वृत्तांत मूल अनुभव से आगे विस्तृत हो गया;
- अलग रोशनियाँ और धारणाएँ एक साथ मिला दी गईं।
समर्थन का अभाव पूर्ण खंडन नहीं है, लेकिन यह एक महत्वपूर्ण साक्ष्यात्मक सीमा तय करता है।
Burroughs से संबंध
Burroughs ने Cabansag की तुलना में अधिक निकट और असामान्य घटना की रिपोर्ट की, हालांकि Penniston के बाद के वृत्तांत जितनी विस्तृत नहीं।
गवाह एक ही प्रतिक्रिया दल का हिस्सा थे और खोज के दौरान संवाद कर रहे थे। असामान्य रोशनियों पर सहमति सार्थक है। उतरे हुए यान पर सहमति तीनों प्रारंभिक बयानों में प्रदर्शित नहीं होती।
वैकल्पिक व्याख्याएँ
दूरस्थ lighthouse, farmhouse और खगोलीय रोशनियाँ
मजबूत पक्ष
- Cabansag की अपनी शब्दावली से बहुत निकटता से मेल खाता है।
- समूह के आगे बढ़ने पर रोशनियों के दूर जाते प्रतीत होने को समझाता है।
- कई ज्ञात स्रोत मौजूद थे।
- जंगल में चलना मजबूत प्रतीत होती गति पैदा करता है।
कमजोरियाँ
- gate पर पहली चेतावनी की हर बात नहीं समझाता।
- फिर भी कोई क्षणिक रोशनी या meteor आवश्यक हो सकता है।
- अन्य गवाहों ने अधिक निकट गतिविधि का वर्णन किया।
एक क्षणिक हवाई उद्दीपन जिसके बाद दूरस्थ रोशनियों का पीछा किया गया
मजबूत पक्ष
- प्रारंभिक घटना को बाद की जंगल रोशनियों से अलग करता है।
- समझाता है कि सुरक्षा कर्मियों ने गंभीरता से प्रतिक्रिया क्यों दी।
- Cabansag के सामान्य-स्रोत अवलोकनों से मेल खाता है।
- पूरे मामले को एक कारण में बाँधने से बचता है।
कमजोरियाँ
- प्रारंभिक उद्दीपन की पहचान नहीं हुई है।
- सटीक कालक्रम अधूरा है।
एक वास्तविक निकट वस्तु जिसे केवल अन्य दो पुरुषों ने देखा
मजबूत पक्ष
- Cabansag ने शायद उनकी अंतिम स्थिति साझा नहीं की थी।
- जंगल का भूभाग दृष्टि-रेखाएँ रोक सकता है।
- गवाह अलग-अलग चरणों का अनुभव कर सकते हैं।
कमजोरियाँ
- कोई उपकरणीय या भौतिक अभिलेख निकट वस्तु की पुष्टि नहीं करता।
- सबसे विस्तृत दावे बाद में प्रमुख हुए।
- प्रारंभिक बयान मजबूत बहु-गवाह समर्थन नहीं देते।
आधिकारिक बयान में जानबूझकर कम विवरण देना
मजबूत पक्ष
- सैन्य कर्मी सावधानी से लिख सकते हैं।
- उपहास या command प्रतिक्रिया की चिंता संभव है।
कमजोरियाँ
- कोई साक्ष्य यह प्रदर्शित नहीं करता कि Cabansag ने निकट मुठभेड़ छिपाई।
- यदि असुविधाजनक प्राथमिक साक्ष्य को खारिज करने के लिए इस परिकल्पना का उपयोग किया जाए तो इसे गलत सिद्ध नहीं किया जा सकता।
- उनके बयान में केवल चूक नहीं, बल्कि सामान्य-स्रोत व्याख्याएँ भी हैं।
क्या स्थापित है
- Cabansag ने पहली रात की जंगल खोज में भाग लिया।
- उन्होंने घटना के निकट समय का एक बयान लिखा।
- उन्होंने असामान्य रोशनियाँ देखीं।
- उनका बयान दूरस्थ या पीछे हटती प्रतीत रोशनियों का वर्णन करता है।
- उन्होंने beacon की दिशा और farmhouse की रोशनी की पहचान की।
- उन्होंने किसी यान के निकट निरीक्षण को दस्तावेज़ीकृत नहीं किया।
क्या स्थापित नहीं है
- कि Cabansag ने उतरी हुई वस्तु देखी।
- कि उन्होंने यान को छुआ या मापा।
- कि पहली रात के तीनों गवाहों ने एक ही निकट मुठभेड़ साझा की।
- कि उनके बयान को जानबूझकर निष्प्रभावी किया गया था।
- उनके अवलोकन से संबंधित radiation या भौतिक प्रभाव।
- असाधारण प्रौद्योगिकी।
अनुपलब्ध या लापता साक्ष्य
- पहली प्रतिक्रिया का पूर्ण radio traffic।
- तीनों पुरुषों की सटीक स्थितियाँ और समयरेखा।
- चर्चा से पहले दिए गए स्वतंत्र प्रथम बयान।
- दृष्टि-रेखाओं की समकालीन photographs।
- Base radar और security logs।
- 1980 के पेड़ और प्रकाश परिस्थितियों का उपयोग करने वाला terrain पुनर्निर्माण।
- कोई दस्तावेज़ जो दिखाए कि Cabansag ने बाद में निकट यान मुठभेड़ की पुष्टि की।
समग्र आकलन
हम Cabansag को उच्च-मूल्य सीमांकन गवाह मानते हैं। उनका प्रारंभिक बयान पुष्टि करता है कि सुरक्षा दल ने असामान्य रोशनियों का पीछा किया, लेकिन यह बाद के निकट-यान वृत्तांत की पुष्टि नहीं करता।
उनका साक्ष्य दूरस्थ lighthouse, farmhouse और खगोलीय स्रोतों के साथ मजबूत रूप से संगत है, संभवतः उस प्रारंभिक क्षणिक घटना के बाद जिसने प्रतिक्रिया शुरू कराई।
इस बयान का उपयोग पहली रात की गवाही की वास्तविक विविधता संरक्षित करने के लिए होना चाहिए, न कि उसे सामान्य सहायक भूमिका तक सीमित करने के लिए।
प्रस्ताव के अनुसार विश्वास स्तर
- उच्चCabansag ने जंगल प्रतिक्रिया में भाग लिया और रोशनियाँ देखीं।
- उच्चउनके प्रारंभिक वृत्तांत ने दूरस्थ या पीछे हटते प्रतीत स्रोतों पर जोर दिया।
- मध्यम से उच्चज्ञात दूरस्थ रोशनियाँ उनके अवलोकन का बड़ा भाग समझाती हैं।
- निम्नउन्होंने स्वतंत्र रूप से निकट उतरे हुए यान को देखा।
- बहुत निम्नउनका साक्ष्य symbols, contact या binary communication का समर्थन करता है।
- बहुत निम्नयह गैर-मानवीय प्रौद्योगिकी स्थापित करता है।
स्रोत
आधिकारिक अभिलेख, समकालीन सामग्री, संस्थागत अभिलेखागार और अन्य उद्धृत अनुसंधान। समावेशन अभिलेख का दस्तावेज़ीकरण करता है; इसका अर्थ यह नहीं कि प्रकाशक हर रिपोर्ट की गई व्याख्या का समर्थन करता है।
संबद्ध मामला अनुसंधान
अभिलेख में अन्य गवाह
ये लिंक उसी मामले से जुड़े लोगों या समूहों की पहचान करते हैं। उनके वृत्तांतों को पुष्टिकरण मानने से पहले स्वतंत्र रूप से आंका जाना चाहिए।