Harry Barnes

प्रत्यक्षता और पहुँच

Barnes ने प्रत्यक्ष रूप से रडार डिस्प्ले की निगरानी और अवलोकन किया।

उनका साक्ष्य इनके लिए मजबूत है:

• स्कोप पर क्या दिखाई दिया;
• नियंत्रकों की प्रतिक्रिया;
• उपकरण जांच;
• अन्य सुविधाओं से संचार;
• परिचालन निर्णय;
• उनका पेशेवर आकलन कि रिटर्न लक्ष्य-जैसे दिखते थे।

यह इन बातों के लिए weaker है:

• भौतिक वस्तु की पहचान;
• जहाँ केवल द्वि-आयामी रडार उपलब्ध था वहाँ ऊँचाई;
• सटीक गति;
• भौतिक संरचना;
• दृश्य रूप;
• extraterrestrial origin।

प्रासंगिक विशेषज्ञता

Barnes का नियंत्रक और इलेक्ट्रॉनिक्स अनुभव सीधे प्रासंगिक है।

वे समझते थे:

• सामान्य विमान लक्ष्य;
• यातायात पैटर्न;
• रडार डिस्प्ले व्यवहार;
• उपकरण खराबियाँ;
• अज्ञात रिटर्नों के परिचालन परिणाम।

विशेषज्ञता उनके द्वारा साधारण उपकरण-खराबी व्याख्या अस्वीकार करने को मजबूत करती है।

यह हर प्रकार के निम्नलिखित को बाहर नहीं कर सकती:

• anomalous propagation;
• ground clutter;
• मौसम रिटर्न;
• बहु-पथ परावर्तन;
• processing artefact;
• तापमान-प्रतिलोमन प्रभाव

पूर्ण तकनीकी और मौसम संबंधी डेटा के बिना।

रडार प्रणालियाँ

मामले में कई रडार स्थान और उपकरण प्रकार शामिल थे।

रडार रिटर्न ठोस वस्तुओं की तस्वीरें नहीं होते। प्रदर्शित लक्ष्य दर्शा सकता है:

• विमान;
• weather;
• पक्षी;
• anomalous propagation;
• अपवर्तन से स्कोप पर दिखाई गई जमीनी वस्तुएँ;
• हस्तक्षेप;
• प्रसंस्करण प्रभाव;
• अज्ञात भौतिक लक्ष्य।

प्रणाली का विभेदन और फ़िल्टरिंग तय करते हैं कि गति के बारे में क्या निष्कर्ष निकाला जा सकता है।

उपकरण जांच

बताया गया कि नियंत्रकों ने रडार की जांच की और माना कि वह सामान्य रूप से काम कर रहा था।

प्रणाली सही काम करते हुए भी असामान्य प्रसार दिखा सकती है। उपकरण विफलता और पर्यावरणीय प्रसार अलग परिकल्पनाएँ हैं।

जांच साधारण खराब सेट की संभावना घटाती है। यह भौतिक विमान सिद्ध नहीं करती।

कई रडार स्थल

बताया गया कि National Airport और Andrews कर्मियों ने असामान्य रिटर्न देखे।

कई स्थल स्वतंत्र पुष्टि दे सकते हैं यदि:

• समान लक्ष्य संगत समय पर मिले;
• स्थान और गति मेल खाएँ;
• प्रणालियों के प्रसार पथ अलग हों;
• कच्चे डेटा की तुलना हो सके।

टेलीफोन संचार का अर्थ था कि ऑपरेटर एक-दूसरे की चिंताओं से अवगत थे। उपलब्ध अभिलेख पूर्ण लक्ष्य-दर-लक्ष्य क्रॉस-सहसंबंध की अनुमति नहीं देता।

कई स्थलों की रिपोर्टें असामान्य रडार परिस्थितियों की वास्तविकता मजबूत करती हैं। वे यह स्थापित नहीं करतीं कि हर रिटर्न एक ही वाहन था।

दृश्य-रडार सहसंबंध

पायलटों और जमीनी पर्यवेक्षकों ने उसी अवधि में रोशनियाँ रिपोर्ट कीं।

अर्थपूर्ण सहसंबंध के लिए आवश्यक हैं:

• exact time;
• पायलट की स्थिति;
• दिशा और ऊँचाई-कोण;
• रडार लक्ष्य की स्थिति;
• निरंतर गति।

कुछ रिपोर्टें सामान्य रूप से संबंधित लगती हैं, लेकिन सार्वजनिक अभिलेख पूर्ण सेकंड-दर-सेकंड मेल नहीं देता।

रडार लक्ष्य की ओर निर्देशित होने के बाद रोशनी देखने वाला पायलट अपेक्षा से भी प्रभावित हो सकता है।

इंटरसेप्टर प्रतिक्रिया

सैन्य विमान भेजे गए।

इंटरसेप्टर द्वारा लक्ष्य न पहचाने जाने की कई संभावित व्याख्याएँ हैं:

• रिटर्न प्रसार कलाकृतियाँ थीं;
• भौतिक लक्ष्य दूर चला गया;
• नियंत्रकों ने सहसंबंध खो दिया;
• पायलट छोटी या दूर की रोशनी नहीं देख सके;
• समय और ज्यामिति मेल नहीं खाए।

यह दावे कि लक्ष्यों ने जानबूझकर लड़ाकू विमानों से बचाव किया, गायब होते रिटर्नों की व्याख्या हैं, मापा गया उद्देश्य नहीं।

तापमान प्रतिलोमन और असामान्य प्रसार

तापमान प्रतिलोमन रडार ऊर्जा को अपवर्तित कर सकता है और जमीनी वस्तुओं या अन्य गैर-विमान रिटर्नों को असामान्य स्थानों पर दिखा सकता है।

मजबूत पक्ष

• क्षेत्र में प्रतिलोमन हुए थे।
• रिटर्न रुक-रुक कर थे।
• गति और चाल बदलते प्रसार को दर्शा सकती थीं।
• दृश्य परिस्थितियों में धुंध और तारे शामिल थे।
• कोई भौतिक वस्तु इंटरसेप्ट नहीं हुई।

कमजोरियाँ

• Barnes और अन्य नियंत्रकों ने रिटर्नों को लक्ष्य-जैसा माना।
• बताया गया कि कुछ रिटर्न ऐसे चले जिन्हें वे सामान्य असामान्य प्रसार से नहीं जोड़ते थे।
• एक से अधिक रडार स्थल शामिल थे।
• कुछ दृश्य रिपोर्टें रडार गतिविधि के निकट हुईं।

व्याख्या तकनीकी रूप से संभव है लेकिन मूल प्लॉट और मौसम प्रोफाइल के बिना निर्णायक रूप से प्रदर्शित नहीं की जा सकती।

तारे, उल्का और विमान रोशनियाँ

दृश्य पर्यवेक्षक देख सकते थे:

• चमकीले तारे;
• उल्काओं को;
• distant aircraft;
• धुंध से विकृत रोशनियाँ।

ये स्रोत सीधे रडार की व्याख्या नहीं करते, लेकिन बढ़े ध्यान की अवधि में प्रतीत होने वाली रडार-दृश्य पुष्टि बना सकते हैं।

कच्चे डेटा का संरक्षण

कच्चे प्लॉटों का अभाव केंद्रीय सीमा है।

उनके बिना आधुनिक विश्लेषक मूल्यांकन नहीं कर सकते:

• लक्ष्य शक्ति;
• ट्रैक की निरंतरता;
• दूरी परिवर्तन दर;
• स्कोप पर स्थायित्व;
• क्लटर सीमाओं से संबंध;
• स्थलों के बीच मेल;
• सटीक विमान यातायात;
• मौसम प्रभाव।

Barnes की पेशेवर गवाही महत्वपूर्ण है लेकिन डेटा का स्थान नहीं ले सकती।

Barnes द्वारा आधिकारिक व्याख्या का अस्वीकार

Barnes की असहमति महत्व रखती है क्योंकि वह प्रासंगिक पेशेवर से आई थी।

यह तकनीकी विकल्पों पर निषेधाधिकार नहीं बनाती। विशेषज्ञ असहमति किसी पसंदीदा असाधारण व्याख्या का प्रमाण नहीं, बल्कि अनिश्चितता का साक्ष्य है।