Ryan Graves

प्रत्यक्षता और पहुँच

Graves की नौसैनिक विमानन परिचालन, कॉकपिट सेंसर और स्क्वाड्रन रिपोर्टिंग तक प्रत्यक्ष पहुँच थी। वे इन विषयों पर उच्च अधिकार के साथ बोल सकते हैं:

• पायलटों को संपर्क कैसे दिखाई दिए;
• क्या उन्होंने प्रशिक्षण बाधित किया;
• एयरक्रू ने उन पर कैसे चर्चा की;
• क्या रिपोर्टिंग प्रणालियाँ पर्याप्त थीं;
• उनके अपने सेंसर अवलोकन।

दूसरे क्रू' की निकट दृश्य मुठभेड़ और उन एयरक्रू द्वारा रिकॉर्ड वस्तुओं के लिए उनकी पहुँच अप्रत्यक्ष है जिनके साथ वे नहीं थे। कोई स्क्वाड्रन अधिकारी स्वयं दृश्य गवाह बने बिना एक मजबूत समकालीन प्राप्तकर्ता हो सकता है।

प्रासंगिक विशेषज्ञता

F/A-18 प्रशिक्षण Graves को इन क्षेत्रों में विशेषज्ञता देता है:

• रडार संचालन और ट्रैक व्याख्या;
• टैक्टिकल डिस्प्ले और सेंसर फ्यूज़न;
• सैन्य हवाई क्षेत्र और सामान्य प्रशिक्षण यातायात;
• विमानों का निकट आना और टक्कर जोखिम;
• कॉकपिट कार्यभार और पहचान की सीमाएँ।

विशेषज्ञता कुछ सामान्य त्रुटियाँ कम करती है, लेकिन उन्हें समाप्त नहीं करती। नई रडार संवेदनशीलता ऐसे गुब्बारे, क्लटर या दूर का यातायात दिखा सकती है जिन्हें पुरानी प्रणालियाँ नहीं दिखाती थीं। वर्गीकरण और दूरी तय करने के लिए अब भी कई सेंसर मोड और प्रणाली निदान तक पहुँच आवश्यक है।

रडार उन्नयन और पहचान दर

APG-79 उन्नयन के बाद बढ़ी रिपोर्टों के समय के दो प्रतिस्पर्धी अर्थ हैं।

यह संकेत दे सकता है कि:

• वास्तव में मौजूद वस्तुएँ पहले नहीं पकड़ी गई थीं;
• नई प्रणाली ने बार-बार होने वाला हवाई-क्षेत्र खतरा उजागर किया;
• सेंसर पुष्टिकरण ने पायलट रिपोर्टों को अधिक विश्वसनीय बनाया।

यह यह भी संकेत दे सकता है कि:

• संवेदनशीलता, फ़िल्टरिंग या ट्रैक लॉजिक में बदलाव ने अपरिचित संपर्क उत्पन्न किए;
• साधारण छोटी वस्तुएँ रडार पर दिखाई देने लगीं;
• नई प्रणाली के व्यवहार को समझने के लिए प्रशिक्षण आवश्यक था;
• कुछ रिपोर्टें आर्टिफैक्ट या ट्रैक-प्रबंधन समस्याएँ थीं।

इन विकल्पों का मात्रात्मक आकलन करने के लिए आवश्यक इंजीनियरिंग लॉग, परीक्षण डेटा और वर्गीकृत प्रणाली सेटिंग सार्वजनिक अभिलेख में नहीं हैं।

बहु-सेंसर दावे

Graves ने कहा है कि संपर्क रडार और अन्य प्रणालियों पर दिखाई दिए और कुछ एविएटरों ने वस्तुएँ प्रत्यक्ष देखीं। जब सेंसर स्वतंत्र रूप से उसी लक्ष्य को माप रहे हों, तो बहु-सेंसर साक्ष्य एक अकेले डिस्प्ले से अधिक मजबूत होता है।

मुख्य अनसुलझा मुद्दा सहसंबंध है। रडार ट्रैक, इन्फ्रारेड छवि और दृश्य वस्तु को समय, दिशा, दूरी और निरंतरता से जोड़ना आवश्यक है। यह सामान्य कथन कि कई सेंसर प्रकार शामिल थे, साबित नहीं करता कि हर चैनल ने एक ही वस्तु देखी।

घन-के-अंदर-गोला निकट-पास

रिपोर्ट किया गया निकट-पास परिचालन रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि एक अन्य उड़ान कथित तौर पर पारदर्शी गोले में बंद गहरे घन से लगभग पचास फीट के भीतर से गुजरी। क्रू लौट आया और उसने सुरक्षा रिपोर्ट जमा की।

Graves के लिए, रिपोर्ट' की स्क्वाड्रन वातावरण में मौजूदगी के संबंध में साक्ष्य प्रत्यक्ष है और वस्तु' के दृश्य रूप के संबंध में अप्रत्यक्ष। सार्वजनिक आकलन इन चीजों की अनुपस्थिति से सीमित है:

• क्रू सदस्यों' के पूर्ण नामित बयान;
• मिशन ऑडियो और टेलीमेट्री;
• विमान की स्थिति और गति;
• फोटोग्राफ या सेंसर रिकॉर्डिंग;
• पूरी मूल सुरक्षा रिपोर्ट;
• उसी वस्तु का स्वतंत्र अवलोकन।

घटना को छोड़ा नहीं जाना चाहिए, लेकिन पृष्ठ पर “Graves ने देखा” के बजाय “दूसरे एयरक्रू ने रिपोर्ट किया” लिखा जाना चाहिए।

GIMBAL से संबंध

Graves GIMBAL घटना के लिए स्क्वाड्रन संदर्भ दे सकते हैं और उन्होंने भाग लेने वाले एविएटरों द्वारा बताई बातों पर चर्चा की है। सार्वजनिक क्लिप एक इन्फ्रारेड लक्ष्य और प्रत्यक्ष घूर्णन दिखाती है, जबकि एयरक्रू ऑडियो एक “बेड़े” का उल्लेख करता है।

व्याख्या विवादित बनी हुई है। दिखाई देने वाले घूर्णन में सेंसर ऑप्टिक्स या चकाचौंध की भूमिका हो सकती है; लक्ष्य का पथ दूरी पर बहुत निर्भर है; साथ बताए गए संपर्क छोटी जारी क्लिप में दिखाई नहीं देते। कोई पूरा सार्वजनिक रडार और टेलीमेट्री पैकेज घटना को हल नहीं करता।

Graves's की गवाही समर्थन करती है कि वीडियो एक व्यापक परिचालन चिंता का हिस्सा था। यह स्वतंत्र रूप से लक्ष्य' के भौतिक आकार या असाधारण त्वरण को स्थापित नहीं करती।

GOFAST से संबंध

GOFAST वीडियो को DoD ने भी आधिकारिक रूप से जारी किया। AARO's के केस-समाधान कार्य सहित सार्वजनिक ज्यामितीय विश्लेषण संकेत करते हैं कि लक्ष्य' की दिखाई देने वाली गति पैरालैक्स से बहुत बढ़ सकती है और वह हवा-संगत गति से चल रहा हो सकता है।

यह Graves's के व्यापक दावे को खारिज नहीं करता कि एविएटरों ने अज्ञात संपर्कों का सामना किया। इसका अर्थ है कि GOFAST को असाधारण वेग के सरल दृश्य प्रमाण या उनके द्वारा चर्चा की गई हर वस्तु की प्रत्यक्ष रिकॉर्डिंग के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए।

रिपोर्टिंग संस्कृति और कलंक

Graves's का सबसे मजबूत सार्वजनिक योगदान लक्ष्य पहचान के बजाय प्रणाली-डिज़ाइन से संबंधित हो सकता है। वे बताते हैं कि पायलट कहाँ रिपोर्ट करें इस पर अनिश्चित थे, पेशेवर कलंक को लेकर चिंतित थे और सुरक्षा घटनाओं के बाद उन्हें बहुत कम फीडबैक मिलता था।

ये स्थितियाँ कम रिपोर्टिंग और खराब-गुणवत्ता रिपोर्टिंग दोनों पैदा कर सकती हैं। वैज्ञानिक रूप से उपयोगी प्रक्रिया को चाहिए:

• तत्काल मानक प्रपत्र;
• सुरक्षित रखा गया सेंसर और मिशन डेटा;
• जवाबदेह समीक्षा के साथ गोपनीयता;
• विमानन खतरों को उत्पत्ति-संबंधी अटकलों से अलग करना;
• क्रू को फीडबैक;
• रडार, मौसम विज्ञान, खुफिया और मानव-कारक विशेषज्ञता वाली तकनीकी टीमें।

उनकी वकालत स्थिति को अज्ञात यातायात की पहचान के स्पष्ट सुरक्षा-मूल्य से समर्थन मिलता है, चाहे स्रोत गुब्बारा, ड्रोन, प्रतिद्वंद्वी प्रणाली या विसंगति हो।

संगति और सार्वजनिक विकास

Graves's के सार्वजनिक विवरण का मूल स्थिर रहा है: बार-बार संपर्क, सहकर्मियों द्वारा रिपोर्ट किया गया निकट-पास, अपर्याप्त रिपोर्टिंग और अनसुलझी सुरक्षा चिंताएँ।

बाद की सार्वजनिक भाषा कभी-कभी कई वर्षों, स्क्वाड्रनों और साक्ष्य प्रकारों को एक कथा में समेट देती है। सटीक आवृत्ति, वस्तु आकृति-विज्ञान और सेंसर सहसंबंध को साक्षात्कारों से सामान्यीकृत करने के बजाय तारीख वाले स्रोत से जोड़ा जाना चाहिए।